الجاذبية بين الكتل كذبة..وهذا الدليل

[خالد العنزي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تحية طيبة

الاخوة الافاضل في موضوعي السابق شككت في مصداقية قانون الجذب العام ...

من خلال ان قوة جذب الشمس للقمر هي اقوى بكثير من قوة جذب الارض للقمر

ومع ذلك فالشمس لا تشفت القمر اليها ... ............والان اريد ان اثبت لكم انه لا يوجد

اصلا جاذبية بين الكتل

الكل منا شاف رواد الفضاء وهم يتحركون في مقصوراتهم وفي حالة انعدام وزن

وقد لاحظت ان احد الرواد وضع نقطة من الماء وتعلقت بالفراغ .. اظن ان البعض شاهدها

نعلم جميعا ان كتلة المركبة الفضائية تساوي مليارات المرات كتلة نقطة الماء أليس كذلك ؟؟؟

فمن المفترض حسب قانون الجذب العام ... إن نقطة الماء تنطلق بقوة نحو السفينة ناهيك عن التصاقها

على جسم رائد الفضاء الذي لايبعد عنها بضع سنتي مترات

لكن هذا لم يحدث .. ما شاهدناه تبقى نقطة الماء مكانها ولا تلتصق بجدار السفينة على الاطلاق

ماذا يعني هذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ليس لهذا السؤال الا جواب واحد ....

وهو ...إن قانون الجذب بين الكتل ليس صحيحا :s_thumbup:

خالد العنزي
قطر

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــ

[AL-SHAWA]

يا سيد خالد كيف تريدها أن تلتصق برائد الفضاء وثابت الجذب العام 6.7*10 ^ -11 فلو كانت كتلة اللإنسان مليون ضعف قطرة الماء ... لم يمكن ذلك

[albert eistein]

في النقطة الاولى المتعلقة بالقمر و الشمس اثرت سؤلا جميلا
و الاجابة عن سؤالك هي ان الجاذبية تتناسب عكسيا مع مربع المسافة
و انت تلعم ان الارض اقرب الى القمر من الشمس

اما في سؤالك الثاني فقدت ابتعدت
انا اتفق مع الاخ AL-SHAWA بما يتعلق بجذب الرائد للماء

تقبل مروري و خالص امتناني

[ahmadzherati]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لا يوجد فقط قوى تجاذب بين الأجرام بل يجب الأخذ بعين الإعتبار القوى النابذة و هناك توازن بين هذه القوى
فعلى سبيل المثال لماذا لا تبتلع الشمس الأرض مع أن قوة جذب الشمس للأرض أقوى ب حوالي 80 مرة من جذب الشمس للقمر
القوة النابذة الناتجة عن دوران القمر حول الشمس تحول دون ابتلاع الشمس للقمر و القوة النابذة الناتجة عن دوران الأرض حول الشمس تحول دون ابتلاع الشمس للأرض و القوة النابذة الناتجة عن دوران القمر حول الأرض تحول دون إبتلاع الأرض للقمر
لو توقف القمر عن الحركة سوف تبتلعه الشمس لأن قوة جذب الشمس للقمر أكبر من قوة جذب الأرض للقمر و لكن القمر في حركة مستمرة

موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية .

[ahmadzherati]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته


الكل منا شاف رواد الفضاء وهم يتحركون في مقصوراتهم وفي حالة انعدام وزن

وقد لاحظت ان احد الرواد وضع نقطة من الماء وتعلقت بالفراغ .. اظن ان البعض شاهدها

نعلم جميعا ان كتلة المركبة الفضائية تساوي مليارات المرات كتلة نقطة الماء أليس كذلك ؟؟؟

فمن المفترض حسب قانون الجذب العام ... إن نقطة الماء تنطلق بقوة نحو السفينة ناهيك عن التصاقها

على جسم رائد الفضاء الذي لايبعد عنها بضع سنتي مترات



كتلة السفينة مع الرواد لا تساوي شيئا يذكر أمام كتلة الأرض و بالتالي حسب قانون الجاذبية العام تكون قوى جذب الرواد و المركبة الفضائية ستكون صغيرة جدا و غير ملا حظة هذا كل شيء

[خالد العنزي]

شكرا على مروركم
دعونا من نقطة الماء والمركبة التي تفوقها بملايين المرات

تعالوا الى الى هذا

المحطة الفضائية على ارتفاع 300 كيلو متر ... وهي في منطقة لا جاذبية فيها أليس كذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

طبقو قانون الجذب العام ... بين المحطة الفضائية والكرة الارضية

من المفترض ان الناتج يكون صفر اي ان المحطة لاتنجذب نحو الارض

كتلة الارض = 5.98E24

كتلة المحطة الفضائية نفرض انها = 1000 كغ

المسافة بينهما = 300 كم تقريبا

ثابت الجذب = 6.672E-11

الان نطبق القانون ...

قوة الجذب= (6.672E-11X5.98E24X1000)تقسيم(300^2 ) = 44.33E11

لاحظ القوة الهائلة التي تنجذب المحطة الفضائية نحو الارض حسب القانون ...ومع ذلك فالمحطة هادئة لاتنسحب للاسفل قيد انملة

قد يقول قائل ان المحطة الفضائية لها طرد مركزي نظرا لدورانها حول الارض مرة كل تسع ساعات

تعالوا الى اقمار الاتصالات ... التي تبعد عن الارض حوالي 36000 كيلو متر فهي ثابتة لاتتزحزح

تعالوا نطبق القانون عليها بفرض ان وزن الواحد منها 100 كيلو غرام

قوة الجذب= (6.672E-11X5.98E24X100)تقسيم(36000^2 ) =3.07E7

اخوتي الافاضل هل هذا معقول ؟؟؟؟؟؟؟؟

كل هالشد والقمر الصناعي مو راضي ينزل ليش ... ؟؟؟ احتمال انه مستمسك برموش القمر

اقنعوني هالمرة ... ولن اعود بطرح الشكوك حول الجاذبية

ولكم مني كل التحية والتقدير

[albert eistein]

اخي العزيز تأكد من توحيد الوحدات
لأنك استخدمت الكيلومتر لقياس المسافة بين الارض و القمر الصناعي و وحدة ثابت الجذب العام فيها وحدة النيوتن = كجم.متر.ث2

تقبل مروري

[ahmadzherati]

أقمار الإتصالات ليست ثابتة و لكنها تدور مرة كل 24 ساعة

[%أبومشاري%]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي انا اتفق معك في هذا الموضوع قانون الجذب العام لايمكن اخذه بعين الاعتبار كقانون صحيح 100% ولا حظ مايحدث في الكواكب البعيده والصغيره ستعرف ان الشمس لها قوة جذب تتناسب طرديا مع المسافه وليس بشكل عكسي ولهذا اذا نظرت لكوكب عطارد وقارنت قوة الطرد الدورانيه فيه لسقط دون سابق انذار
ارجو التوضيح

[الحب المضيئ]

انا مقتنع بأن قوانين نيوتن وانيشتاين صحيحة وهم على حق،ولست أنكر ما توصلو إليه ولا أنحاز لطرف،ولهذا لاحظت بعض الفيزيائيين في المنتدى ينكرونها لأنهم لم يستوعبوا بعض التفسيرات المتعلقة بالجاذبية ومن حق أخواننا الذي يتسائلون أن يتقدم شخص مؤهل في المنتدى لشرح هذه الظاهرة شرحا تفصيليا وبدون،أنا مؤمن بالجاذبية والقمر الصناعي الذي يدور بسرعة ثابتة ولاتسقط على الارض لأن قوة الطرد المركزي تساوي قوة الجذب هذا تعليل ربما يقنع البعض وانا مقتنع ولكن لم يقنع البعض،وهذا لأجل ان يعلم الفيزيائيين ان عدم فهمنا للأمر لاينبغي ان يكون دافع لإنكار هذا الامر.

[%أبومشاري%]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي الحب ليس من باب عدم الفهم لكن هناك امور قد تقتنع فيها لكن تفاوت التفكير والعقول سبب يعطينا العذر وهل تستطيع التفسير لو سمحت

[عاشق الطبيعة]

شكرا على مروركم
دعونا من نقطة الماء والمركبة التي تفوقها بملايين المرات

تعالوا الى الى هذا

المحطة الفضائية على ارتفاع 300 كيلو متر ... وهي في منطقة لا جاذبية فيها أليس كذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



راجع معلوماتك ياأخي العزيز كيف يكون القمر الصناعي في منطقة لاجاذبية فيها وهو على أرتفاع 300 كلم ؟؟؟؟؟؟؟

القمر متوسط أرتفاعه 384400 كلم .... ولازال يدور حول الارض ... إذن لازال في مجال جذب الارض .... ماذا عن الاجسام التي على أرتفاع 300 كلم ؟؟؟؟؟؟ بتاكيد الجذب أقوى بكثير ....

لو لاحظنا التوابع التي تدور حول الارض لوجدنا تناسب عكسي بين سرعة التابع وارتفاعه عن الارض ... وهذا هو سر إستمرار تلك التوابع في الدوران وعلى ارتفاعات مختلفة وتحت مجال جذب واحد هو جذب الارض

لاحظ معي هذي الصورة

http://rs474l33.rapidshare.com/files/211682760/speed9.JPG

لاحظ جميع تلك التوابع مستمرة في الدوران حول الارض وعلى أرتفاعات مختلفة وتحت مجال جذب واحد ... وفي هندسة عجيبة ... لاتحتاج أكثر من قوانين نيوتن

[عاشق الطبيعة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي انا اتفق معك في هذا الموضوع قانون الجذب العام لايمكن اخذه بعين الاعتبار كقانون صحيح 100% ولا حظ مايحدث في الكواكب البعيده والصغيره ستعرف ان الشمس لها قوة جذب تتناسب طرديا مع المسافه وليس بشكل عكسي ولهذا اذا نظرت لكوكب عطارد وقارنت قوة الطرد الدورانيه فيه لسقط دون سابق انذار
ارجو التوضيح

لاحظ يأاخي العزيز السرعات المدارية للكواكب

كوكب عطار يدور حول الشمس في 88 يوم وبسرعة 47.87 كلم/ث
كوكب الزهرة يدور حول الشمس في 224 يوم وبسرعة 35 كلم/ث
كوكبنا يدور حول الشمس في 365.25 يوم وبسرعة 29 كلم/ث
كوكب المريخ يدور حول الشمس في 687 يوم وبسرعة 24 كلم/ث

وهكذا تزداد المسافة يزداد عدد الايام اللازمة لاكمال دورة واحدة ... وتقل السرعة المدارية ... وهذا يعني إستمرارية دوران الكواكب الثمانية ... كل تلك الارقام تم استنتاجها من قوانين نيوتن

أستطيع أن اوافقكم في مسألة ان نيوتن ربما يكون مقصر أو مخطئ ... هناك أسئلة عديدة على المحك ... والتي ربما تحرج نيوتن ... وهى :

1- كيف تعمل الجاذبية .... ماهو منشأها ... من أين تأتي؟؟؟؟؟!!!!
2- ماذا لو أختفت الشمس فجاة هل سوف تزول الجاذبية بشكل أني وفي هذي اللحظة ؟؟؟؟!!!!! أم بعد 8 دقائق من إختفاء الشمس
3- ماذا عن حضيض عطارد وغيرها ؟؟؟؟؟؟

جميع تلك التساؤلات أجاب عنها اينشتاين من خلال الشبكة العجيبة ... ولكنه لايستطيع أبدا أن يقول أن نيوتن مخطئ

[فارس الفيزياء]

الف لف شكر على الجهد الهائل من عاشق الطبيعة
من قوانين الرياضيات اذا تحرك جسم فى مدار بيضاوى (قطع ناقص ) فانه اذا كانت له طاقة مستمرة فانه سوف لايسقط ابدا
لو فرضنا انه سوف يسقط فاين سوف يسقط فى البؤرة الاولى ام فى البؤرة الثانية ( الشمس )؟ اريد الاجابة

[الحب المضيئ]

اختلف معك اخي عاشق الطبيعة،،،ليس جميع تلك التساؤلات اجاب عنها ،فمنشأها مجهول هو لا يزال لغزا كبيرا،صحيح ان نظرية النسبية العامة كانت مذهلة واجابت على العديد من التساؤلات.

[%أبومشاري%]

أخي العاشق
لو سمحت اشرح لي كون كوكب اورانوس لايخرج من مداره والقمر لايسقط في للارض اذا حدث له خسوف
مع ان جذب الارض والشمس تجتمع لتجذب القمر؟؟؟؟
اخي العاشق لو افترضنا اختفاء الشمس سوف تدور الكواكب حول اكبر كوكب او تسقط فيه
ثانيا منشاء الجاذبيه كثافة الجسم اللتي تنتج قوة جذب معينه تتناسب طرديا مع الكثافه وليس الكتله لانه كلما زادت كثافة الجسم زادت كتلته
وشكرا مع تحياتي

[%أبومشاري%]

ثانيا
حاولت تفسير كون الارض تدور بشكل بضاوي ولم استنتج سوا ان الكواكب جميعها تدور على نفس المستوى ولهذا عندما يجتمع الكوكبان بين الارض والشمس عطارد والزهرة يتغير المسار وقس على باقي الكواكب

[%أبومشاري%]

اخي فارس الفيزياء سوف يسقط في مركز الجذب بشكل تدريجي حيث تتناقص الدائرة ويصطدمان اصطدام وليس سقوطا

[عاشق الطبيعة]

الف لف شكر على الجهد الهائل من عاشق الطبيعة
من قوانين الرياضيات اذا تحرك جسم فى مدار بيضاوى (قطع ناقص ) فانه اذا كانت له طاقة مستمرة فانه سوف لايسقط ابدا
لو فرضنا انه سوف يسقط فاين سوف يسقط فى البؤرة الاولى ام فى البؤرة الثانية ( الشمس )؟ اريد الاجابة

شكرا لك اخي العزيز

ماذا لو كانت أحد البؤرتين خارج الشمس ؟؟؟ مذنب هالي أقرب مثال ... هل سوف يسقط نحو البؤرة الثانية ؟؟؟ لاأعتقد ذلك

[عاشق الطبيعة]

اختلف معك اخي عاشق الطبيعة،،،ليس جميع تلك التساؤلات اجاب عنها ،فمنشأها مجهول هو لا يزال لغزا كبيرا،صحيح ان نظرية النسبية العامة كانت مذهلة واجابت على العديد من التساؤلات.

ربما نتفق في ذلك الاختلاف ... ولكن الجميع وأنا منهم ربما (( وأقول ربما )) لم ندرك ماوصل إليه ذلك الرجل ... هو أجاب عن تساؤلات حتمية ولكن لازال الخلاف موجود ... وبتاكيد هناك تساؤلات ناتجة عن تلك الاجابات التي أعطاها لنا اينشتين

[عاشق الطبيعة]

أخي العاشق
لو سمحت اشرح لي كون كوكب اورانوس لايخرج من مداره والقمر لايسقط في للارض اذا حدث له خسوف
مع ان جذب الارض والشمس تجتمع لتجذب القمر؟؟؟؟
اخي العاشق لو افترضنا اختفاء الشمس سوف تدور الكواكب حول اكبر كوكب او تسقط فيه
ثانيا منشاء الجاذبيه كثافة الجسم اللتي تنتج قوة جذب معينه تتناسب طرديا مع الكثافه وليس الكتله لانه كلما زادت كثافة الجسم زادت كتلته
وشكرا مع تحياتي

السرعة المدارية لكوكب اورانوس = 6.81 كلم/ث ولكنه لم يتجاوز سرعة الافلات اللازمة لمداره ... هذا الجدول يوضح سرعة الافلات لمدارات الاجرام السماوية :
http://fhdaab.jeeran.com/11.GIF

منظومة الارض / القمر مثلا تحتاج الى سرعة ابتدائية تساوي 42.1 كلم/ث لكي تفلت من جذب الشمس نهائيا ... ولكننا نعلم أن تلك المنظومة تدور بسرعة 29 كلم/ث وهى أقل من 42.1 كلم/ث ... وهذا يعني أنها أسيرة الشمس وتسقط نحو الشمس ولكنها لاتصيب الشمس
نفس الشئ مع اورانوس لكي يفلت من جذب الشمس يلزمه سرعة ابتدائية تساوي 9.6 كلم/ث لكي يفلت من جذب الشمس نهائيا ... ولكننا نعلم أنه يدور بسرعة 6.81 كلم/ث وهى أقل من 9.6 كلم/ث ... وهذا يعني أنه أسير الشمس ويسقط نحو الشمس ولكنه لايصيبها

منشا الجاذبية ليس لها أي تعريف عند نيوتن ... ولكنها بالمعادلات مربوطة بالكتل والمسافات بينها ... وليس الكثافة ... هذي وجهة نظري

أيضا لاأعتقد أنه كلما زادت كثافة الجسم زادت كتلته ... بل الحجم يزيد

مع تحياتي وشكري للجميع

[عاشق الطبيعة]

ثانيا
حاولت تفسير كون الارض تدور بشكل بضاوي ولم استنتج سوا ان الكواكب جميعها تدور على نفس المستوى ولهذا عندما يجتمع الكوكبان بين الارض والشمس عطارد والزهرة يتغير المسار وقس على باقي الكواكب

سوف اجيب على ذلك التساؤل لاحقا لانشغالي الان

[%أبومشاري%]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
فسر لي كون القمر لايسقط في الارض في حصول الخسوف؟؟؟
وعندما نتحدث عن قوة الافلات تحتاج الشمس لقوة جذب اكبر من هذا لانها هي نفسها تتحرك

[abdulkhalig salih]

ياسيدى قانون التثاقل الكونى موجود القوى الجاذبة احدى القوى المتحكمة فى استقرار الكون ثانيا القوة التى تؤثر بها الشمس تؤثر بها على الارض لتحفظ دورانها حول الشمس وليس للقمر دخل هنا ولكن القمر يتاثر بقوة الجاذبية التى تؤثر بها عليه الارض ليحتفظ بمداره حولها والله اعلم

[مهند الزهراني]

أخي العزيز خالد..... مجرد طرحك لهذه التساؤلات في حد ذاته رائع جدا وبهذه الطريقة تمت جميع الانجازات والابتكارات
العظيمة ولا ضير في أن تخطأ مرة واثنين وثلاثة فربما تصل في نهاية المطاف الى أعظم ما وصل اليه نيوتن أو أينشتاين أو غيرهما ، بخصوص الموضوع لا أستطيع أن أضيف سوى أن قوة الجاذبية حقلية تخضع كغيرها من الحقول لقانون التربيع العكسي ، ولك الخيار!.

[%أبومشاري%]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
عندما تصطف الارض والقمر والشمس اكيد ان قوة الجذب تزيد لماذ لايسقط القمر في الارض او العكس

[physics-2012]

ماذا تفسر انك ثابت على الارض لا تطير؟ بماذا تفسر وجود الهواء؟ و ماذا تفسر وجود الغلاف الجوى ؟
اريد رد مقنع
لولا الجاذبيه لكنت انت تطير فى الفضاء
شكرا

[physics-2012]

نسيت تعريف الجاذبيه و انا مع من يظن ان منشأ الجاذبيه نتيجه انحناء الزمكان التعريفك:
الجاذبية أو الثقالة Gravity هي ميل الكتل والأجسام للتحرك والانجذاب نحو بعضها البعض كما في الجاذبية بين المغناطيس والأجسام الحديدية، ولقد كان إسحاق نيوتن أول من تحدث عن قوى الجاذبية (الثقالة) محاولا وضع نظرية تفسر ميل الأجسام للسقوط نحو الأرض (تفاحة نيوتن) بشكل يتناسق مع قوانينه الثلاثة للحركة .

فالوزن هو القوة التي تحثها الجاذبية محدثة الانجذاب بين الأرض والجسم المعني وهي تساوي جداء تسارع الجاذبية في كتلة الجسم. وكان أول من وضع نظرية للجاذبية هو الفبزبائي المعروف أسحاق نيوتن وبقيت هذه النظرية صامدة حتى تم استبدالها من قبل آينشتاين بنظرية النسبية العامة لكن معادلة نيوتن تبقى صحيحة وأكثر عملية عندما نتحدث عن حقول جاذبية ضعيفة كإرسال المركبات الفضائية والتطبيقات الهندسية الانشائية مثل بناء الجسور المعلقة.

انتشر مصطلح الجاذبية الأرضية مبكرا كون فكرة التجاذب كانت راسخة حسب النظرة النيوتنية، لاحقاً انتشر مصطلحي الجاذبية كتعميم لظاهرة التجاذب بين أي جسمين، و مصطلح ثقالة المشتق من الثقل وهو أكثر دلالة على مفهوم النظرية النسبية للثقالة حيث تعتبر النسبية الثقالة أو الجاذبية مجرد التواء في الزمكان وليس هناك من أي تجاذب بين الأجسام. بشكل عام قد يكون من الأنسب استخدام مصطلح "جاذبية" في إطار الميكانيكا الكلاسيكية في حين يستخدم مصطلح "ثقالة" في إطار النظرية النسبية.

[physics-2012]

معلومات عن الجاذبيه
http://www.phys4arab.net/vb/showthread.php?p=325854#post325854

[abdulkhalig salih]

بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين قوة الجاذبية هنا تقتصر على حفظ الارض فى مدارها حول الشمس ولا يؤثر ذلك على القمر والله اعلم سأعود لك بالتفصيل ان شاء الله

[physics-2012]

قوه الجاذبيه لاى جسم تقتصر على كل الكتل
الكبير يجذب الاصغر منه المتوقف او البطىء
و لكن القمر اقرب للارض من الشمس فستكون قوه الجاذبيه الارض للقمر قويه من قوه الجاذبيه االشمس للقمر فتجذبه الارض و طبعا مع النظر الى سرعه القمر فأنه ان توقف سيسقط فى الشمس لا محاله
و خطأ قول ان قوه جاذبيه اى جسم تقتصر على اجسام محدده فقط
و على ما اعرف ان القمر كان جزء من كوكب الارض لكنه انفصل عن الارض
شكرا

[nuha1423]

بسم الله الرحمن الرحيم

بارك الله فيكم على هذه المعلومات والمناقشات المثمرة

[احمد اليافعي]

الى من يشكك في جاذبية الكتل ارفع تلفزيونك الاثير برفق الى اعلى سطح المنزل واتركه برفق نحو الارض فإذا لم تجذبه الارض تتاكد انه لا توجد جاذبية اما اذا جذبته فتتأكد بوجود الجاذبية ببساطه

[متفيزقة مبدعة]

أذا كان بأمكاني الأضافة فالقمر لايسقط على الأرض
وذلك لوجود قوة عامودية وهي قوة الجذب المركزية
للأرض ووجود قوة الطرد المركزية وفق الحركة الدائرية
يمكن السبب فيه خطأ لكن حسب ماأذكره كان كذا أرجو التصحيح أذا وجد خطأ لتصحيح معلوماتي
موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية .

[الحارث]

أنا مؤمن بالجاذبية والقمر الصناعي الذي يدور بسرعة ثابتة ولاتسقط على الارض لأن قوة الطرد المركزي تساوي قوة الجذب هذا تعليل ربما يقنع البعض وانا مقتنع ولكن لم يقنع البعض،وهذا لأجل ان يعلم الفيزيائيين ان عدم فهمنا للأمر لاينبغي ان يكون دافع لإنكار هذا الامر.
لو لم يكن هناك جاذبية كيف نستطيع السير بآمان على سطح الأرض!!!!!!!!!!!!!!!!!
لماذا كل الأجسام تتجه نحو مركز الأرض لماذا لا تسقط لأعلى مثلا!!!!!!!!!!!!!!

بارك الله فيكم على هذه النقاشات المفيدة

[احمد اليافعي]

السؤال لماذا يسقط القمر الصناعي عند انتهاء القوة المحركة له ؟

[احمد اليافعي]

قوى الجاذبية موجوده ونحن على سطح الارض لا نحس بها لأن الارض تجذبنا نحوها بقوة اكبر من القوة المتبادلة بين اي كتلتين على سطح الارض وبالتالي فمحصلة القوى تعمل نحو باطن الارض لذا لا نشعر بها
كذلك بالنسبة لرائد الفضاء وقطرات الماء توجد جاذبية بينهما الا ان جاذبيية السفينة للرائد والقطرة تؤخذ في الحسبان
لذا لا تلتصق القطرة بالرائد
ولولا الجاذبية لانهار نظام الكون وسؤالي لماذا لا نرى ضوءا صادرا عن الثقوب السوداء ؟

[%أبومشاري%]

أخ أحمد اليافعي
الثقوب السوداء تجذب الضوء على ماسمعت فلا يفلت منها
ونيوتن يقول ان الكتله هي التي تلعب الدور في الجذب
كيف ينجذب الضوء وكثافته صفر
يعني كتلته صفر طثانيا اذا في جاذبيه لا اعتقد انها بالقوة اللتي تجعل الهواء لايخرج من ثقب الاوزون علما بأن الضغط في الفضاء صفر
وداخل لا اعلم بالضبط لكن الفرق كافي لسحب الهواء
لايجي احد يقول كتلة الهواء وكثافته لا ان الهواء بعيد عن الارض نسبه إلى حجمه وكثافته تقريبا قوة الجذب قليله جدا
واسف على الاطاله

[salmanjor]

لو لم يكن هناك جاذبية كيف نستطيع السير بآمان على سطح الأرض!!!!!!!!!!!!!!!!!
لماذا كل الأجسام تتجه نحو مركز الأرض لماذا لا تسقط لأعلى مثلا!!!!!!!!!!!!!!

بارك الله فيكم على هذه النقاشات المفيدة

الجواب : بسبب وجود الغلاف الجوي فبسبب وجوده المتمثل بوجود عناصر الهواء والرياح والضغط الجوي تستطيع السير بأمان، فلا بد لك في أحد الأيام العاصفة شديدة الرياح لمست أثر قوة دفع الهواء على توازنك وحركتك، وبسبب قوة الضغط الجوي تتجه الأجسام نحو الأرض ولا تسقط إلى أعلى.
وأقول أن الجاذبية نفسها هي الكذبة الكبرى التي صدقها العلماء وحاولوا تبريرها عبر السنين، وتأكدوا أنها لن تصمد طويلا وستسقط في النهاية.
ولنعلم جميعا أن العامل الرئيس في ثبات الأجسام على سطح الأرض هو قوة الضغط الجوي والهواء وليس الجاذبية.

[salmanjor]

إقرأ مذكرات أول رائد فضاء في تاريخ البشرية واجب عن السؤال التالي : هل كان ما يشعر به غاغارين جاذبية أم ضغط جوي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أول رائد فضاء في تاريخ البشري
في الثامن من نيسان 1961 إجتمعت اللجنة الحكومية في مطار بايكونور الكوني ، و قرروا أن يكون رائد الفضاء الأول هو غاغارين و الرديف في حالة الطوارىء هو جيرمان تيتوف . في التاسع من نيسان أخبروني شفوياً بهذا القرار و فقط يوم الحادي عشر من نيسان ، أي قبل الإطلاق بيوم واحد أبلغت رسمياً بأنني سأكون أول رائد فضاء يحلق في سفينة فوستوك الأولى . و طرنا ليلاً إلى قاعدة بايكونور ومعنا في الطائرة طبيب وكذلك المدرب الشهير للطيران ، و معنا كان رديفي جيرمان تيتوف . و جاء اليوم السابق للإطلاق أمضيناه بكل هدوء واسترخاء و شريط موسيقى كان يلعب بصوت هاديء أراح أعصابنا . وفي المساء لعبنا البلياردو . و تناول ثلاثتنا ( أنا و الطبيب و جيرمان تيتوف ) طعام العشاء من الأنابيب كما في التحليق الفضائي . و أجروا لي فحوصاً طبية : ضغط الدم ودرحة الحرارة والنبض . كان ذلك في الساعة 20 : 21 مساء . و قيل لنا : اذهبا الى النوم . و هكذا ذهبنا للنوم ، أنا و تيتوف ، ورفضنا أن نأخذ حبوباً للنوم . و سرعان ما غرقنا في سبات عميق .
وبعد نصف ساعة دخل الطبيب وتأكد من أننا نائمان فعلاً . و في الساعة الثالثة جاء كوروليف وتأكد من نومنا . و في الخامسة والنصف صباحاً أيقظنا الطبيب من نومنا . وفي لحظة واحدة كنا خارج الفراش . وبعد التمارين الرياضية المعتادة تناولنا الفطور بواسطة الأنابيب . و تم فحص المعدات و عمل الفحوصات الطبية . كان كل شيء عادياً . ثم لبسنا البذلة الكونية من قطعة واحدة . وهي خفيفة ودافئة و بلون زرقة السماء . و ساعدني الرفاق في لبس البذلة الفضائية البرتقالية اللون ، والتي تسمح بحركات الجسم والقيام بمهماتها حتى وإن فشلت المركبة بالوصول الى المدار . و على رأسي وضعت الخوذة . وكان مقعد المركبة مزوداً بمظلة باراشوت خاصة . وكان هذا مهماً للغاية : في حالة اضطرار السفينة أن تهبط في مكان غير مناسب ، فإن المقعد سيقذف به إلى الهواء وعلى ارتفاع ليس بالكبير ، ثم يهبط رائد الفضاء بالبارشوت و منفصلاً عن المقعد ، بينما تتابع المركبة الفضائية هبوطها العادي .
وجاء مصمم المركبة الفضائية ( كوروليف ) ولأول مرة أراه قلقاً ومتوتراً ومرهقاً . ربما لعدم نومه في الليلة المنصرمة . و تدلت إبتسامة خفيفة من فمه الصارم . ويبدو أنه انتعش بعد أن لاحظ هدوئي وهدوء تيتوف . وجاء الباص و أجلسوني على المقعد المخصص للتحليق الفضائي والشبيه بمقعد قمرة المركبة الفضائية . وسار الباص سريعاً . و من البعيد شاهدتُ جسد الصاروخ الصاعد إلى عنان السماء والذي كان مزوداً بستة محركات . وكلما اقتربنا إزداد حجم الصاروخ وبدا كما لو أنه منارة . و رأيت رئيس المصممين ( كوروليف ) والمنظّر للطيران الكوني . كانا يقفان جنباً إلى جنب .
حتى أقرباء اللجنة الحكومية المخصصة لأول رحلة فضائية في تاريخ البشرية ، كانو هنالك . إضافة إلى مدير قاعدة الإطلاق ورجال الإطلاق العلماء والعاملون في التصميم وصديقي العزيز تيتوف . ودخلت على رئيس اللجنة الحكومية وقلت :-
الطيار غاغارين ، مستعد لأول تحليق كوني بالسفينة فوستوك . و أجابني : رحلة سعيدة ونتمنى لك النجاح . و قبل أن يرفعني المصعد إلى القمرة ، أعطيت بياناً للصحافة و لمحطة الإذاعة . و شعرت بطاقة فائضة بجسمي . و تخيلت أنني أسمع موسيقى الطبيعة : من حفيف الأعشاب حتى الرياح ولطم الأمواج العاتية على صخور الشاطيء . و ألقيت خطبة طويلة ، هذه بعض فقراتها :
" ماذا أستطيع القول لكم قبل الإنطلاق ؟ إن حياتي كلها تتقلص الى هذه اللحظة المهيبة الوحيدة ..... كل شيء عملته في حياتي مكرس لهذه الدقيقة .... و الآن لا يبقى للإطلاق سوى بضع دقائق ، أقول لكم يا أصدقائي الأحباء إلى اللقاء ، كما يقول كل الناس عندما يذهبون الى السفر "
ودخلت القمرة وأجلسوني على المقعد ، و أغلقوا الباب علي بكل هدوء .
كانت الساعة 07 ، 9 حين بدأ الإنطلاق . وسمعت شيئاً كالصفير ثم كالعويل . وعزفت المحركات الضخمة موسيقى المستقبل . و بدأ التسارع يترك أثاره على جسدي بشكل أقوى ، وكأن قوة خارقة بدأت تضغط جسدي على المقعد . وسمعت صوتاً من القاعدة الأرضية يقول : سبعون ثانية منذ الإطلاق . و أجبتهم : فهمت ، سبعون ثانية منذ الإطلاق . و جاء سؤال من الأرض : كيف تشعر ؟ أجبت حينها : كيف الوضع عندكم ؟ - كل شيء عادي .
كان لدي ثلاث قنوات للاتصال مع الأرض . واستطعت أن ارى سطح الأرض من النوافذ وهي تتباعد عني . و رداً على سؤال من الأرض ، قلت " أسمعكم بوضوح ، و أنا بحالة جيدة والطيران يسير سيراً حسناً و الضغط علي يزداد ( و وصل إلى خمسة أضعاف الجاذبية الأرضية ) وأنا أرى الأرض وأميز الغابات والغيوم " .وكانت أجزاء الصاروخ تتناقص الواحد بعد الآخر بعد إتمام مهمته . وأعطيت البيانات العلمية داخل السفينة : الضغط ، الرطوبة ، الحرارة . ودخلت المركبة مدارها ، ذلك الشارع العريض في الكون . ودخلت حالة انعدام الوزن الذي تعودت عليه فيما بعد وتمكنت من تنفيذ المهمات المرسومة . حللت نفسي من المقعد وسبحت في فضاء الغرفة . و كل شيء أصبح فجأة أكثر سهولة وأخف . و شعرت وكأن يديّ والقدمين وكل الجسد لا تنتمي إليّ . كل الأشياء غير المثبتة أخذت تسبح وتطير في كل إتجاه . وعندما يراقبها المرء يشعر أنه يحلم . حقيبة الكارتات وقلم الرصاص ودفتر الملاحظات ، كلها تسبح وتطير في هواء الغرفة و كأنما هي أشياء حيّة كما في خرافات الأطفال ، لانها كانت تبتعد عني لوحدها . و بضعة قطرات الماء المنسكبة من البربيش أخذت تتشكل على شكل كرات وبدأت أيضاً بالحركة سابحة في هواء الغرفة . و عندما تلمس جدار المركبة تبقى هنالك ملتصقة ، كما يفعل الندى على وريقات الزهور . وحالة انعدام الوزن لم يكن لها أي تأثير على قيامي بالمهمات المرسومة . واستطعت الكتابة بسهولة ، الجملة تلو الأخرى . وهكذا بدأت أصف كل شيء و كان حديثي يسجل على شريط صوتي . وأرادوا مني أن أصف الكرة الأرضية .
" تبدو تماماً كما كنا نراها من طائرة نفاثة على ارتفاعات كبيرة جداً ، وتظهر الجبال بكل وضوح والأنهار والغابات الكثيفة والجزر والشطآن " .
وحلقت السفينة فوق الإتحاد السوفياتي وغمرني شعور غريب ودافيء .... وللحظات إستيقظ في داخلي إبن الفلاح : فالسماء السوداء بدت مثل حقل معتنى به . و النجوم بها بدت مثل البذار ، كانت تشع لامعة وواضحة . وحتى الشمس كانت ساطعة بشكل غير عادي ، أقوى مائة مرة مما تبدو من الأرض . و كم كنت أتمنى أن أشاهد القمر و كيف يبدو في الفضاء الكوني . و لكنه للأسف كان بعيداً عن مجال الرؤية . وراقبت الأرض أيضاُ و بحارها . وهل يمكن رؤية الأرض كروية ؟؟ بالطبع عندما تطلعت الى الأفق .....لم أشعر بالملل ولا بالوحدة . وبعد قليل سأطير في الجزء غير المضاء في ظل الأرض . و عندما حلقتُ فوق النصف الغربي للكرة الأرضية أخذت أفكر في كولومبوس الذي اكتشف هذا العالم الجديد ، ولكن الإسم أعطي نسبة إلى إنريكو فسبوشي ، الذي أصح خالد الذكر بسبب تقرير كتبه عن العالم الجديد ( 32 صفحة ) . قرأت عن ذلك في أحد كتب ستيفان زفايج .
في الساعة 51 : 9 بدأ تشغيل أنظمة التوجيه الآلي وبدىء بتحديد الإتجاه إعتماداً على الشمس . اخترقت أشعة الشمس الغلاف الجوي الأرضي وأعطت للأفق ذلك اللون البرتقالي . ثم بدأ اللون بتحول إلى ألوان قوس قزح : أزرق فاتح و أزرق داكن و بنفسجي وأسود . و يا لها من ألوان تفوق الوصف .
في الساعة 52 : 9 كنت أحلق فوق K a p H o o r n . التحليق يسير عادياً وأنا بحالة جيدة والأجهزة تعمل بدون خطأ أو مشكلة . كانت فوستوك تطير بسرعة 28 ألف كم / ساعة . وأكلت وشربت بالرغم من أنني لم أكن بحاجة لذلك . ومرة أخرى ، فإن حالتي الذهنية وقدرتي على العمل كانتا تسيران سيراً حسناً . و كل شيء كان يسير آلياً وبتوجيه من الأرض . وكان بإمكاني أيضاُ أن أقود السفينة يدوياً وأحدد طيران وهبوط السفينة . وما علي في هذه الحالة سوى أن أقبض على جهاز التشغيل اليدوي .
ومن النوافذ كنت أرى النجوم واضحة كالألماس . وبالرغم من بعدها ، بدت أنها قريبة إلي .
في الساعة 15 : 10 : كنت أحلق فوق أفريقيا وتسلمت رسالة من الأرض بأن أجهز برنامج التوجيه الآلي لتهيئة الكوابح . أرسلت رسالة الى الأرض : التحليق عادي وأنا أتحمل حالة انعدام الوزن جيداً . الآن تحلق السفينة فوق الكونجو وفكرت في ذلك البلد وتذكرت باتريس لومومبا الذي كافح لأجل بلاده و قتله المستعمرون .
والآن بدأت بتحضير نفسي لمرحلة العودة والتي هي أكثر أهمية من الصعود الى المدار . والآن علي الانتقال من حالة انعدام ا لوزن الى حالة الضغط الكبير . و الآن هل ستعمل أجهزة وحدة الكبح ؟؟ حقاً إنها للحظات عصيبة . ثمّ حددت موقع السفية إستعداداً لحالة الطوارئ والقيادة اليدوية إن لزم الأمر .
في الساعة 26 : 10 بدأ الجهاز الآلي لتشغيل الكوابح التي عملت بشكل ممتاز . ونجحت فوستوك في تقليل سرعتها وانزلقت من مدارها لتأخذ المسار الإهليليجي باتجاه الأرض . الآن دخلت السفينة الطبقات الكثيفة من الغلاف الجوي . وجراء الاحتكاك ارتفعت درجة حرارة الغلاف الخارجي للمركبة فوستوك ( و وصلت إلى 2000 درجة فهرنهايت ) بحيث أنني من خلال النوافذ الصغيرة كنت أشاهد التوهج الأصفر الضارب للحمرة لألسنة اللهب ، التي تحيط بالمركبة . ولكن الحرارة داخل القمرة كانت عشرين درجة مئوية .
وانتهت حالة انعدام الوزن ، فأخذت الضغوط المتفاوتة والمتزايدة تضغط جسمي على المقعد ، وبلغ الضغط عشرة أضعاف الجاذبية الأرضية ، هذا الضغط هو أكبر مما تعرضت له أثناء انطلاق السفينة باتجاه المدار ( أثناء التدريب تعرض غاغارين إلى ضغط في الكاروسل يعادل 13 مرة قدر الجاذبية الأرضية ) . وبذلك أخبرت القاعدة الأرضية وحدث دوران للمركبة وارتجاج أقلقني كثيراً ، ولكنه توقف لحسن الحظ بعد قليل وعملت كل الأنظمة بشكل جيد بحيث أني ولسعادتي بدأت أغني أغنيتي المحببة : " الوطن يسمع ، الوطن يعرف " . وأخذ الارتفاع عن الأرض يتناقص . و في الأسفل كان نهر الفولغا يتلألأ . وفي الحال تعرفت على النهر الروسي الكبير و شاطئيه . ها هنا تعلمت الطيران . كل شيء كان معروفاً لدي .
الساعة 10:55 : هبطت فوستوك سالمة في المكان الذي حدد لها ، في مكان يخص كولخوز " طريق لينين " . و قد كان ذلك كما في الروايات ، هبطتُ عائداً من الفضاء ، في هذه المنطقة حيث قدتُ لأول مرة في حياتي طائرة . ها قد مضى من الوقت ست سنوات . وتغيرت المعايير كثيراً . اليوم كانت سرعتي في المركبة مائتي مرة قدر سرعة الطائرة ، وارتفاعها أيضاً مائتي مرة قدر إرتفاع الطائرة . وعندما هبطت على الأرض الصلدة ، شاهدت إمرأة عجوز مع حفيدتها الصغيرة , وقفتا بجانب عجل وكانتا تنظران إليّ بفضول . ذهبت إليهما وهما جاءتا باتجاهي ، ولكن وكلما تقلصت المسافة بيننا أخذت خطواتهما تتباطأ.

[فراج]

تحياتى لكم اخوانى السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
لا ريب ان ظاهره سقوط الاشياء نحو الارض وثبات الاجرام فى مواقعها المداريه هى ظواهر محيره للعقول
وهو ما حدا بنيوتن لصياغه قوانين الجاذبيه التى تصف ولا تفسر تلك الظواهر وهو اول من ادعى بوجود قوه تجاذب بين الكتل
ثم جاء اينشتين بتفسير اخر لظاهره سقوط الاشياء وثبات الاجرام الا وهو انحناء الزمكان حيث كان لا يؤيد وجود قوه تجاذب بين الكتل
وهكذا وبعد كل هذه السنوات من البحث والتامل لا زالت هذه الظواهر الا وهى سقوط الاشياء وثبات الاجرام محيره للعقول
لا لشىء الا لان كل ما قيل بهذا الصدد لا يخرج عن كونه مجرد نظريات اما الحقيقه فهى غاليه ولا زالت بعيده المنال
وقد تنقضى الحياه على الارض ولا يصل الانسان لحقيقه هذا الامر
قال تعالى
فلا اقسم بمواقع النجوم وانه لقسم لو تعلمون عظيم
وهكذا فنحن فقط ندور فى فلك النظريات القاصره
نظريه نيوتن وصفت بنجاح مرضى على اى حال ظاهره سقوط الاشياء وثبات الاجرام ووجه قصورها هو القول بوجود جاذبيه كقوه تعمل بين الكتل
اما اينشتين فقد جاء بالفريه الكبرى بقوله بانحناء الزمكان
اما النظريه التى تقول ان سبب ظاهره سقوط الاشياء هو ضغط الغلاف الجوى فانها قاصره لانها لا تفسر لماذا تستمر الاشياء بالسقوط اذا ما وضعت فى بيئه مخلخله الهواء بمناى عن الضغط الجوى
اما الحقيقه فنحن ابعد ما نكون عنها

[salmanjor]

تحياتى لكم اخوانى السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
لا ريب ان ظاهره سقوط الاشياء نحو الارض وثبات الاجرام فى مواقعها المداريه هى ظواهر محيره للعقول
وهو ما حدا بنيوتن لصياغه قوانين الجاذبيه التى تصف ولا تفسر تلك الظواهر وهو اول من ادعى بوجود قوه تجاذب بين الكتل
ثم جاء اينشتين بتفسير اخر لظاهره سقوط الاشياء وثبات الاجرام الا وهو انحناء الزمكان حيث كان لا يؤيد وجود قوه تجاذب بين الكتل
وهكذا وبعد كل هذه السنوات من البحث والتامل لا زالت هذه الظواهر الا وهى سقوط الاشياء وثبات الاجرام محيره للعقول
لا لشىء الا لان كل ما قيل بهذا الصدد لا يخرج عن كونه مجرد نظريات اما الحقيقه فهى غاليه ولا زالت بعيده المنال
وقد تنقضى الحياه على الارض ولا يصل الانسان لحقيقه هذا الامر
قال تعالى
فلا اقسم بمواقع النجوم وانه لقسم لو تعلمون عظيم
وهكذا فنحن فقط ندور فى فلك النظريات القاصره
نظريه نيوتن وصفت بنجاح مرضى على اى حال ظاهره سقوط الاشياء وثبات الاجرام ووجه قصورها هو القول بوجود جاذبيه كقوه تعمل بين الكتل
اما اينشتين فقد جاء بالفريه الكبرى بقوله بانحناء الزمكان
اما النظريه التى تقول ان سبب ظاهره سقوط الاشياء هو ضغط الغلاف الجوى فانها قاصره لانها لا تفسر لماذا تستمر الاشياء بالسقوط اذا ما وضعت فى بيئه مخلخله الهواء بمناى عن الضغط الجوى
اما الحقيقه فنحن ابعد ما نكون عنها
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي فراج.
لا يوجد بيئة فيها هواء بمنأى عن الضغط الجوي فأينما يوجد هواء يوجد ضغط جوي وحتى ولو كانت البيئة متخلخلة الهواء، فالضغط الجوي موجود لأنه هو وزن الهواء والبيئات متخلخلة الهواء يوجد فيها ضغط لكن بمستويات أقل.

[فراج]

اخى salmanjor تحياتى
اعتذر لقد اخطاءت فى مشاركتى السابقه انما قصدت ما يلى
النظريه التى تقول ان سبب سقوط الاشياء هو ضغط الغلاف الجوى هى نظريه قاصره لانها لا تفسر لماذا تستمر الاشياء
بالسقوط اذا ما وضعت فى حيز فارغ من الهواء بمناى عن الضغط الجوى
وحسب معلوماتى فان تجربه جاليليو تم اجراؤها فى بيئه مفرغه الهواء واعطت نفس النتيجه من حيث وصول الكتل المختلفه من مواد مختلفه للارض فى لحظه واحده اذا ما تم اسقاطها من ارتفاع واحد
وهو ما يثبت انه ليس للكتل اى تاثير على سرعه السقوط
وهو ما يثبت ايضا انه ليس للضغط الجوى اى تاثير على عمليه السقوط
وتقبل تحياتى

[salmanjor]

اخى salmanjor تحياتى
اعتذر لقد اخطاءت فى مشاركتى السابقه انما قصدت ما يلى
النظريه التى تقول ان سبب سقوط الاشياء هو ضغط الغلاف الجوى هى نظريه قاصره لانها لا تفسر لماذا تستمر الاشياء
بالسقوط اذا ما وضعت فى حيز فارغ من الهواء بمناى عن الضغط الجوى
وحسب معلوماتى فان تجربه جاليليو تم اجراؤها فى بيئه مفرغه الهواء واعطت نفس النتيجه من حيث وصول الكتل المختلفه من مواد مختلفه للارض فى لحظه واحده اذا ما تم اسقاطها من ارتفاع واحد
وهو ما يثبت انه ليس للكتل اى تاثير على سرعه السقوط
وهو ما يثبت ايضا انه ليس للضغط الجوى اى تاثير على عمليه السقوط
وتقبل تحياتى
أخي فراج
أنا أؤيد كلامك بأن الكتل ليس لها تأثير على عملية السقوط، لكن سقوط الأجسام يعتمد بشكل أساسي على مقدار احتكاكها بالهواء ولو لم يكن هناك ضغط هواء لوصلت جميع الأجسام المختلفة في نفس الوقت.
واعتقد أن الأصل في جميع الأجسام الساقطة أو الموجودة على سطح الأرض ديمومة الحركة مالم تعترضها قوة احتكاك توقفها أو تؤثر عليها.

[فراج]

الجواب : بسبب وجود الغلاف الجوي فبسبب وجوده المتمثل بوجود عناصر الهواء والرياح والضغط الجوي تستطيع السير بأمان، فلا بد لك في أحد الأيام العاصفة شديدة الرياح لمست أثر قوة دفع الهواء على توازنك وحركتك، وبسبب قوة الضغط الجوي تتجه الأجسام نحو الأرض ولا تسقط إلى أعلى.
وأقول أن الجاذبية نفسها هي الكذبة الكبرى التي صدقها العلماء وحاولوا تبريرها عبر السنين، وتأكدوا أنها لن تصمد طويلا وستسقط في النهاية.
ولنعلم جميعا أن العامل الرئيس في ثبات الأجسام على سطح الأرض هو قوة الضغط الجوي والهواء وليس الجاذبية.

اخى salmanjor تحياتى
انا اختلف معك فى الراى
ان الاشياء تسقط نحو الارض لاسباب اخرى ليس الضغط الجوى من بينها
اى ان الاشياء تسقط سواء فى وجود الهواء او عدم وجود الهواء
هل كل الاجرام تمتلك غلاف جوى بالطبع لا ومع ذلك سوف تجد الحجاره مستقره على سطحه
ارجو الاجابه على هذه النقطه الاخيره من وجهه نظريه الضغط الجوى هو سبب استقرار الاشياء
سلامى

[salmanjor]

انا اختلف معك فى الراى
ان الاشياء تسقط نحو الارض لاسباب اخرى ليس الضغط الجوى من بينها
اى ان الاشياء تسقط سواء فى وجود الهواء او عدم وجود الهواء
هل كل الاجرام تمتلك غلاف جوى بالطبع لا ومع ذلك سوف تجد الحجاره مستقره على سطحه
ارجو الاجابه على هذه النقطه الاخيره من وجهه نظريه الضغط الجوى هو سبب استقرار الاشياء
سلامى[/QUOTE]

الأصل في الأجسام ديمومة الحركة لكن ضغط الهواء يدفع الأجسام للسقوط نحو الأرض ولولا وجود الهواء لبقيت تلك الأجسام تسبح في السماء.
ولولا وجود الغلاف الجوي للكرة الأرضية لسبحت جميع الأجسام في الفضاء، وأسأل ماذا لو كانت هناك قوة كبيرة سحبت جميع الهواء الموجود على الكرة الأرضية ماذا تتوقع النتيجة تكون؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أما عن الكواكب الأخرى فجميعها إما تمتلك سحب وغازات مثل الهيدروجين والميثان والهيليوم أو مياه متجمدة، ولا تنسى أن الكثير من الحقائق حولها لازالت غامضة.

[~فاطمة الزهراء~]

انا اختلف معك فى الراى
ان الاشياء تسقط نحو الارض لاسباب اخرى ليس الضغط الجوى من بينها
اى ان الاشياء تسقط سواء فى وجود الهواء او عدم وجود الهواء
هل كل الاجرام تمتلك غلاف جوى بالطبع لا ومع ذلك سوف تجد الحجاره مستقره على سطحه
ارجو الاجابه على هذه النقطه الاخيره من وجهه نظريه الضغط الجوى هو سبب استقرار الاشياء
سلامى

الأصل في الأجسام ديمومة الحركة لكن ضغط الهواء يدفع الأجسام للسقوط نحو الأرض ولولا وجود الهواء لبقيت تلك الأجسام تسبح في السماء.
ولولا وجود الغلاف الجوي للكرة الأرضية لسبحت جميع الأجسام في الفضاء، وأسأل ماذا لو كانت هناك قوة كبيرة سحبت جميع الهواء الموجود على الكرة الأرضية ماذا تتوقع النتيجة تكون؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أما عن الكواكب الأخرى فجميعها إما تمتلك سحب وغازات مثل الهيدروجين والميثان والهيليوم أو مياه متجمدة، ولا تنسى أن الكثير من الحقائق حولها لازالت غامضة.[/QUOTE]

ألا تتذكر قانون الضغط P = ρgh
لا يوجد ضغط بدون قوة جذب
كيف يتصور وجود غلاف جوي بدون جاذبية؟!
موضوع عدم وجود الجاذبية انتشر بشكل خطير

[%أبومشاري%]

أسمع الجاذبية موجودة لكن ليس كما فسرها نيوتن
نيوتن قال في قانون الجذب بين الكواكب كتلة الجسم الاول ضرب كتلة الجسم الثاني على مربع المسافه
الثقب الاسود يجذب الضوء مع ان كتلة الضوء صفر
هذا دليل على ان الكتلة ليس لها دخل بالجذب وجاليليو اثبت ان الضغط ماله دخل بالجذب
وش بقى؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ماهي القوة التي تحرك الضوء
اساس جميع القوى ماهو؟
الطاقة لاتفنى ولاتستحدث من العدم ولكن تتحول من شكل إلى اخر
جميع القوى الموجودة فالكون كانت قوة واحدة تغيرت من شكل إلى اخر
وهذا من وجهة نظري الخاصة
لكن ماهي القوة الأم والاساس
ارجو الاجابة
واللي عنده وجهة نظر اخرى لايحرمنا من مشاركتة

[فراج]

كلامك منطقى جدا ابو مشارى تحياتى
فى تصورى البسيط ومن وجهه نظرى البحته ان الله تعالى خلق الاوتار الفائقه وهى العرش بخواص فيزيائيه محدده
من حيث الطول والعرض والارتفاع وهى ابعاد دقيقه جدا وذلك ليس على الله بعزيز
وسرعه فائقه محدده وهى 700000 كم بالثانيه
وشحنه صفر لا سالبه ولا موجبه لذلك لا يمكن ادراكها
وهى مخلوقه مما لا نعلم وهو النور
وهذه الاوتار الفائقه هى اصل كل القوى والجسيمات السالبه والموجبه
هذا هو تصورى
ما رايك

[هولمز]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته في خصوص الكتلة هل هي مسؤولة عن الجذب فإن لها قوة جذب فكما صور اينشتاين أن الكون كالبساط الذي يلعبه فوقه المهرج فذلك البساط يتقعر حسب الكتلة فكما الحال بالنسبة للأجرام فهي تكون انحناءا يسمى الإنحناء الزمكني وكل ذلك بسبب الكتلة أما بالنسبة لنظرية الأوتار الفائقة فهي غير مصادق عليها من طرف الفيزيائيين وهي في طور الإنجاز

[%أبومشاري%]

انا أأيدك تأيد كامل اخ فراج
وواضح ان جميع القوى ذات اصل واحد من الصغيرة إلى الكبيرة
السؤال اللذي يحيرني ان هذه القوة عندما تتغير من شكل إلى أخر يتغير تأثيرها
وقد تكون القوة اللتي تجذبنا إلى الارض قوة مجال مغناطيسي طبيعي تحول بشكل ما إلى قوة هائله كهذه
ولكن قصة الكتل والزمكانيه لم استوعبها وارى ان اينشتاين تسرع كثيرا بهذا الكلاام لقد عارض نفسه وعارض نيوتن والعلم بشكل كامل ومايكتشف اليوم يدحض نظرية الزمكان

[%أبومشاري%]

كنت ارى ان اينشتاين عالم كبير قبل نظرية الزمكان
تخيلوا هناك من صدق هذه النظرية
لوكانت صحيحه لما راينا ضوء الشمس ابدا
فبسرعة الضوء سيكون الزمان متوقف
متوقف بالنسبه لنا والضوء يحتاج 8 دقائق ليصل إلى الارض
كيف من اين اتت 8 دقائق
شيء واضح النظرية فشلت امام التجربة
مع تحياتي للجميع

[فراج]

ابو مشارى تحياتى
نعم جميع الجسيمات والقوى ذات اصل واحد الا وهو الاوتار الفائقه (العرش) كيف ذلك ؟؟
اولا لا تستمع لما يقولون انفجار عظيم نتج عنه جميع الجسيمات والقوى ايه مصادفه تلك التى تصنع كل تلك الجسيمات المحدده
انما الحقيقه ان الخلق حدث بنظام وفق خطه محدده معده سلفا من قبل حكيم خبير
استمع لتلك الكلمات من تراثنا الاسلامى الرائع وهى كلمات منسوبه لعلى ابن طالب كرم الله وجهه
ان الله اول ما خلق خلق النور وجعل منه ظلمه
وكانت السماوات والارض على هيئه ياقوته
نظر اليها الله فارتعدت ولا تزال الى يوم القيامه
لقداعتدنا ان نستقى معارفنا من الغرب واهملنا تراثنا العظيم الذى يحوى الحقيقه
ومعنى حديث على ابن ابى طالب ان الله خلق الاوتار الفائقه عديمه الشحنه وخلق منها الجسيمات الموجبه والسالبه
وانزلهم قسرا الى العالم الذرى الاول فى الميزان بنظام محدد
وعندما تشبعت تلك الياقوته انفجرت وهو انفجار متكرر الى يوم القيامه
لقد ارسى على ابن ابى طالب دعائم نظريه هى اقرب للحقيقه ولم لا وقد استقاها من بيت النبوه وهى ان الانفجار العظيم لم يحدث فى الماضى كحدث عشوائى انتج دخانا وغبارا وانما هو حدث منظم نتج عنه انفجار متكرر الى يوم القيامه
معنى هذا ان تلك الياقوته لا تزال هناك حيث يعلم الله وان اليه الخلق لا تزال تعمل وفق الخطه المرسومه
وان الانفجارهو انفجار متكرر كل جزء بسيط جدا من الثانيه وهو حدث متكرر الى يوم القيامه
قد يؤخذ كلامى هذا على انه طرفه مسليه ولكنه ربما يكون هو الحقيقه
واكتفى بهذا القدر حتى لا اثقل عليكم
وتحياتى لكم جميعا

[المثنى1421]

السلام عليكم
أرجو أن تتقبلوا جميع الأفكار بصدور رحبة . فكل شيء قابل للنقاش إلا الوحيين ..

لم أنفك منذ الصغر وأنا أتسائل عن ماهية الجاذبية أو ما يسمونة بالجاذبية على حد قولهم . هناك مسألتين أراهما في غاية الأهمية لم أجد معلماً ولا دكتور فيزيائي ولم أجد في بحثي عنهما حلاً مقنعاً إلى الآن ..

المسألة الأولى : لماذا يميل جسم معين إلى جذب جسم آخر , وبشكل مفصل لماذا يميل جسمان لهما كتلتان إلى جذب بعضهما . خصوصاً إذا ثبت لدينا أنهما مكونين من طاقة تدميرية ( تنافرية ) عالية كما يلاحظ عند تفجير القنابل النووية .

المسألة الثانية : ( وهي الأعقد في وجهة نظري ) ما هي آلية الجذب الحقيقية , بمعنى كيف يقوم جسم معين بجذب آخر .

أنا لم أجد جواباً مقنعاً إلى هذه اللحظة ..

لم أتوقف عن التفكير في سبب الظواهر الطبيعية الملاحظة كسقوط الأجسام على الأرض واتجاه الكتل الصغيرة إلى الأجسام ذات الكتل الأكبر ...

في يوم من الأيام قذفت حجراً إلى أعلى , بعد أن أفلت الحجر من يدي لاحظت أن الحجر يتجه إلى أعلى بتسارع سلبي , ومن المعلوم لدى علماء الجاذبية أن الجاذبية مؤثرة على الكتل , فلو لم يكن هناك إي مؤثر سوى جاذبية الأرض لسقط الحجر بمجرد أن قمت بإفلاته من يدي . هذه واحدة ..

طبيعة الأجسام تثبت أنها تكونت في وضع غير طبيعي فأنت تحتاج إلى قوة عظيمة حتى تتمكن من جمع طاقة القنبلة الذرية لتكون عدد من ذرات الهيدروجين . سبحان القوي العزيز .

هذه مغيرها من الدلائل تثبت من وجهة نظري أننا نعيش مرحلة تنافر متناقص وهو تقرباً مشابه للتوسع الكوني .

فكرة التوسع الكوني مبنية على تنافر الطاقة لا الكتل , وتنافر الكتل لديهم هو نتيجة تنافر الطاقة الناتجة عن الإنفجار العظيم كما يزعم بعض الفيزيائيين ,

فلو رسمنا مخطط الكون في مخيلتنا لوجدنا أنه كرة دائرية بالضبط وذلك لأن التنافر يتجه في جميع الاتجاهات , دعنا نتجه إلى مركز هذه الكرة لنجد أن الأجسام تعيش ضغطاً هائلاً لا يشعر به الإنسان . ويكون اتجاه الضغط بطبيعة الحال أكبر كلما اتجهنا لى منتصف الكرة .

والآن وبعد هذا الشرح المبسط والذي أردت فيه أن أعبر عن بعض مما في نفسيى وأردت أن يشاركني فيه إخواني بآرائهم رغبة مني في الوصول إلى الحقيقة , أقول وبعد هذا الشرح البسيط ( دققو معي قليلاً ) :

لوكان هنا جسم صغير بالقرب من وسط هذه الكرة ( الأرض ) وهذا يعني أن الأرض تحيط بها قوة الدفع من جميع الجهات , مرت هذه الأرض بالقرب من جسم أكبر منها ( الشمس ) , ببساطة فإن الشمس تحجب ولو بشكل جزئي القوة المؤثرة على الأرض القادمة من خلف الشمس , والعكس صحيح , وهذا يعني اختلال في القوى المؤثرة على الأرض مما أدى إلى اتجاه الأرض إلى الشمس بتسارع موجب . وهكذا مع بقي الأجسام ..

هذا شيء مما أحببت أن أتحدث به ..

أخي القارئ أتمنى أن تنتقد يعقلك إما أن تبني على هذه التصورات أو أن تهدمها بعقلك . ..

أرجو أن تعذروني على الإطالة .. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

أبو المثنى ..

[asem007]

مشكوريييين على التوضيحات
جزاكم الله خيرا

[الخفاش الابيض]

نعم ظاهرة الجاذبية لغز غامض،وكونه غامض نرى من يكره هذا الموضوع ولكن مانعرفه عن الجاذببية انها فعلا موجودة ونعرفها بدون تفاصيل...ومن الخطأ نسف ما بناه السابقون من العلماء،لأنهم بذلوا جهد كبير

[فراج]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
تحياتى لكم اخوانى
بالفعل ليس هناك جاذبيه بين الكتل
هناك لغز كبير
قال تعالى فلا اقسم بمواقع النجوم وانه لقسم لو تعلمون عظيم
اتدرون ما اسم الكون عند الله ان اسمه الميزان
قال تعالى السماء رفعها ووضع الميزان الا تطغوا فى الميزان
هناك توازن بين الجسيمات السالبه والموجبه كقوتين تتزن الكتل فى موقعها نتيجه للتوازن بين المحصله العامه لهما
الارض لا تدور حول الشمس ولكن كلاهما يدور حول المستقر وهى تلك النقطه التقديريه التى تبلغ المحصله العامه سابقه الذكر القيمه صفر
وللحديث بقيه تحياتى لكم

[الخفاش الابيض]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
تحياتى لكم اخوانى
بالفعل ليس هناك جاذبيه بين الكتل
هناك لغز كبير
قال تعالى فلا اقسم بمواقع النجوم وانه لقسم لو تعلمون عظيم
اتدرون ما اسم الكون عند الله ان اسمه الميزان
قال تعالى السماء رفعها ووضع الميزان الا تطغوا فى الميزان
هناك توازن بين الجسيمات السالبه والموجبه كقوتين تتزن الكتل فى موقعها نتيجه للتوازن بين المحصله العامه لهما
الارض لا تدور حول الشمس ولكن كلاهما يدور حول المستقر وهى تلك النقطه التقديريه التى تبلغ المحصله العامه سابقه الذكر القيمه صفر
وللحديث بقيه تحياتى لكم

الصحيح هو ان هناك جاذبية بين الكتل ولكن اللغز الكبير هو الكيف،ان تفسيرك للآيات الكريمة هل مقتبس؟هل تفسير ظني ام قطعي؟
الجملة الاخيرة التي ذكرتها مثيرة للأهتمام واتمنى تشرحها اكثر لنتحقق منها ونفكر فيها..هناك معادلات تثبت وجود الجاذبية فهذا يجعل من نكران امر غير مقبول في الفيزياء

[فراج]

اولا تحياتى وشكرا على الرد وعلى الاسلوب الراقى فى الحديث
لقد اثرت العديد من التساؤلات دفعه واحده وهذا يصعب المهمه
اما عن الجاذبيه وهى شغلنا الشاغل فهى بكل بساطه امر لا وجود له
نعم ان الاشياء تسقط بالقوانين المعروفه ولكن هذه القوانين لا تثبت وجود الجاذبيه كقوه تعمل بين الكتل
ان العلم الذى هو عصاره افكار العلماء هو فى حاله تطور مستمر والا كان توقف عند نظريه مركزيه الارض
السحب الركاميه التى تزن الاف الاطنان لماذا لا تسقط نحو الارض
على المستوى الذرى هل تجذب النواه الالكترونات بالطبع لا هنا تسقط الجاذبيه كنظريه
وكمثل النظام الشمسى فان الالكترونات لا تدور حول النواه ولكن الجميع فى حاله دوران حول المستقر
الجاذبيه كنظريه لا يمكنها تفسير تماسك المجرات وعناقيد المجرات
الحقيقه هى ان هناك اتزان بين مكونات الكتل من الجسيمات السالبه والموجبه كقوى متجهه
بحيث يكون للكتل موقع محدد نتيجه ذلك الاتزان ووزن يساوى صفر وسرعه هى حاصل طرح سرعه الجسيمات الموجبه
والسالبه كمحصله عامه
اما الجزء الاخير الذى تود ان اشرحه فسوف ارجىء الحديث عنه قليلا حتى نتفق على الخطوط العامه
لانه يعتمد اساسا على نقض الجاذبيه كقوه تعمل بين الكتل

[الخفاش الابيض]

اشكرك اخي فراج،واشكرك على طرحك للموضوع والافكار..وسأكون سعيدا جدا عندما يحين ظهور موضوعك...اسأل الله ان يوفقك وان يعز الامة....

[%أبومشاري%]

السلاام عليكم
اخي فراج بأعتقادي ان سبب الجذب بين الكتل هو تكون مجال مغناطيسي او ماشابه بسبب دوران الالكترونات حول النواة وكلما زاد عدد الالكترونات زادت قوة الجذب لذلك كتلة الجسم في القوانين الفيزيائية كانت الموثر الاكبر
ونتقبل جميع الردود ...............اللطيفة ^_^

[%أبومشاري%]

حرام صار لي شهرين وفيزيائي جديد
ههههههه يمكن يدرون ان عمري صغير ههههه

[فراج]

شكرا لك ايها الخفاش الابيض وتحياتى لك ابو مشارى ولجميع الاخوه فى هذا المنتدى
السلام عليكم ورحمه الله وبكاته
الاصل فى الاشياء انها لا وزن لها ولا تدور وذلك فى موقعها العمرى فى احد المعارج القدريه اسفل المستقر فى العالم التالى مباشره لعالمها الاصلى الخاص فى الميزان حيث كانت فرعيه بالدرجه الاولى كنتيجه مباشره للاتزان بين قوى الشد باتجاهى المستقبل النسبى والماضى النسبى للمحصله العامه لمحتويات الكيان من الجسيمات السالبه ذات الشد باتجاه المستقبل النسبى ولمحتوياته هو ذاته من الجسيمات الموجبه ذات الشد باتجاه الماضى النسبى
وتظهر الحركه الدورانيه حول المستقر كحركه تعويضيه لترك ذلك الموقع العمرى بعد تحطم ذلك العالم وسقوط ذلك الكيان
للعالم التالى لذلك العالم فى الميزان
اما الوزن فانه لا يظهر الا اذا تم دفع الكيان باتجاه الماضى النسبى او المستقبل النسبى بقوه باعثه او مركزه على الترتيب
حينئذ يظهر الوزن لكنه سرعان ما يزول بمواقعه ذلك الكيان لموقعه العمرى وهى عمليه السقوط الارادى باتجاه ذلك الموقع
كما لو كان لا يزال فى احد المعارج القدريه للعالم التالى مباشره لعالمه الخاص فى الميزان حيث كان فرعيا بالدرجه الاولى بزوال تلك القوه الباعثه او المركزه
تعانى جميع الكائنات بدايه من موقعها العمرى اسفل المستقر من عمليه التقدم العمرى باتجاه المستقبل النسبى حيث المستقر
وهى تلك العمليه التى تحدث بالاساس نتيجه غلبه قوى الشد باتجاه المستقبل النسبى التى تمارسها الجسيمات السالبه ذات الرجع لمقام سدره المنتهى المحتواه فى الكائن وتغلبها على قوى الشد باتجاه الماضى النسبى التى تمارسها محتويات نفس الكائن من الجسيمات الموجبه ذات الصدع وهى تلك العمليه التى تنتهى لا محاله بانقسام ذلك الكائن بمواقعه المستقر الى كائنين اصغر عمرايسقطان لموقع عمرى جديد باتجاه الماضى النسبى يواصلا مسيره الحياه حيث الانقسام المتكرر
وعمليه التقدم العمرى هى سرعه ثابته وهى المسؤله عن عمليه الاشعاع الكهرومغناطيسى وعمليه الانقسام الذاتى للذرات الثقيله وعمليه انقسام النجوم فيما يعرف بالنوفا وجميع عمليات الانقسام التى تحدث فى الكون للكائنات بمختلف درجات تعقدها بمواقعه المستقر للعالم التالى لعالمها الخاص فى الميزان كما لو كانت لا تزال فيه وذلك فى اى من العالمين التاليه لذلك العالم فى الميزان اما الانهيار التجاذبى فانه لا اساس له من الصحه ولا وجود للجاذبيه
كما ان القول بتمدد الكون لا اساس له من الصحه حيث ان العكس هو الصحيح
واخيرا ارجو المعذره اعرف ان الكلام غامض وغريب لمن يقراه لاول مره وقد لا يفهمه
ولكنى قصدت ان انطلق على سجيتى فى الحديث حتى اقول كل ما اريده ويكون الشرح لا حقا ان شاء الله
وشكرا لكم

[الخفاش الابيض]

تحياتي لك فراج والاخوان الرائعين....فعلا مفرداتك صعبة واتمنى ان تشرحها قبل تكمل لنكمل معك خطوة بخطوة..ولو تشرح ماذكرته بالتفصيل وتعطينا امثلة،نحن في الانتظار واشكرك

[%أبومشاري%]

السلاام عليكم
أخ فراج انت بكلاامك وكأنك تأيد النظرية النسبيه او نظرية الزمكان
ومع هذا تتكلم بطريقة دينينه قد تكون صعبة الفهم نسبيا لكن حبذا لو حدثتنا عن المعلومة بطريقة فيزيائية
وكلاامك لا اجد له اي اثبات واعذرني على الفضاضه لكن كل الاجسام لها وزن بسبب قوى الجذب بوجود الكتله والمسافه طبعا ونحن نود ان نعرف سبب قوة الجذب او ماهو المؤثر الحقيقي علما ان الضوء يجذب الى الثقوب السوداء مع ان كتلته صفر ولو اجتمعت عشر نجوم لم تجذب ضوئها
واعذرووني على الإطاله لكن مهما اختلفنا في الرأي لن نستطيع انكار دور الكتله والمسافه في عملية الجاذبيه

[%أبومشاري%]

تطورت وصرت نشط احس اني بيكمون

[الخفاش الابيض]

الضوء ليس كتلتها صفر بل لها طبيعة موجية ومادية ولا يمكن اعتبارها في كتلتها صفرا الا في حالة السكون ولهذا السبب هي تنحرف بسبب الكتلة

[متفيزقة مبدعة]

ماشاء الله نقاش رائع بينكم متابعته من بدايته لكن ابو مشاري تستحق انك تكون نشط ع الردود المفيدة اللي لاحظتها في الموضوع

متابعة لنقاشكم حول هذا الموضوع

يعطيكم ربي العافية

كان بودي اشارك بس ماعرف شئ اكثر من اللي قلتوه
بالتوفيق

[فراج]

اشكرك جدا ابو مشارى فعلا لن تجد لكلامى اى دليل او اثبات وطريقتى التى يغلب عليها الطابع الدينى هى كل ما اجيده
فعلا انت كسبت الجوله واعفيتنى من مشقه شرح اشياء غير قابله للاثبات التجريبى

[الخفاش الابيض]

ابو مشاري المفترض تكون نشط جدا وتستحق

[yoyoiraq]

سؤال رائع و اجوبة اروع
تحياتي للجميع

[%أبومشاري%]

شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .
اشكركم جميعا احرجتم تواضعي
اخي الخفاش الابيض الضوء كتلته صفر ولو لم تكن كذلك لكانت غير متناهيه بسبب سرعته وهذا شيء معروووف
السؤال كيف يجذبه الثقب الأسود
هناك احتمالان الاول انه يجذبه وهذا صعب والثاني انه لايعكسه من الاساس اي ان الثقب الأسود جسم أسود كلي لايعكس الضوء ابدا
قصة الجاذبيه طويله
ابشركم تم قبولي بجامعة الملك فهد للبترول والمعادن طالب سنه تحضيرية اي شخص يقدر يفيدني لايقصر اخواني

[فراج]

مبروك
اما الحقيقه فانه لا يستحقها الا من دفع ثمنها من عمره ومن جهده حتى شارف الهلاك

[%أبومشاري%]

صدقت اخ فراج لكن ليس إلا هذا الحد لكنها تحتاج إلى طمووووح واصبح قليل من الناس لدية طموووح وامل

[فراج]

صدقت اخى ابو مشارى البحث فى حقيقه الاشياء يحتاج الى طموح وامل بالاضافه الى ذلك يحتاج الى صبر وجهد والى التعاون وروح الفريق
انت تعتقد كثيرا فى وجود الجاذبيه وفى وجود الثقوب السوداء كامتداد طبيعى للجاذبيه بالانهيار التجاذبى بعد نفاذ الوقود النووى
وهى قصه طويله كما وصفتها لها مفكروها ودارسوها ومنظروها ويمكن ان نقول انها هى القصه الرسميه
ولكن من راى ان هذه القصه يمكن روايتها بطريقه مختلفه فى القصه الاولى هناك قوتان تؤديان لاتزان الكيان فى موقعه المدارى الا وهما قوه الجاذبيه وقوه الطرد المركزى اما فى القصه الثانيه يتزن الكيان فى موقعه المدارى نتيجه الاتزان بين محتوياته من الجسيمات الموجبه والسالبه وهى فكره بسيطه وجديره بالاحترام
وهى تفسر الكثير من الظواهر بطريقه اسهل وابسط فهى تفسر مثلا لماذا يدور الكيان فهى قوى جاهزه لا تحتاج الى كثير من الجهد لاثباتها بعكس الجاذبيه
وهى قصه جميله يدور فيها الكيان حول المستقر وهى تلك النقطه التقديريه التى من المفترض ان يتوقف فيها الكيان تماما عن الدوران حيث تتناقص السرعه الدورانيه
ويتقلص المدار بمقدار ثابت على مدى ملايين السنين حتى يواقع الكيان ذلك المستقر وهى عمليه التقدم العمرى الطوعى الطبيعى وهى عمليه غير ملحوظه نظرا لبطئها الشديد بحيث لا يمكن ملاحظتها .
حيث ينقسم الكيان الى كائنان اصغر عمرا يسقطان الى موقع عمرى جديد يتناسب مع محتوياتهما الجديده من الجسيمات الموجبه والسالبه يواصلا مسيره التقدم العمرى
ويدوران حول نفس المستقر الى ان يلاقو نفس المصير بالانقسام .
القصه الثانيه تصف كون حى ديناميكى متطور لا وجود فيه للثقوب السوداء كمقبره للماده بعكس القصه الاولى ما رايك ؟

[الخفاش الابيض]

اخي ابو مشاري كتلة الفوتون السكونية صفر وانيشتاين نفسه ذكر هذه المعضلة الي قلت انها غير معروف،ماذا يحدث لو امتطيت فوتون؟سؤال صعب،
قوانين انشتاين هي نسبية.

اخي فراج ماذا تقصد بالكيان؟المستقر؟
"ينقسم الكيان الى كائنان اصغر عمرا يسقطان الى موقع عمرى جديد يتناسب مع محتوياتهما الجديده من الجسيمات الموجبه والسالبه يواصلا مسيره التقدم العمرى "ماذا تقصد بموقع عمري جديد؟اشرح اكثر عن الانقسام وكيفيته.اني سأستمع اليك حتى النهاية اخي فراج

[الخفاش الابيض]

مبروك ابو مشاري على القبول واتمنى لك التوفيق في الاخرة والاولى

[فراج]

تحياتى لك اخى الخفاش الابيض انه لمن دواعى سرورى ان تستمع الى حتى النهايه وربما تستطيع ان تطور بعض الافكار فانا لا ادعى لموضوعى الكمال
فالكمال لله وحده . اليوم فى المساء سوف اوافيك برساله اخرى
تحياتى

[الخفاش الابيض]

شكرا اخي فراج انا فعلا سعيد لأنك كتبت ردك السابق وتحياتي لك تحية طيبة

[%أبومشاري%]

شكرااااااا اخي الخفاش يعني كتلة الفوتون صفر يعني كتلة الضوء صفر لماذا ينجذب إلى الثقب الاسود
والله يبااارك فيك

[فراج]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اخى الخفاش الابيض ان هذه المفردات التى استخدمها مثل الكائن او الكيان والمستقر والموقع العمرى والتقدم العمرى الطوعى الطبيعى والانقسام والسقوط الى موقع عمرى جديد ودرجه تعقيد الكائن ودرجه فرعيته وغيرها من المفردات هى جزء لا يتجزا من حصيلتى اللغويه التى تكونت على مر السنين منذ ان كنت شابا يافعا لم يتجاوز العشرين وحتى اليوم وانا على مشارف الخمسين ولذلك فانا اجد بعض الصعوبه فى شرحها فهى لها فى نفسى موقع المسلمات اليقينيه ولذلك فانا اطلق على موضوعى مسمى هو علم اليقين وهذه هى المره الثانيه التى احاول فيها ان اشرحه لاحد المره الاولى كانت فى الماضى البعيد عندما جلست يوما الى حد فيزيائيى الفلك
فى ذلك المعهد الفلكى وقلت له انا غير مقتنع ان النجوم تولد وتموت فى اماكنها اعتقد ان هناك اليه معينه تتقدم بها تلك النجوم تجاه مركز المجره وهى اليه بطيئه قد تستغرق ملايين السنين لذلك فنحن لا ندرك تلك الحركه اذ ان حياه الانسان هى مجرد لحظه عابره من عمر الكون انظر الى النجوم فى اذرع المجره كيف تصطف الاصغر سنا فالاكبر سنا باتجاه مركز المجره حيث توجد المجموعات الكرويه القديمه جدا قال لى وما هى تلك الاليه من وجهه نظرك فحاولت ان اشرح له عمليه التقدم العمرى الطوعى الطبيعى كيف ان النجم او مجموعه النجوم تتزن فى موقعها ليس بسبب الجاذبيه والقوه الطارده المركزيه ولكن الاتزان بسبب محتويات الكائن الا وهو النجم او مجموعه النجوم من الجسيمات الموجبه التى تشد ذلك الكائن باتجاه الماضى النسبى الا وهو اتجاه طرف المجره الخارجى ومحتويات الكائن نفسه من الجسيمات السالبه التى تشده باتجاه المستقبل النسبى الا وهو اتجاه مركز المجره كمحصله عامه ولكنه لم يفهم لذلك لم احاول ان اشرح له كيفيه عمليه التقدم العمرى الطوعى الطبيعى البطيئه جدا ولكنها سرعه ثابته لجميع الكائنات التى لها نفس درجه التعقيد والفرعيه ولذلك لا يمكن ادراكها لانها تحدث على مدى ملايين السنين
معنى ذلك ان المجموعه الشمسيه سوف تصل الى مركز المجره بعد ملايين السنين التى تقارب المليار تحت تاثير عمليه التقدم العمرى الطوعى الطبيعى لن نكون هنا بكل تاكيد ولكن يمكننا ان نطالع ذلك من الجنه ان شاء الله لا اخفيك القول اننى بدات اخشى من مغبه الاستمرار فى هذا الحديث اخاف ان يكون رد فعلك مثل رد فعل ذلك الفيزيائى الفلكى فى ذلك المعهد التعليمى
سوف اشرح لك كيفيه التقدم العمرى الطوعى الطبيعى ولكن اولا يجب ان تعرف ما العالم او الworld sheet انه تلك الصفيحه العالميه المسطحه الرقيقه جدا التى تمر بكافه المواقع العمريه لا تستغرب لك فالموقع العمرى لمجره او حتى مجموعه مجرات cluster هو مجرد نقطه مزدوجه هى المحصله العامه لمحتوياته من الجسيمات السالبه والموجبه وهى قوى عاتيه تاخذ بتلابيب الكائن بحيث يتزن مستقرا فى موقعه العمرى
اكتفى بهذا القدر اليوم ولكنى اريد ان اعرف ما هو تعليقك على ذلك الكلام الغريب

[%أبومشاري%]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي فراج اولا الله يطول بعمرك والعمر كله انشاء الله
والملااحظة اللي لاحظتها اكثر من رائعه واتمنى لك التوفيق
مع هذا الانسان مهما تلعم يبقى جاهل لان العمر النسبي للأنسان يعقد المسألة فالفرق كبير بينه وبين النجمة لكن انا أؤيد كلامك مع اني قد لااكون فهمته بالشكل الصحيح 100%
لكن يبدو مقنعا جدا وخصوصا اصطفاف النجوم من الاكبر إلى الاصغر غلى الخارج

[الخفاش الابيض]

كنت افكر الليلة في شرحك وكنت متعبا لكنه كان يدفعني للتفكير في وضعية النجوم وفي النقطة المزدوجة ،هناك نقطة ذكرتها "ولكن الاتزان بسبب محتويات الكائن "نقطة مركزية بالنسبة لي واما حديثك عن النجوم تبدو لي امر اتمنى ان تفصل لي في شرحه،وذكرت لي نقاط جديدة في اخر المقال لكني اولا يجب ان تخبرني عن المصطلحات المستخدمة.
الجسيمات السالبة تدفعني لمركز المجرة والموجبة تدفعني لطرف المجرة...ماذا يحدث للنجم في كلا الحالتين؟
اخي فراج اشكرك لشرحك ولكن اريد فعلا ان توضح برسم بياني ان امكن لأني من المحبين للرسم...ننتظرك مجددا


اخي ابو مشاري بالنسبة لماذا ينجذب الضوء للثقب الاسود؟
سأعطيك جوابين رسمي وجواب اخر
ان الكتلة تسبب انحناء في الفراغ او بمعنى آخر تسبب تشوه في الزمكان وهذا التشوه هو ما يجعل الضوء ينحرف،وحسب النظرية النسبية فإن النجم عندما يتحول لثقب اسود فانه يسبب ثقبا في الزمكان وبالتالي فان الضوء لا يخرج من الثقب.انا قلت ان الضوء له في حالة الحركة كتلة،وينبغي ان تعرف ان لقوة الجاذبية موجات اسرع من سرعة الضوء..

[%أبومشاري%]

زين النسبية..........هل هناك شيء اسرع من الضوء على كلاام اينشتاين لا والنظرية هو اللي أساسها كيف؟؟؟
استخدم جزء واترك جزء من النظرية
اخي الخفاش كائن كلامك يناقض نفسة وكيف سرعة الضوء تجعل له كتله ولماذ موجات الجذب لم تجعل لنفسها كتله بما أنها اسرع؟؟؟؟

[فراج]

ان علم اليقين هو بحث متكامل له رسوم توضيحيه هندسيه وخاصه فيما يتعلق بشكل العالم حيث يتكون الميزان وهو نظام الدوائر القدريه العالميه متضاعفه طول القطر
حيث يوجد العالم الذرى الاول فى الدائره القدريه العالميه الاولى وحتى العالم التاسع الاخر وهو ذلك العالم الذى نعيش فيه فى الدائره القدريه العالميه الاخره رقم 177
نعم هناك رسوم هندسيه ولكنى لا اعرف كيفيه ادراجها على صفحات المنتدى.لكى نفهم كيفيه اتزان النجوم يجب اولا ان نفهم كيفيه اتزان الكائن الكهرومغناطيسى البسيط
فى موقعه العمرى المزدوج اسفل المستقر فى معارج العلم الذرى الاول ان معرفه تلك الكيفيه هى التى سوف تمكننا من معرفه كيفيه اتزان كافه الكائنات فى مواقعها العمريه الكهرومغناطيسيه فى سائر العالمين التاليه للعالم الذرى الاول فى الميزان.
قد يكون ما اتحدث عنه هو مجرد نظريه ولكنها فى راى النظريه الاقرب للحقيقه حيث ارغم الله الاوتار الفائقه (العرش) عل النزول الى العالم الذرى الاول فنزلت من طريقين مختلفين الطريق الاول هو الساق الكهربى القدرى للعرش فسالت على هيئه 25165824 واديا قدريا وهكذا كان العالم يحتوى فقط على الجسيمات السالبه فقط
لو رفع الله عنها الارغام لعادت فى التو واللحظه الى مقامها العلوى لتلتحق باوتار العرش وهو اصلها ومنشؤها ولكنها اراده الله فى خلق العالمين فى الميزان فارغم اوتار العرش على النزول من طريق اخر الا وهو الساق المغناطيسى القدرى للعرش فسالت على هيئه 25165824 واديا قدريا وهكذا ظهرت الجسيمات الموجبه على ساحه العالم الذرى الاول وبالتقاء الجسيمات السالبه والموجبه لم يفنيا بعضهما كما هى العاده فى الحديث ولكنها رابطه مصيريه بين الجسيم الموجب والسالب فى الكائن الكهرومغناطيسى البسيط المتكون حيث تكون عدد لا يحصى منها حيث يشد الجسيم السالب قرينه الموجب الى جهه المستقبل النسبى ويشد الجسيم الموجب قرينه السالب الى جهه الماضى النسبى ولكن الغلبه فى ذلك الصراع المرير من اجل العوده الى المنشا تكون فى النهايه لصالح الجسيم السالب فى الكائن الكهرومغناطيسى البسيط وهذا هو السبب الاساسى لعمليه التقدم العمرى الكهرومغناطيسى الطوعى الطبيعى حيث تصطف الكائنات الكهرومغناطيسيه المتكونه على هيئه 25165824 معراجا قدريا اسفل امستقر العالم الذرى الاول وهو ذلك الخط المركزى حيث يتساوى طول الجسيم الموجب والسالب وتتساوى شحنتاهما ولكنهما ابدا لا يفنيان بعضهما ان هى الا رابطه مصيريه لا تنفصم عراها الا ببلوغ احد المشرقين حيث العرش.
ان علم اليقين هو بحر ولكننا سوف نبحر فيه حتى النهايه

[فراج]

اخى الخفاش الابيض انا اسف لان كلامى السابق ربما اصابك بشىء من الارتباك ادى ربما الى الزهد فى متابعه الموضوع ياخى ما اتحدث عنه هو مجرد نظريه
نحن يا اخى بشر لا نعلم الغيب لكن الله تعالى منحنا عقلا نؤلف به من النظريات ما نشاء ونظرياتى هى كما ترى نشات من فهمى لايات القران الكريم بطريقتى الخاصه
ان النظريه الجيده هى التى تفسر بعقلانيه اكبر عدد من التساؤلات مثلا فى النظريه الذريه التى يتم تداولها حاليا ينتقل الالكترون من احد مستويات الطاقه بفقد او اكتساب احد كمات الطاقه الا وهو الفوتون مما يؤدى الى القفزات الكميه وهى تلك النكته التى طالما اضحكت اينشتين الذى كان يعتقد ان انتقال الالكترون من احد المستويات الى المستوى الذى يليه يجب ان يتم بطريقه مستمره متصله وليس عن طريق القفزات الكميه . ان مقوله ان الضوء وسائر الموجات الكهرومغناطيسيه تتكون من كمات الطاقه او الفوتونات قد تكون مقوله غير صحيحه ان كثره تداول تلك المقوله جعل لها مقاما شبه مقدس ولكن للاسف هذه المقوله غير صحيحه .
ان الاشعاعات الكهرومغناطيسيه ومنها الضوء تتكون من وحدات الوحده الواحده منها هى مزدوجه تتكون من اتحاد وترين احدهما موجب والاخر سالب ولكن تغلب على تلك الوحده المزدوجه الشحنه الموجبه وهذه الشحنه الموجبه الغالبه هى اقل ما يمكن للاشعاعات الراديويه ثم تاخذ فى التزايد المستمر حتى تصل اقصاها لاشعه جاما
وهكذا فان للضوء المرئى شحنه موجبه غالبه شانه فى ذلك شان جميع الاشعاعات المضاده التى تجرى اعلى المستقر كما لو كانت لا تزال فى العالم الذرى الاول
وتلك الاشعاعات هى الامتداد الطبيعى للكائنات الكهرومغناطيسيه اسفل المستقر ولكن الفرق هو اننا نطرح سرعه الجسيم الموجب من سرعه الجسيم السالب فى الكائن الكهرومغناطيسى الواحد مما يؤدى لتناقص السرعه باستمرار التقدم العمرى الكهرومغناطيسى الطوعى الطبيعى حتى تبلغ تلك القيمه صفر بمواقعه مستقر العالم الذرى
حيث تتغير القوانين ببلوغ تلك العتبه بحيث يجب ان نجمع السرعتان سابقتى الذكر بمجرد عبور عتبه المستقر لا ادرى ما هى الاليه التى تحكم ذلك لكن هذا هو ما يحدث بحيث تغادر الجسيمات والاشاعات الذره عبر عتبه المستقر ان الامر يحتاج الى عقول اكبر من عقلى البسيط لتفسير ذلك.
لذلك ليس من المستغرب ان ينحنى الضوء اذا ما مر بجوار كائن كالشمس فالشمس ما هى الا كائن تغلب عليه السالبيه كاى كائن اسفل المستقر والضوء ما هو الا كائن تغلب عليه الايجابيه كما سبق الشرح لذلك من الطبيعى ان ينحنى الضوء عند المرور بالقرب من الشمس حيث لا وجود اطلاقا لما يسمى بالزمكان المنحنى حول الشمس
وكذلك لا وجود للثقوب السوداء حيث لا دوران الا حول المستقر ولا انقسام الا بمواقعته .
نحن بالطبع لا نستطيع اختبار مدى ايجابيه الضوء لكن فقط انظر وتامل فى انجذاب الفراشات نحو مصدر الضوء فقط انظر وتامل فى ذلك .

[فراج]

اقترح تجربه بسيطه لاثبات ان للضوء شحنه موجبه وخاصه الضوء الصادر عن الشمس وهذه التجربه هى ان نعرض قضيبا مشحونا بشحنه سالبه الى ضوء الشمس المباشر لفتره ثم نختبر وجود هذه الشحنه من عدمه ان اختفاؤها سوف يكون دليلا على ايجابيه الاشعه الضوئيه والله اعلى واعلم.

[%أبومشاري%]

السلاام عليكم
اخي فراج انت في كلاامك تحاول اثبات شيئين اولا اختلااف شحنة الضوء والشمس ادى إلى إنحنائه ومع هذا يستطيع اي شخص ان يقول بسبب حجم الشمس اللذي أدى إلى انحناء في الزمكان سبب انحناء لضوء
اريد منك فقط ان تفسر نوع الشحنات التي تتحدث عنها حتى يسهل الموضوع اكثر

[فراج]

اخى ابو مشارى ان الحديث عن الكتله بوصفها سبب لانحناء الزمكان ومن ثم سبب للجاذبيه لهو تبسيط شديد لدرجه تسطيح الامور وافراغها من مضمونها وطمسا لحقيقتها
اولا مم تتكون الكتله حتى لو كان حجرا مهملا ملقى على قارعه الطريق انها تتكون من عدد لا يحصى من الذرات والجزيئات والبلورات والسؤال هنا ما هو ما هو المكون الاساسى للذرات والجزيئات والبلورات سوف تقول لى بالطبع ان المكون الاساسى لها جميعا هو الالكترونات السالبه والبروتونات الموجبه
ان الخواص الفيزيائيه للالكترون مثلا هى كل واحد لا يتجزا سرعته وشحنته وموقعه وطوله بالطبع ان كان وترا هذه الاشياء هى كل واحد لا يتجزا وقد خلقها الله هكذا
والبروتون كمثل ذلك هذه القوى المحتواه فى الكتل هى سبب اتزانها فى مواقعها وليست الكتل
اتمنى ان اكون تمكنت من توضيح الفكره انا اريد عقول فتيه شابه تساهم فى تطوير تلك الافكار انا سوف اذهب لكنى اتمنى لهذه الافكار ان تبقى الى الابد

[فراج]

استودعكم الله الذى لا تضيع ودائعه لانه فعلا الشرح بدون رسم صعب جدا انا اسف لانى فشلت فى توصيل الفكره وشكرا لكم واسف للاطاله

[الخفاش الابيض]

شكرا اخي فراج واتأسف لأني كنت متعبا خلال الايام السابقة بسبب الروماتزم ولهذا لا تعتب علي يا رفيقي...فكرتك وصلت بالنسبة لي وحقيقة انا اتفق معك بشأن قصة الزمكان لكن يجب ان علينا ان لا نهملها في بحثنا...حقيقة ان افكارك استفدت منها رغم انك قد تظن اني اجاملك لكن عندما يكون لديك لون من الافكار وتحصل على لون آخر من انسان آخر،تستطيع ان تحصل على لون جديد بعد المزج بينهما،،وهذا ماحصل بيننا يا اخي الطيب واتمنى ان تتحفنا بأفكارك،،وحقيقة هناك شعور جميل عندما يكتب الانسان ويعبر عن افكاره...

[الخفاش الابيض]

شكرا اخي فراج واتأسف لتأخير الرد لأني كنت متعبا بسبب الروماتزم،وصلت الفكرة تقريبا وانا اتفق معك بشأن الزمكان لكن ينبغي ألا نهملها في إطار البحث عن الحقائق،
وانا فعلا استفدت منك ولا تظن اني اجاملك.اذا كان لدي لون من الافكار وحصلت على لون آخر من عقل آخر،فإني استطيع ان امزج بينهما لكي احصل على لون جديد وهذا ما حصل بيننا..على فكرة اخي العزيز فراج انا معجب بثقتك في طرح افكارك

[فراج]

اخى الخفاش الابيض الف لا باس عليك شفاك الله وعافاك وشكرا على كلماتك الطيبه المشجعه ولهذا سوف استمر معكم ان شاء الله
بالنسبه للزمكان فهو فى اعتقادى فرضيه غير صحيحه لاننى اعتقد ان الزمن لا يوجد بمعزل عن الاشياء وهو من صميم ذاتها ولا وجود له بمعزل عنها كيف ذلك.؟
لاى كائن موقع عمرى كهرومغناطيسى هو الحاضر بالنسبه له تتقدم الكائنات التى لها نفس درجه التعقيد والفرعيه بسرعه ثابته باتجاه المستقبل النسبى ولهذا فان مواقعها لا تختلف بالنسبه الى بعضها البعض فهى كالساعه المنضبطه التى لا تقدم ولا تؤخر ولا معنى للزمن بمعزل عن الاشياء اما المكان فهو مطلق هو موجود ولكننا لا نحيط به علما وهو الذى يتصف بالتعدد البعدى والاتصال ولا يمكن للزمن المزعوم ان يتحد معه باى حال ناهيك ان ينحنيا
الطريق لا يزال طويلا هناك حقيقه واحده للاشياء وليس عده حقائق ولا يمكن الوصول الى تلك الحقيقه الا بالتعاون بين طالبيها

[فراج]

خلاصه القول انه لا وجود اطلاقا لما يسمى بالزمن ككيان مستقل ومن ثم فان اطلاق وصف انه نسبى عليه يكون غير ذى معنى او مضمون لان الزمن ككيان مستقل عن الماده هو محض خرافه اما مسميات من قبيل المستقبل النسبى والماضى النسبى فهى مجرد اتجاهات نسبيه فى اى من العالمين وعموما فان حركه الكائن باتجاه المراكز حيث المستقر هى حركه باتجاه المستقبل النسبى وهى حركه باتجاه الاعلى اما حركه الكائن فى الاتجاه المعاكس حيث الاطراف الخارجيه فهى حركه باتجاه الماضى النسبى وهى حركه باتجاه الاسفل . وهكذا فان الاعلى والاسفل هما مفهومان نسبيان وعموما فان اسفل ما فى العالم هو المغرب واعلى ما فى العالم هو المشرق

[فراج]

ارجو العلم اخى الخفاش الابيض انه ليس المقصود من هذا الحديث مجرد الفذلكه الكلاميه ولكن المقصود هو معرفه الاتجاهات الحقيقيه فى العالم الذى نعيش فيه وهذا هو الهدف الاساسى لهذا الحديث ان الطريق نحو المراكز هو الطريق نحو الامام نحو الاعلى نحو الارقىوهو طريق التقدم العمرى وهو اتجاه المستقبل النسبى حيث المستقر كحد اقصى لتقدم الكائنات المعقده
اما الطريق نحو الاطراف فهو الطريق نحو الخلف نحو الاسفل نحو الادنى وهو طريق التاخر العمرى وهو طريق الماضى النسبى حيث المغرب كحد اقصى للتاخر
ان معرفه الاتجاهات فى العالم الذى نعيش فيه هو امر هام جدا حتى لا نقع فريسه لافكار علماء الفلك الاينشتاينى الذين يقدمون لنا صوره معكوسه ومغلوطه عن العالم الذى نعيش فيه هم يقولون ان الكوازرات هى ثقوب سوداء واننا عندما ننظر اليها فاننا ننظر نحو الماضى حيث كان الكون قبل 15 بليون سنه حيث كان الكون اصغر عمرا وحجما ولكن العكس هو الحقيقه يا اخى العزيز فاننا عندما ننظر الى الكوازرات فاننا ننظر نحو المستقبل النسبى حيث مستقبل الاشياء وليس ماضيها
يتكون العالم الذى نعيش فيه من عناقيد المجرات galactical clusters وهى المكون الاساسى للعالم الذى نعيش فيه فى العنقود المجرى الواحد منها تدور المجرات حول مستقر العالم المجرى كما ان العنقود المجرى فى مجمله يتقدم بذاته بسرعه ثابته باتجاه مستقر العالم التاسع الاخر وهو مركز العالم الذى نعيش فيه
وذلك المركز ليس نقطه وانما هو خط عظيم الطول حيث يصطف 25165824 super cluster اسفل ذلك المستقر حيث يتكون كل سوبر كلستر واحد منها من الاف العناقيد المجريه انه منظر هائل ان ما يحدث فى مراكز تلك العناقيد المجريه لهو العجب العجاب يا اخى العزيز حيث تنقسم المجره المركزيه الى مجرتين اصغر عمرا بمواقعتها مستقر العالم المجرى فى نهايه رحله التقدم العمرى التى تستغرق ملايين السنين لا تعجب من ذلك فالمجره فى هذه الحاله من التمركز تكون هلاميه تشبه البلازما على حد تعبير علماء الفلك والانقسام هو امر لا مناص منه حيث لا مجال لمزيد من التقدم هذه هى الكوازرات التى تتكون من ماده نوويه متمركزه ذات معدل اشعاع عالى حيث تقع المجره بين فكى الرحى الا وهى قوى التقدم وقوى التاخر لمكوناتها ولا مناص من الانقسام حيث لا مجال لمزيد من التقدم بنهايه العمر
عندما رصد علماء الرصد تلك المجرات المنقسمه قالوا انها مجرات متصادمه فى الماضى انهم لا يعترفون بمركز الكون وهم فى ظلمات الجهاله يعمهون
كل ما يعنيهم انه ليس لهذا الكون من خالق سبحانه وتعالى عما يصفون
وللحديث بقيه ان شاء الله . ولكن ارجو التعقيب

[الخفاش الابيض]

في حديثك اخي فراج ذكرت
"ان الطريق نحو المراكز هو الطريق نحو الامام نحو الاعلى نحو الارقىوهو طريق التقدم العمرى وهو اتجاه المستقبل النسبى حيث المستقر كحد اقصى لتقدم الكائنات المعقده
اما الطريق نحو الاطراف فهو الطريق نحو الخلف نحو الاسفل نحو الادنى وهو طريق التاخر العمرى وهو طريق الماضى النسبى حيث المغرب كحد اقصى للتاخر
ان معرفه الاتجاهات فى العالم الذى نعيش فيه هو امر هام جدا حتى لا نقع فريسه لافكار علماء الفلك الاينشتاينى"
اخي فراج احتاج هنا لوقفة هل الابعاد الذي يتحدث بها الفيزيائيون والتي نتجت من النظرية النسبية تخالف اسس فكرتك؟

[فراج]

اخى الخفاش الابيض
اشكرك على هذا السؤال يقدم الفيزيائيين الفلكيين اعتمادا على النظريه النسبيه افكارا مؤداها ان الكون نتج بالانفجار العظيم الذى انتج كل ما فى الكون من ماده فى لحظه واحده مليارات النجوم والمجرات وعناقيد المجرات فى كون لا يعرف مداه الا الله كل ذلك كان مكدسا فى نقطه لا تكاد ترى وفى مرحله لا حقه تكونت النجوم والمجرات وعناقيد المجرات وان كل ذلك فى حاله اتساع نتيجه ذلك الانفجار العظيم سوف يقولون لك انه لم يكن هناك مكان قبل الانفجار وان المكان نشا فقط بعد الانفجار وان سبب اتساع الكون هو اتساع المكان فاذا قلت لهم لماذا لا نلاحظ ذلك الاتساع فى جوارنا المباشر فى المجموعه الشمسيه حيث ان المكان هو كل واحد لا يتجزا لم يردوا او يردوا ردودا غريبه تدل على التخبط .ان الكون عند علماء الفلك الاينشتاينى نتج عن انفجار حدث فى الماضى والكون الحالى يتمدد مثل الكره او البالون الضخم حيث ليس لاى نقطه فيه اى ميزه عن اى نقطه اخرى اى انه كون بلا مركز وايضا بلا طرف كما انه لا يمكنك ان تحدد فيه اى اتجاه
اما الافكار التى اتحدث عنها فانها مبنيه على ان الكون نشا بطريقه منظمه جدا ومحسوبه بدقه شديده وفق هيكل هندسى رياضياتى محدد وابعاد محدده وشكل محدد له مركز وله طرف هم لا يرحبون كثيرا بهذه الافكار لانها تشير اشاره مباشره الى الخالق جل وعلا وهم لا يرتاحون كثيرا للاشاره الى الله كخالق للكون
واشكرك مره اخرى

[فراج]

نظريتى علم اليقين تقدم البديل المنظم والمعقول لكل شى وكما تحدثنا سابقا كيف يمكن لعلم اليقين ان يقدم البديل المعقول للجاذبيه سوف اشرح الان كيف يقدم علم اليقين البديل المعقول والمنظم لنظريه الانفجار العظيم لكى نتفادى موضوع التمدد الاعقلانى للكون
يحتوى الميزان على تسعه عالمين متكرره التحطم بوتيره متناقصه حيث يبلغ المعدل التكرارى للتحطم الانفجارى اقصاه فى العالم الذرى الاول فى الدائره القدريه العالميه رقم 1 ونواتج ذلك الانفجار المتكرر منذ بدا الله الخلق والمستمر حتى يوم القيامه هى الذرات وهى تلك الكائنات الكهرومغناطيسيه المعقده بالدرجه الاولى
بالطبع انا اجهل اليه ذلك التحطم اذ ان تلك الاليه تتطلب عقلا اكبر من عقلى البسيط ولكن الانفجار المتكرر بوتيره عاليه جدا هو مطلب ملح لتفسير الوفره الهائله للذرات فى عالمنا التاسع الاخر فى الدائره القدريه العالميه رقم 177 فى الميزان تسقط تلك الذرات الناتجه عن ذلك النفجار المتكرر الى العالم الجزيئى الذرى الثانى فى الدائره القدريه العالميه رقم 23 وهى متواليه هندسيه تهاعف فيها قطر العالم الجزيئى الذرى 23

[فراج]

اسف حدث خطاء ادى لاعتماد السابقه اثناء محاولتى اصلاح ما بها من اخطاء لغويه ولذلك سوف اعيد كتابه السطر الاخير
وهى متواليه هندسيه تضاعف قطر العالم الجزيئى الذرى الثانى فى الميزان 23 ضعفا عن سابقه العالم الذرى الاول وهو ايضا عالم متكرر التحطم ولكن بوتيره اقل من سابقه ونواتج تلك الانفجارات المتكرره لذلك العالم هى الجزيئات الذريه المعقده بالدرجه الثانيه التى تسقط بدورها الى العالم البلورى الجزيئى الذرىالثالث فى الميزان فى الدائره القدريه العالميه الثالثه رقم 45 وهكذا يتحطم العالم الثالث بعد تمام تشبعه بوتيره اقل من سابقه حيث تسقط محتوياته الى العالم النجمى البلورى الجزيئى الذرى الرابع فى الميزان فى الدائره القدريه العالميه رقم 67 وا لذ ى يتحطم بدوره ولكن بوتيره متكرره اقل من سابقه حيث تسقط النجوم المعقده بالدرجه الرابعه الناتجه من ذلك التحطم الى معارج العالم الجزيئى النجمى البلورى الجزيئى الذرى الخامس فى الدائره القدريه العالميه رقم 89 فى الميزان حيث ان الميزان كما سبق الذكر هو نظام الدوائر القدريه متضاعفه طول القطر بطريقه اسيه والاساس هنا هو 22 .
وهكذا تسقط الجزيئات النجميه المعقده بالدرجه الخامسه وهى النظم القمريه الى معارج العالم البلورى الجزيئى النجمى البلورى الجزيئى الذرى الساد س فى الميزان فى الدائره فى الدائره القدريه العالميه رقم 111 فى الميزان والذى يتحطم بدوره بعد تمام تشبعه مسلما محتوياته المعقده بالدرجه السادسه الى العالم الذى يليه فى الميزان الا وهو العالم المجرى البلورى الجزيئى النجمى البلورى الجزيئى الذرى السابع فى الدائره القدريه العالميه رقم 133 والذى يتحطم بدوره بوتيره اقل من سابقه مسلما محتوياته من المجرات المعقده بالدرجه السابعه الى العالم الذى يليه فى الميزان فى الدائره القدريه العالميه رقم 155 والذى يتحطم بدوره بوتيره متكرره هى الاقل بين العالمين السابقه له فى الميزان مسلما محتوياته الى العالم البلورى الجزيئى المجرى البلورى الجزيئى النجمى البلورى الجزيئى الذرى التاسع الاخر فى الميزان فى الدائره القدريه العالميه الاخره رقم 177 وهو عالمنا الذى نعيش فيه وهو عالم لم ولن يتحطم لان اليه التحطم الانفجارى المتكرر والتى اجهل كيفيتها سوف تتوقف الى الابد بعد يوم القيامه هذه هى نظريتى التى يمكن مناقشتها فيما بيننا وهى لا انكر انها غريبه ولكنها لا تقل غرابه باى حال عن نظريه الانفجار العظيم ولكنها نظريه اكثر نظاما

[الخفاش الابيض]

جزاك الله خير اخي فراج،انا سعيد جدا لحرصك الكبير...سأدرس ماذكرت في المقطعين الاخيرين لأنه تحتوي على اشياء جديدة وسأطرح عدة امور اريد ان اربط الامور ببعضها..وبهذا التوضيحات اريد ان نضع بعض النقاط المهمة....انتظرني اليوم وشكرا اخي الطيب فراج

[المثنى1421]

وما زلنا نحاول فهم الجاذبية , وما زال العلماء منذ القدم يحاولون حل اللغز المعضل "ما هي الجاذبية ؟ ... ولماذا تجذب الأجسام بعضها ؟
أم أن الجاذبية كذبة وهناك سبب آخر لرغبة الأجسام الالتصاق ببعضها ..

[%أبومشاري%]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي فراج أنا متابع كلااامك
لكن اعتقد ان نظرية الانفجار العظيم هي ذات نظام مرتب اكثر من نظرية علم اليقين التي ذكرتها
وعندما نربط الدين بالفيزياء الله سبحانه وتعالى يقول لشيء كن فيكون
وقصة تسعة عوالم هي اقرب إلى الخيال
لو انك قلت 7 صدقتك فالسموات سبعه والله سبحانه وتعالى خلق الكون في سبعة ايام ثم استوى على العرش
اريد ان اسئلك ايهم خلق اولا العرش ام الكوون؟؟
هل الكون ركيزة تكون عليها العرش؟؟

[%أبومشاري%]

أخي فراج
اعذرني قد كنت وقح بعض الشيء في اسئلتي
لكن لو افترضنا ان نظريتك صحيحه
اثبت لشخص لايؤمن بالله كيف هي نظريتك
هل سيقتنع ؟؟؟
لاتربط الدين بالفيزياء حتى يكون كلاامك اكثر وضوح وشفافيه
لو جاء يهوودي واريد اثبات شيء وقال ذكر في الكتاب المقدس كذا وكذا تصدقه؟؟؟
اخي حاول انك تخرج بنظرية مقنعه ليس لي.........لكن لأشخاص لم يعرفو الدين

[%أبومشاري%]

أعتفد أننا خرجنا عن محوور الحديث
وهو ما أصل أو اساس قوى التجاذب بين الاجسام ؟؟؟
هل حقا نيوتن لم يفهم حقيقتها ؟؟؟
هل تسرع في تفسيرها ؟؟؟
ماهو الخطاء في نظريته؟؟

[فراج]

تحياتى اخى ابو مشارى لكل منا افكاره التى تكونت على مدى السنين والتى من العسير جدا تغيرها لانها تصبح مع الوقت جزا لا يتجزا من قناعاته الشخصيه
ولا يهم حينئذ ان اقتنع بهذه الافكار احد ام لم يقتنع فقط اقرا ما هو مدون اسفل جميع صفحات ذلك المنتدى انه مكتوب (جميع المشاركات تعبر عن وجهه نظر كاتبها ولا تعبر بالضروره عن وجهه نظر الموقع )ومن هذا المنطلق ليس لاى منا الحق فى الحجر على افكار الاخرين واسف ان كنت سببت لك اى ازعاج

[الخفاش الابيض]

اخي فراج اهلا بك ومرحبا بك...اخي فراج نريد فعلا ان تجعل نظريتك ارقاما وقد ذكرت اخي الطيب في اكثر من موضع من شرحك ارقام اريد فعلا كيف استنتجتها...حتى تكون الطريق الاول للوصول للحقيقة التي نتمناها...اكثر ما لفت انتباهي هي تلك الارقام التي ذكرتها......شكرا اخي

[%أبومشاري%]

اخي الخفاش
انا ما طلبت منه عدم طرح الفكرة بالعكس انا تحمست لها واعجبتني اريد منه ان يقنعني فيها اكثر بطريقة اوضح
كيف حدد الارقام على ماذا استند هو قال الاساس 22
كيف وضع هذا الاساس
من حق اي شخص يطرح نظريتة او فكرته شيء جميل
لكن أليس من حقي ان افهم؟؟؟؟

[%أبومشاري%]

وأذا اردت الاستعانه بالقران فهناك اثبات ديني لنظرية الإنفجار العظيم
بسم الله الرحمن الرحيم
يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدأنا أول خلق نعيده وعدا علينا إنا كنا فاعلين
صدق الله العظيم
انظر إلى كلمة نعيدة وافهم الاية تعرف ان الكون كان مطويا صغيرا ثم يعيده الله سبحانه وتعالى كما كان في اول خلقه

[فراج]

اخى ابو مشارى ارجو المعذره ليس بمقدورى ان اشرح المزيد لقد نقدتنى فى الصغيره فكيف يكون الحال فى الكبيره كل ما ذكرته كان مجرد مقدمات بسيطه للموضوع الاساسى الكبير ولكن المجال هنا لا يتسع لشرح المزيد والسلام عليكم ورحمه الله وبركاته

[%أبومشاري%]

ليش اخذت الموضوع على اني انتقدك بالعكس انا انتقدت طريقة الشرح فقط
فطريقة شرحك اخي تميل إلى التعقيد نسبيا وانت نفسك تستطيع ملاحظة ذلك
انا فقط اردت ان افهم اخي

[فراج]

أعتفد أننا خرجنا عن محوور الحديث
وهو ما أصل أو اساس قوى التجاذب بين الاجسام ؟؟؟
هل حقا نيوتن لم يفهم حقيقتها ؟؟؟
هل تسرع في تفسيرها ؟؟؟
ماهو الخطاء في نظريته؟؟

المشكله يا اخى ابو مشارى انكم تعتبرون كلامى هو خروج عن النص وخروج عن محور الحديث ونغمه نشاز انتم لا تتصورون ولا تحاولوا مجرد تفكير انه ربما يكون هناك فكره اخرى تفسر سقوط الاشياء غير الجاذبيه الخفاش الابيض صار لى اسبوع احدثه وكنت اتخيل واهما انى اتحدث الى من يفهمنى اذا بى افاجاء انه يقول ان اهتزازات شاندلر سببها موجات الجاذبيه وحقول الجاذبيه علما بانه لا وجود لهذه الجاذبيه ولا لموجاتها ولا لحقولها انما لكل كائن موقعه فى العالم كما لو كان لا يزال فى العالم التالى مباشره لعالمه الخاص فى الميزان حيث كان فرعيا بالدرجه الاولى ووزنه فى ذلك الموقع يساوى صفر ولا يظهر الوزن الا اذا تمت الازاحه عن ذلك الموقع نحو المستقبل النسبى او نحو الماضى النسبى .
اى ان كل ماحولنا من اشياء لها وزن هى اشياء فى حاله سقوط ارادى نحو ذلك الموقع المفتقد الذى يتخذه الكائن فى احد المعارج بناء على محتوياته الكهرومغناطيسيه .
انما قصدت من اعاده الحديث الذى تعتبرونه معقدا ان ابين انه قد يكون هناك طريقه اخى للتفكير بدلا من تلك الجاذبيه الخرافيه

[متفيزقة مبدعة]

كنت ارى ان اينشتاين عالم كبير قبل نظرية الزمكان
تخيلوا هناك من صدق هذه النظرية
لوكانت صحيحه لما راينا ضوء الشمس ابدا
فبسرعة الضوء سيكون الزمان متوقف
متوقف بالنسبه لنا والضوء يحتاج 8 دقائق ليصل إلى الارض
كيف من اين اتت 8 دقائق
شيء واضح النظرية فشلت امام التجربة
مع تحياتي للجميع

اسفة لكن عاودت القراءة وتوقفت عند ماذكره الاخ مشاري

تابع هذا المقطع
url]http://www.youtube.com/watch?v=T884m5_QzWM&feature=related[/url] ]

[متفيزقة مبدعة]

اسفة بس في اشياء غريبة مرت علي ممكن تشرحونها لو ماعليكم امر رجاءأً بس استغربت منها
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
تحياتى لكم اخوانى
بالفعل ليس هناك جاذبيه بين الكتل
هناك لغز كبير
قال تعالى فلا اقسم بمواقع النجوم وانه لقسم لو تعلمون عظيم
اتدرون ما اسم الكون عند الله ان اسمه الميزان
قال تعالى السماء رفعها ووضع الميزان الا تطغوا فى الميزان
هناك توازن بين الجسيمات السالبه والموجبه كقوتين تتزن الكتل فى موقعها نتيجه للتوازن بين المحصله العامه لهما
الارض لا تدور حول الشمس ولكن كلاهما يدور حول المستقر وهى تلك النقطه التقديريه التى تبلغ المحصله العامه سابقه الذكر القيمه صفر
وللحديث بقيه تحياتى لكم
الارض وبقية الكواكب تدور حول الشمس هذا ماوجده غاليليو .,,,, ارجو المعذرة بس لو كنت غلطانه ارجو انكم تقولون وش المقصود ...


اولا تحياتى وشكرا على الرد وعلى الاسلوب الراقى فى الحديث
لقد اثرت العديد من التساؤلات دفعه واحده وهذا يصعب المهمه
اما عن الجاذبيه وهى شغلنا الشاغل فهى بكل بساطه امر لا وجود له
نعم ان الاشياء تسقط بالقوانين المعروفه ولكن هذه القوانين لا تثبت وجود الجاذبيه كقوه تعمل بين الكتل
ان العلم الذى هو عصاره افكار العلماء هو فى حاله تطور مستمر والا كان توقف عند نظريه مركزيه الارض
السحب الركاميه التى تزن الاف الاطنان لماذا لا تسقط نحو الارض
على المستوى الذرى هل تجذب النواه الالكترونات بالطبع لا هنا تسقط الجاذبيه كنظريه
وكمثل النظام الشمسى فان الالكترونات لا تدور حول النواه ولكن الجميع فى حاله دوران حول المستقر
الجاذبيه كنظريه لا يمكنها تفسير تماسك المجرات وعناقيد المجرات
الحقيقه هى ان هناك اتزان بين مكونات الكتل من الجسيمات السالبه والموجبه كقوى متجهه
بحيث يكون للكتل موقع محدد نتيجه ذلك الاتزان ووزن يساوى صفر وسرعه هى حاصل طرح سرعه الجسيمات الموجبه
والسالبه كمحصله عامه
اما الجزء الاخير الذى تود ان اشرحه فسوف ارجىء الحديث عنه قليلا حتى نتفق على الخطوط العامه
لانه يعتمد اساسا على نقض الجاذبيه كقوه تعمل بين الكتل
كيف لكن يحدث تجاذب .,,, . اذكر في الكيمياء كان فيه تجاذب كيف الان ماصار اما الثاني موشرط يكون اتزان لكن نحنا نعمل على الموازنة احيانا ...أليس كذلك؟؟؟

الضوء ليس كتلتها صفر بل لها طبيعة موجية ومادية ولا يمكن اعتبارها في كتلتها صفرا الا في حالة السكون ولهذا السبب هي تنحرف بسبب الكتلة
وهي الفوتونات
لما تكون صفر تكون ساكنة وتعرف بالفوتون هذا ماذكر قرأته .,,,...وهو له طبيعة موجية ومادية ايوه ولكن هل تنحرف بسبب الكتله .,,,. اصلا هو جسيم ليس له كتله.,,,.. صح؟؟؟

ان علم اليقين هو بحث متكامل له رسوم توضيحيه هندسيه وخاصه فيما يتعلق بشكل العالم حيث يتكون الميزان وهو نظام الدوائر القدريه العالميه متضاعفه طول القطر
حيث يوجد العالم الذرى الاول فى الدائره القدريه العالميه الاولى وحتى العالم التاسع الاخر وهو ذلك العالم الذى نعيش فيه فى الدائره القدريه العالميه الاخره رقم 177
نعم هناك رسوم هندسيه ولكنى لا اعرف كيفيه ادراجها على صفحات المنتدى.لكى نفهم كيفيه اتزان النجوم يجب اولا ان نفهم كيفيه اتزان الكائن الكهرومغناطيسى البسيط
فى موقعه العمرى المزدوج اسفل المستقر فى معارج العلم الذرى الاول ان معرفه تلك الكيفيه هى التى سوف تمكننا من معرفه كيفيه اتزان كافه الكائنات فى مواقعها العمريه الكهرومغناطيسيه فى سائر العالمين التاليه للعالم الذرى الاول فى الميزان.
قد يكون ما اتحدث عنه هو مجرد نظريه ولكنها فى راى النظريه الاقرب للحقيقه حيث ارغم الله الاوتار الفائقه (العرش) عل النزول الى العالم الذرى الاول فنزلت من طريقين مختلفين الطريق الاول هو الساق الكهربى القدرى للعرش فسالت على هيئه 25165824 واديا قدريا وهكذا كان العالم يحتوى فقط على الجسيمات السالبه فقط
لو رفع الله عنها الارغام لعادت فى التو واللحظه الى مقامها العلوى لتلتحق باوتار العرش وهو اصلها ومنشؤها ولكنها اراده الله فى خلق العالمين فى الميزان فارغم اوتار العرش على النزول من طريق اخر الا وهو الساق المغناطيسى القدرى للعرش فسالت على هيئه 25165824 واديا قدريا وهكذا ظهرت الجسيمات الموجبه على ساحه العالم الذرى الاول وبالتقاء الجسيمات السالبه والموجبه لم يفنيا بعضهما كما هى العاده فى الحديث ولكنها رابطه مصيريه بين الجسيم الموجب والسالب فى الكائن الكهرومغناطيسى البسيط المتكون حيث تكون عدد لا يحصى منها حيث يشد الجسيم السالب قرينه الموجب الى جهه المستقبل النسبى ويشد الجسيم الموجب قرينه السالب الى جهه الماضى النسبى ولكن الغلبه فى ذلك الصراع المرير من اجل العوده الى المنشا تكون فى النهايه لصالح الجسيم السالب فى الكائن الكهرومغناطيسى البسيط وهذا هو السبب الاساسى لعمليه التقدم العمرى الكهرومغناطيسى الطوعى الطبيعى حيث تصطف الكائنات الكهرومغناطيسيه المتكونه على هيئه 25165824 معراجا قدريا اسفل امستقر العالم الذرى الاول وهو ذلك الخط المركزى حيث يتساوى طول الجسيم الموجب والسالب وتتساوى شحنتاهما ولكنهما ابدا لا يفنيان بعضهما ان هى الا رابطه مصيريه لا تنفصم عراها الا ببلوغ احد المشرقين حيث العرش.
ان علم اليقين هو بحر ولكننا سوف نبحر فيه حتى النهايه

اممممــ... ارجوك اعذرني صاحب الرد لكن من وين جات ذي الأرقام ؟؟؟؟اسفة بس ولامرة قرأت مسبقا عنهم ؟؟

وشكرا واسفة على المداخلة لكن حبيت اعرف .....

[متفيزقة مبدعة]

المشكله يا اخى ابو مشارى انكم تعتبرون كلامى هو خروج عن النص وخروج عن محور الحديث ونغمه نشاز انتم لا تتصورون ولا تحاولوا مجرد تفكير انه ربما يكون هناك فكره اخرى تفسر سقوط الاشياء غير الجاذبيه الخفاش الابيض صار لى اسبوع احدثه وكنت اتخيل واهما انى اتحدث الى من يفهمنى اذا بى افاجاء انه يقول ان اهتزازات شاندلر سببها موجات الجاذبيه وحقول الجاذبيه علما بانه لا وجود لهذه الجاذبيه ولا لموجاتها ولا لحقولها انما لكل كائن موقعه فى العالم كما لو كان لا يزال فى العالم التالى مباشره لعالمه الخاص فى الميزان حيث كان فرعيا بالدرجه الاولى ووزنه فى ذلك الموقع يساوى صفر ولا يظهر الوزن الا اذا تمت الازاحه عن ذلك الموقع نحو المستقبل النسبى او نحو الماضى النسبى .
اى ان كل ماحولنا من اشياء لها وزن هى اشياء فى حاله سقوط ارادى نحو ذلك الموقع المفتقد الذى يتخذه الكائن فى احد المعارج بناء على محتوياته الكهرومغناطيسيه .
انما قصدت من اعاده الحديث الذى تعتبرونه معقدا ان ابين انه قد يكون هناك طريقه اخى للتفكير بدلا من تلك الجاذبيه الخرافيه

اسفة جدا على المداخلة سيد فرّاج لكن حبيت اقول :a_plain111:انو ربما هذا الشئ اللي ذكره الخفاش الأبيض في اهتزازات شاندلر هو ربما اللي يؤدي الى تاكيد وجود الجاذبية اسفة ادري كلامي
ماراح يعجبك لن بعد هالمشوار في الشرح اجي اقولك الجاذبية موجودة وانت مو مقتنع فيها لكن بس انا اللي طرحت الفكرة وهو ماقال الخفاش الابيض انه الحقول الجاذبية موجودة
قال هم اللي درسوا الأهتزازات يعتقدون الحقل للجاذبية
وبعدها برر نكران هالشئ وقال حدثت على كوكب الزهرة والقمر يعني هو لأزال منكر هالشئ ومقتنع بافكارك وهذا الشئ ملحوظ من ردوده

تحياتي لشخصك الكريم سيد فرّاج:a_plain111:

واتمنى تشرحون لي اللي فوق .....
وشكرا لكم جميعا:)

[nr-omar]

الســـلام عليكمو رحمة الله

أخواني أخواتي الكـــرام أمتعني حديثكم هذا
و أرجـــوا أن تتقبلوا مشاركتي المتواضعة

مــــاهي الجاذبية ؟
الجاذبية هي مجرد كلمة نصف بها قوة الجذب التي نتعرض إليها كل يوم
أخواني الذين يعارضون وجود جاذبية ؟ ألا توجد قوة جذب في الأرض و في هذا الكون ؟
نعم توجد ، لكن الإختلاف في طريقة النظر إليها أو صياغتها أو فهمها ؟
أنظـــروا : نيوتن عرف أنه توجد قوة جاذبية و أعطى طريقة لحسابها و هي تتعلق بالكتلة لكنه لم يعطي تفسير واقعي لهذه القوة و كيفية حدوثها
إينشتاين أيضـــا صاغ قوة الجاذبية في نظريتة الجديدة النسبية العامة و أعتبرها انحناء في الزمكان
و جاءت نظريات تقول أن الجاذبية تكون بتبادل جسيمات أي تفاعلات
و إذا أردت إعطاء شرح آخر للجاذبية فلك كل الحرية ، المهم أنك ستتوافق مع قيمة نيوتن للجاذبية

لكن حتى تقول أن الجاذبية غير موجود فهذا خطأ ؟
و إن لم تفهم قصدي بعد ، فأتبعني إلى القمر و سأعطيك شرح أفضل ؟

[فراج]

اكرر يا اخى لم تتم الاجابه حتى الان على السؤال الازلى لم سقطت التفاحه نحو الارض ان الجاذبيه هى مجرد افتراض وليس حقيقه مطلقه وقد يكون للسقوط سبب اخر يجب ان نفكر بهذه الطريقه وان نرفع الرايه الحمراء فى وجه اينشتين الذى جعل المكان المطلق الذى يتصف بالاتصال والتعدد البعدى نسبيا ليس الامر كذلك فقط بل وينحنى ان فكره انحناء المكان هى فكره خرافيه لان المكان مطلق ولا يمكن ان ينحنى باى حال

[فراج]

تحياتى لكى ايتها الاخت المبدعه لا تشغلى بالك كثيرا فنحن لا نملك الا النظريات وما نناقشه هو نظريات اما الحقيقه فلا يعلمها الا الله وحده ولكن يكفينا شرف المحاوله

[متفيزقة مبدعة]

تحياتى لكى ايتها الاخت المبدعه لا تشغلى بالك كثيرا فنحن لا نملك الا النظريات وما نناقشه هو نظريات اما الحقيقه فلا يعلمها الا الله وحده ولكن يكفينا شرف المحاوله

وتحياتي لك سيدي الكريم فرّاج لكن مومشكلة بس ابغى افهم ليش انتو قلتو او(انت بالأحرى قلت ) كذا فوق في الرد اللي اقتبست فيه مشاركاتك ممكن توضح اكثر في عبارت بالأحمر غريبة
ويمكن موجودة واحنا درسناها او فهناها بشكل غلط ممكن توضح لي لوسمحت.....واكون شاكرة لك :a_plain111:

[nr-omar]

اكرر يا اخى لم تتم الاجابه حتى الان على السؤال الازلى لم سقطت التفاحه نحو الارض ان الجاذبيه هى مجرد افتراض وليس حقيقه مطلقه وقد يكون للسقوط سبب اخر يجب ان نفكر بهذه الطريقه وان نرفع الرايه الحمراء فى وجه اينشتين الذى جعل المكان المطلق الذى يتصف بالاتصال والتعدد البعدى نسبيا ليس الامر كذلك فقط بل وينحنى ان فكره انحناء المكان هى فكره خرافيه لان المكان مطلق ولا يمكن ان ينحنى باى حال

بارك الله فيك أخي الكريم

صدقني هذا هو المبدأ الذي أتبعه أنا أيضا ، كل الأفكار و المعلومات التي ندرسها نسبية و تعجز عن تفسير الطبيعة
فهي ليست ثابتة و قابلة للزوال
و معك حق في كلامك : وقد يكون للسقوط سبب اخر يجب ان نفكر بهذه الطريقه وان نرفع الرايه الحمراء فى وجه اينشتين

[nr-omar]

كلمات القوة ، الجاذبية ... و غير ذلك ،،،أنا من نظري الشخصي هي نتيجة ضعف الإنسان في تفسيره للظواهر الطبيعية

فــــنيوتن إكتفى بتسميتها قوة ، و لم يشرح كيفية حدوثها ( لماذا الأجسام الثقيلة تجذب الأجسام الخفيفة ؟ لماذا تحدث قوة جذب بين الكتل ؟ لماذا ؟ لماذا ؟ أسئلة لا متناهية بعد اكتشاف الجاذبية و السؤال المهم : ما هو التفسير الطبيعي الدقيقة لــ قوة الجاذبية ؟)جاء اينشتاين و قال أن الجاذبية انحناء في الزمكـــان ؟ و كل ما جاء به اينشتاين كان تجديد فقط لنظرية نيوتن حيث أدخل فكرة الجاذبية في نظريته النسبية ، لكن اينشتاين أيضا ترك أسئلة من ورائه و هو الزمكان ، عندما يقول انكماش فهذا يحدث عمليا و ليس نظريا ، فهل لنا أي دليل على وجود زمكان و ما هي طبيعة هذا الزمكان ؟ هل له حدود ؟ يتسع ؟

حتى لو حللنا نظرية اينشتاين هذه من ناحية الرقاب العلمية نجدها أنها أوجدت بالحاجة و الضرورة ، تعطينا نتائج صحيحة و جيدة لكنها ليست تفسيرية بحتة و واقعية ... فنحن بحاجة إلى نظرية أفضل منها تضع لنا الجاذبية في أفكار بسيطة نستطيع لمسها .....

لكن يبقى السؤال ما هي القوى ؟ أعرف أنه توجد نظريات أن القوى الأربعة هي عبارة عن تبادل جسيمات نسيت اسمها ، و هي محاولة لفهم القوى و بالتالي استطاعة توحيدها في قوى واحدة تكون كل القوى الأربعة المعروفة حالة خاصة منها

كما يقول الأخ فراج نستطيع ترك هذا المصطلح و ايجاد حل آخر بعيدعن كل هذه المصلحات التي لا نعرف أصلا معناها ، و لا يجب أن نتستر ورائها ؟؟؟

[الخفاش الابيض]

فاتني الشئ الكثير يا اصدقائي..اذا سمحتم لي دعوني اوضح أكثر،اذا اخي العزيز جدا فراج برر وذكر لي كيف استنتجت الارقام سأكون معه وذكر امور جديرة بالبحث وجديرة بمحاولة الاثبات وقد لا يستطيع اخي فراج الاثبات لكن قد يأتي شخص ما ويثبت او ينفي بأمور قطعية،لكن انا شخصيا في الوقت الحالي لا أنكر الجاذبية جملة وتفصيلا،اختي المتفيزقة من عادتي ان استمع لمن يطرح فكرته كاملة ثم احكم من زاويتي التي اعتبرها مازالت تحتاج للعلم.فهمتي كلامي خطأ بخصوص الربط بين ظاهرة شاندلر واحتمال حدوثها او عدم حدوثها في القمر والزهرة التي لم يسجل فيها اي مجالات مغناطيسية،فقلت لك انه اذا حصلنا على اجابة في هذا(هل تحصل اهتزازات او لا) وسنعرف حينئذ ان هناك علاقة للمجالات الكهرومغناطيسية او لا .والمتفيزقة المبدعة انت طرحت إمكانية العلاقة بين دوران الارض والمجالات المغناطيسية وكان ماذكرته لك اقتراح بيننا قد يتحول لإجابة وافية للفيزيائية المبدعة والخفاش الابيض الذين مازالا متحيرين من هذا الموضوع،،،،ثانيا كلنا يبحث عن الحقيقة ويبحث عن إجابات لما يراه،طالما اجد الحقيقة او ما يوصلني اليها عند اخي العزيز جدا (فراج) سأستفيد منها...............ودعوني اذكركم ان النظرية التي تكون على تبالغ وترتكز على الابعاد الاضافية دون اثبات وجيه لإضافتها لقائمة الابعاد تصبح فلسفية مثلها مثل نظرية الاوتار الفائقة وفكرة الزمكان..كانت النسبية الخاصة نظرية رائعة ومتكاملة وجميلة جدا صراحة،واستغرب كيف طرأت فكرة مثل هذه على تفكير انسان لكن هذا فضل الله يؤتيه من يشاء،لكن النسبية العامة كانت نظرية شبه فلسفية وبعض افكارها محل نظر ،الزمكان كانت اولها وايضا المعادلة التي استنتجها كانت غير عملية،وهناك شئ مؤسف ان انيشتاين افترض جزافا ان سرعة موجة الجاذبية هي نفس سرعة الضوء وهي كما ذكرت بعض المصتدر انه رأي غيربر(Gerber) في الاساس وليس انيشتاين..وسرعة الجاذبية في الحقيقة هي موضع جدل لكن الكثير من الفيزيائيين يقولون ان سرعة الجاذبية هي اسرع من سرعة الضوء بكثير.ومن كان لديه مصدر يعرض كيف حسب انيشتاين سرعة الجاذبية فلياتي به،
ميكانيكا الكم نظرية قوية ايضا وأثبتت جدارتها الى الآن،وجمع العلماء بين النسبية الخاصة وميكانيكا الكم وهي ما يعرف بميكانيكا الكم النسبية،لكن العلماء لم يتمكنوا الى الآن من الجمع بين النسبية العامة وميكانيكا الكم،ونظرا لعدم إلمامي الشديد بميكانيكا الكم لكنت قد شرحت التناقض الكبير بين هاتين لدرجة ان هناك من يطالب بتعديل النسبية العامة...فأنا لما استمع لأخي العزيز جدا فانا قد أجد ما يدفعني ويساعدني في فهم الحقيقة..سبق وان تناقشنا انا واحد الاعضاء الرائعين الذين انقطعوا عن المنتدى وهو الاستاذ محمد فتحي كيف تكون الكوكب؟،رغم ان الموضوع بعنوانه يثير استياء البعض واذكر ان شخصا قال لي انا والاستاذ فتحي:يا خسارة مصاريف والداكم والله يعوضكم......لكن انا اجزم بأني استفدت من مناقشة هذا الموضوع...في النهاية وآسف على الاطالة انا اعتبر اخي فراج اخ عزيز جدا وانسان نشط قد أحيا نقاش ظل مفقودا في هذا المنتدى،الفيزيائية المبدعة وابو مشاري واخي nr-omar
انتم فعلا نخبة المنتدى واكثر من رائعين...ابو مشاري سبق ان سئلت وقلت اني متناقض واعتقد ان شاء الله ماذكرت سابقا اجاب حسب وجهة نظري على تساؤلك....

[متفيزقة مبدعة]

.فهمتي كلامي خطأ بخصوص الربط بين ظاهرة شاندلر واحتمال حدوثها او عدم حدوثها في القمر والزهرة التي لم يسجل فيها اي مجالات مغناطيسية،فقلت لك انه اذا حصلنا على اجابة في هذا(هل تحصل اهتزازات او لا) وسنعرف حينئذ ان هناك علاقة للمجالات الكهرومغناطيسية او لا .والمتفيزقة المبدعة انت طرحت إمكانية العلاقة بين دوران الارض والمجالات المغناطيسية وكان ماذكرته لك اقتراح بيننا قد يتحول لإجابة وافية للفيزيائية المبدعة والخفاش الابيض الذين مازالا متحيرين من هذا الموضوع،،،

انا فهمت عليك الخفاش الأبيض ومتاكدة اني فهمت الموضوع ومقصدك في ردك علي
بس انا اللي اخطأت فيه هو ردي على الاخ فراج مانتبهت للي كتبته يمكن خاني التعبير فقط لكن مومشكلة راح يظل اقتراح
لكن للاسف الشديد ماعندي المقدرة لأيصال ماأريدة بشكل واضح ودي اشرح الشئ لكن ادري بوصلها بشكل خاطئ لكن اقولك اني فهمانه عليك
وبالفعل الأخ فراج تفكيرة عميق
وتفاجأت من ردة في الأهتزازت كان جدا راائع وغريب في نفس الوقت ومثل ماقلت ياسيد خفاش
انا اللي طرحت هالشئ وكان للسبب قوي لكن ماراح اذكره لأني اعتقد ان ماراح ينفع
بس حبيت ابرر موقفي تجاه هالشئ وان شاء ماصارالا كل خير لكن ماودي اتكلم اكثر علشان
مايوصل لكم معنى خاطئ اعتقد الى هنا كل شئ واضح من ناحيتي

بس اكرر ابغي احد يشرحلي اللي فوق لو سمحتو :)وشكرا لكم وربي يوفقكم كلكم

[متفيزقة مبدعة]

شـكــرا للــــــــــجميع :)

[الخفاش الابيض]

يا فيزيائية ابدا لازم تشاركينا هذا النقاش..اذا ما عندك مانع شاركي في هذا النقاش ونحن جميعا نستفيد من بعضنا..ونتعلم من الخطأ اكثر من تعلمنا من الصح...شكرا لك

[متفيزقة مبدعة]

يا فيزيائية ابدا لازم تشاركينا هذا النقاش..اذا ما عندك مانع شاركي في هذا النقاش ونحن جميعا نستفيد من بعضنا..ونتعلم من الخطأ اكثر من تعلمنا من الصح...شكرا لك

:a_plain111:شكرا لك
:laughter01:بس الى الان محد رد علي فوق او بالأحرى في الصفحة السابقة صار الرد قديم:laughter01:ومازلت انتظر ..

[%أبومشاري%]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخت متفيزقة
هذا المقطع عن انحراف الضوء عندما يمر بجسم ذو كتله كبيرة

[%أبومشاري%]

أخي الخفاش واخي فراج
اذا فهمنا كيف جذب الثقب الاسود الضوء فأعتقد أن نفس العمليه تحدث على جميع الاجسام
واذا كانت الاجسام الكبيرة تؤثر على الزمكان وتحرف الضوء فالاجسام الصغيرة تؤثر لكن بقوة اقل ومن مشاهدتي للمقطع قد يكون مايحدث للكرة يحدث لجميع الاجسام وجميع تصنع حفرة تتناسب طرديا مع كتلتها
اتمنى انكم فهمتوني جيدا
يمكن نكوون بدأنا نفهم أكثر
ارجو التدقيق في المقطع اللذي وضعته متفيزقة

[متفيزقة مبدعة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخت متفيزقة
هذا المقطع عن انحراف الضوء عندما يمر بجسم ذو كتله كبيرة

ايي والمغزى من كلامك انا ابغي احد يشرح الموجود بالرد113لي هذا اللي يهمني مؤقتا :a_plain111:وشكرا لك

[متفيزقة مبدعة]

أخي الخفاش واخي فراج
اذا فهمنا كيف جذب الثقب الاسود الضوء فأعتقد أن نفس العمليه تحدث على جميع الاجسام
واذا كانت الاجسام الكبيرة تؤثر على الزمكان وتحرف الضوء فالاجسام الصغيرة تؤثر لكن بقوة اقل ومن مشاهدتي للمقطع قد يكون مايحدث للكرة يحدث لجميع الاجسام وجميع تصنع حفرة تتناسب طرديا مع كتلتها
اتمنى انكم فهمتوني جيدا
يمكن نكوون بدأنا نفهم أكثر
ارجو التدقيق في المقطع اللذي وضعته متفيزقة
\:laughter01:على فكرة هذا دليل انكم مومنتبهين هذا المقطع موجود في قسم التجارب انا وضعته وجبته هنا:a_plain111:لكن محد انتبه
وانا متفقة معك على اللي قلته:a_plain111:يلأ دققوا اكثر في المقطع وطلعولنا بشئ جديد...:a_plain111:

[الخفاش الابيض]

المقطع ماوجدته في الصفحة السابقة...اتمنى لو ترشديني إليه ..انتظر واتمنى ان تسرعي اذا سمحتي

[فراج]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اولا اشكركم على كلمات الثناء التى وردت فى سياق احاديثكم القيمه واتمنى من الله ان اكون عند حسن ظنكم اما بعد.
فيزياء الكم والنظريه النسبيه العامه هما ركيزتا العلم المعاصر اليس كذلك ؟
قرات مقالا اسمه الاوتار الفائقه لكاتبه ميخائيل جرين يتحدث فى مقدمه ذلك المقال عن موضوع عدم التالف بين فيزياء الكم والزمكان المنحنى حيث يقول ان عدم التالف بين هاتين النظريتين انما يعود لان الترجحات فى الطاقه فى الابعاد الصغيره جدا بناء على فرضيات نظريه الكم يمكن ان تؤدى لظهور ثقوب سوداء صغيره جدا مما يجعل المكان رغويا foamy وليس مجموعه ملساء من النقط اى يفقد صفه الاتصال التى هى احد صفاته البديهيه الاساسيه .
وهذه المشكله التى جعلت الفيزيائيين النظريين يقولون انه يجب اعاده النظر فى النظريه النسبيه العامه حتى ان ميخائيل جرين اقترح انه يجب دراسه الاوتار فى صفيحه عالميه world sheet تحتوى كل الشكال الممكنه لوتر فى فضاء ثنائى البعد للبعد عن مشكله الزمكان المنحنى .
وانا اكرر من جانبى ان الزمكان المنحنى ما هو الا خرافه هذا هو التعبير الوحيد الذى يمكن وصفه به لان المكان هو مجموعه متصله من النقط والزمكان المنحنى يؤدى لان يفقد المكان هذه الصفه البديهيه وهذا راى معظم الفيزيائيين النظريين والذين يطمحون الى تخطى النسبيه العامه الى نظريه اكثر شمولا والامل كبير فى نظريه الاوتار ولكن كما قال اخى العزيز الخفاش الابيض موضوع الابعاد الكثيره فى الصياغه الحاليه لنظريه الاوتار تجعل لها طابع فلسفى لا يمكن فهمه ولذلك فهى ايضا بحاجه للتطوير

[فراج]

وعلى فكره انا نظريتى هى فى الاساس نظريه اوتار ولكنها اكثر بساطه لا يوجد بها الا الابعاد الثلاثه المعروفه فقط الا وهم الطول والعرض والارتفاع
لكن الفرق فى نظريتى ان الوتر الفائق له طول وعرض وارتفاع وهى ابعاد صغيره جدا وهذه الابعاد هى سر الارقام التى ذكرتها فى مشاركاتى السابقه اذ يمكن الحصول على تلك الارقام بكل بساطه بالطرق الحسابيه البسيطه وسوف احاول فى مشاركاتى القادمه ان شاء الله ان اقوم بتوضيح ذلك الموضوع طالما انك مهتم بذلك يا اخى العزيز الخفاش الابيض

[%أبومشاري%]

ههههه متفيزقه يعني مسوية حركات بتلعبين علينا
شفتي الكورة كيف مجذووبة إلى الحفرة والمقصوود مثل الشمس تسوي نفس الحفرة هذي وتجذب الكوورة
الارض لها حفرة اصغر تجذبنا
بالطريقة هذي نقدر نفسر الجاذبية الارضية
وشكرا على المقطع حلوو مررة
ومنين تجيبين الاشكال ما اشوفها

[%أبومشاري%]

أخي فراج
كيف حالك
كأننا تصادمنا في المووضوع اعذرني فأنا أصغر من أني اجادلك اخوي أو أنتقدك بالاحرى
لكن اردت فقط ان استفيد
ذكرتني بأساتذتي في المدرسة ينزعجون من بعض اسئلتي لدرجة ان احدهم قال لي بالصوت المرتفع
إذا اردت احراجي فلن تستطيع
تدخل احد الطلااب وقال له ان هذا الأسئله في جميع المواد
شيء مضحك حتى عندما اردت ان ادخل الجامعه لم اعرف مالتخصص اللذي اريده فعلا وإلى الان لااعرف

[الخفاش الابيض]

شكرا اخي العزيز جدا فراج ولا حظت ان كلامك وشرحك اصبح واضحا ورائعا واحسنت لما فرقت بين نظريتك والاوتار..وانا انتظر بغاية الشوق لمشاركتك القادمة....والمتفيزقة المبدعة كنت انتظر المقطع لأني لم اجده ربما لمشكلة فيني او في الموقع،وصراحة لا أدري ماهي تساؤلاتك فيها...ولكن سأنتظرك..والسلام عليكم

[فراج]

العفو اخى ابو مشارى لقد لمست فيك رجاحه العقل وهذا هو المعيار الحقيقى لصغر الانسان او كبره وليس عدد سنوات العمر

[فراج]

كما تقول يا اخى الخفاش الابيض هناك من العلم ما هو ظنى لايقينى unceartin ومنه ما هو قطعى يقينى ceartin.
ولا جدال ان معظم ان لم يكن كل ما نملكه من معارف انما يندرج تحت البند الاول من ذلك التقسيم بما فى ذلك نظريات مثل الكم والنسبيه كان اينشتين يعلم تلك الحقيقه جيدا ولذلك فقد قضى البقيه الباقيه من حياته معتكفا ممسكا بورقه وقلم باحثا عن المعرفه اليقينيه ولكن هيهات وانى له ذلك.
استمع اخى الى كلمات فيرنر هايزنبرج فى كتابه (الجزء والكل ) اننا نخترع ما نشاء من النظريات وتاتى التجارب لتؤيدها بنجاح مرضى على كل حال لكننا ابعد ما نكون عن الحقيقه ان تلك الحقيقه هى مجموعه من الاشكال الرياضياتيه المحكمه ذات الجمال الفائق وهى على بساطتها فانها محكمه كل الاحكام وهى تمثل الواقع كما خلقه الله واننا لن نتوصل الى الحقيقه ceartinty الا بتوصلنا الى تلك الاشكال التى اسماها فيرنر هايزنبرج العلاقات الكبرى البسيطه التى تؤلف من البديهيات.
وقد وضع فيرنر شرطا للتعرف على تلك العلاقات الكبرى البسيطه التى هى الطريق للمعرفه اليقينيه حيث قال (عندئذ تظهر فجاه علاقه رياضيه كانت موجوده دائما قبل ان نعرفها والتى من الواضح تماما انها لم تقم بفعل الانسان ان هذه العلاقات هى المضمون الحقيقى لعلمنا وفقط عندما نتوصل الى تلك الاشكال نكون قد فهمنا علمنا بالفعل)
وللحديث بقيه يا اخى العزيز

[فراج]

اخى الخفاش الابيض اريدك ان تتامل فى كلمات فيرنر هيزنبرج جيدا قبل ان اخبرك بالمشكله الرياضياتيه التى التى واجهتها اثناء تفحصى لاحد الاشكال الرياضياتيه
واليك نص ما قاله فيرنر هايزنبرج فى الترجمه العربيه لكتابه الجزء والكل (محاورات فى مضمار الفيزياء الذريه)لان ما كتبته فى المشاركه السابقه كان من الذاكره.
(عندما تقودنا الطبيعه (يقصد الله)الى اشكال رياضيه ذات بساطه كبرى وجمال فائق واعنى بكلمه اشكال هنا نظما مغلقه من الفروض الاساسيه والبديهيات وخلافه اى الى اشكال لم يفكر فيها احد من قبل عندئذ سيتبين لنا دون قيد او شرط انها اشكال فعليه او بمعنى اخر انها تمثل نفثه حقيقيه من الطبيعه ولعل هذه الاشكال تتناول ايضا علاقتنا بالطبيعه .
ولكن بما اننا لم نستطع حتى الان التفكير بانفسنا فى هذه الاشكال التى يجب ان تقدم لنا اولا من قبل الطبيعه. فلابد انها تنتمى للواقع نفسه وليس فقط لافكارنا عن الواقع.
لعلك تتهمنى هنا باننى استخدم مقياسا جميلا للواقع بحديثى عن البساطه والجمال ولكنى اعترف ان ثمه قوه اقناع كبرى تنبثق بالنسبه لى من البساطه والجمال للنسق الرياضى الذى الهمته الطبيعه لنا .ان الانسان ليكاد ينتابه الفزع من بساطه وحبكه العلاقات التى تظهرها له الطبيعه دفعه واحده.ان الشعور باننا ننبهر بمثل هذا المنظر يختلف تماما عن السعاده التى نشعر بها عندما ننجز بانفسنا عملا يدويا فيزيائى او غير فيزيائى على وجه حسن ومن هنا فاننى اتمنى ان تحل كل القضايا التى واجهتنا بطريقه ما ان بساطه النسق الرياضى تؤدى حتما الى امكانيه التفكير فى تجارب متعدده يمكن التنبؤ الحسابى بنتائجها بكل دقه وفقا للنظريه . وعندما تجرى هذه التجارب بالفعل وتؤدى الى النتائج المتنبا بها فانه لن يتطرق الشك الينا بعد ذلك فى ان النظريه تمثل الطبيعه فى هذا الميدان بطريقه صحيحه.) الجزء والكل صفحه 91 و 92
ويقول ايضا فى الصفحه رقم 126 من نفس الكتاب
( ان بساطه القوانين الطبيعيه لها ايضا وجهه اخرى ترتبط بعلاقتنا بالقوانين الطبيعيه بيد اننى لا اعرف هنا ما اذا كنت استطيع التعبير عما اريده بطريقه واضحه ومفهومه ام لا : اذا استطعنا صياغه النتائج التجريبيه فى معادلات وهو ما نفعله دائما فى الفيزياء النظريه ومن ثم التوصل الى وصف ظاهرى للاحداث فانه يتولد لدينا الشعور باننا قد اخترعنا هذه المعادلات بانفسنا بنجاح مرضى على اى حال . ولكن اذا اصطدمنا بهذه العلاقات الكبرى البسيطه للغايه التى توطد فى النهايه من مبدا البديهيات فان الوضع يصبح مختلفا تماما . عندئذ تظهر امام اعيننا فجاه علاقه رياضيه كانت موجوده دائما قبل ان نعرفها والتى كما هو واضح تماما لم تقم بفعل الانسان
ان مثل هذه العلاقات هى فى الواقع المضمون الحقيقى لعلمنا وفقط عندما نستوعب بذواتنا وجود هذه العلاقات نكون قد فهمنا علمنا بالفعل . ) الجزء والكل صفحه 126
ارجو يا اخى الخفاش الابيض ان تقرا كلمات ذلك الرجل الذى يقول ايضا فى الصفحه 293 ( سوف يوجد على الدوام الشباب المتفتح الذى يتامل العلاقات الكبرى . وبالتاكيد فان عدد هؤلاء الشبان ليس مهما البته . )
لقد اعجبتنى تلك الكلمات ولى معها تجربه اثناء تفحصى لاحد الاشكال الهندسيه ارجو ان تتاح لى الفرصه لكى اقص عليك تلك التجربه التى لم اجد لها حلا منذ سنوات
ربما تستطيع ان تساعدنى او تقدم لى النصيحه لقد نسيت ذلك الموضوع تماما منذ سنوات ولكن حديثى معك ذكرنى بتلك المعضله التى لم اجد لها حلا حتى الان

[متفيزقة مبدعة]

ههههه متفيزقه يعني مسوية حركات بتلعبين علينا
شفتي الكورة كيف مجذووبة إلى الحفرة والمقصوود مثل الشمس تسوي نفس الحفرة هذي وتجذب الكوورة
الارض لها حفرة اصغر تجذبنا
بالطريقة هذي نقدر نفسر الجاذبية الارضية
وشكرا على المقطع حلوو مررة
ومنين تجيبين الاشكال ما اشوفها
ايي هذا قصدي ييييييييييييييس والحمد لله تفهمتو واااو هدى الموضوع احسن من قبل لو ندري جبنا المقطع من زمان
بس اي اشكال اللي اجيبها وربي مافهمت؟؟:confused: ولاسويت حركات ولاشئ المقطع جبته من اليوتوب وحطيته :)



شكرا اخي العزيز جدا فراج ولا حظت ان كلامك وشرحك اصبح واضحا ورائعا واحسنت لما فرقت بين نظريتك والاوتار..وانا انتظر بغاية الشوق لمشاركتك القادمة....والمتفيزقة المبدعة كنت انتظر المقطع لأني لم اجده ربما لمشكلة فيني او في الموقع،وصراحة لا أدري ماهي تساؤلاتك فيها...ولكن سأنتظرك..والسلام عليكم

كلام الاخ فراج الاستاذ فراج والله كبير مررة وربي اجلس اقرأه اكثر من مرة احفظة ولاافهمة كله :s_thumbup:يعطيه الف عافية على الكلام جديد علي

ومعليش ياخفاش هههههه مادخلت المنتدى من فترة هذا هو المقطع اتمنى يشتغل معك

http://www.youtube.com/watch?v=T884m5_QzWM&feature=related
^^^^^ :a_plain111::a_plain111:
اخى الخفاش الابيض اريدك ان تتامل فى كلمات فيرنر هيزنبرج جيدا قبل ان اخبرك بالمشكله الرياضياتيه التى التى واجهتها اثناء تفحصى لاحد الاشكال الرياضياتيه
واليك نص ما قاله فيرنر هايزنبرج فى الترجمه العربيه لكتابه الجزء والكل (محاورات فى مضمار الفيزياء الذريه)لان ما كتبته فى المشاركه السابقه كان من الذاكره.
(عندما تقودنا الطبيعه (يقصد الله)الى اشكال رياضيه ذات بساطه كبرى وجمال فائق واعنى بكلمه اشكال هنا نظما مغلقه من الفروض الاساسيه والبديهيات وخلافه اى الى اشكال لم يفكر فيها احد من قبل عندئذ سيتبين لنا دون قيد او شرط انها اشكال فعليه او بمعنى اخر انها تمثل نفثه حقيقيه من الطبيعه ولعل هذه الاشكال تتناول ايضا علاقتنا بالطبيعه .
ولكن بما اننا لم نستطع حتى الان التفكير بانفسنا فى هذه الاشكال التى يجب ان تقدم لنا اولا من قبل الطبيعه. فلابد انها تنتمى للواقع نفسه وليس فقط لافكارنا عن الواقع.
لعلك تتهمنى هنا باننى استخدم مقياسا جميلا للواقع بحديثى عن البساطه والجمال ولكنى اعترف ان ثمه قوه اقناع كبرى تنبثق بالنسبه لى من البساطه والجمال للنسق الرياضى الذى الهمته الطبيعه لنا .ان الانسان ليكاد ينتابه الفزع من بساطه وحبكه العلاقات التى تظهرها له الطبيعه دفعه واحده.ان الشعور باننا ننبهر بمثل هذا المنظر يختلف تماما عن السعاده التى نشعر بها عندما ننجز بانفسنا عملا يدويا فيزيائى او غير فيزيائى على وجه حسن ومن هنا فاننى اتمنى ان تحل كل القضايا التى واجهتنا بطريقه ما ان بساطه النسق الرياضى تؤدى حتما الى امكانيه التفكير فى تجارب متعدده يمكن التنبؤ الحسابى بنتائجها بكل دقه وفقا للنظريه . وعندما تجرى هذه التجارب بالفعل وتؤدى الى النتائج المتنبا بها فانه لن يتطرق الشك الينا بعد ذلك فى ان النظريه تمثل الطبيعه فى هذا الميدان بطريقه صحيحه.) الجزء والكل صفحه 91 و 92
ويقول ايضا فى الصفحه رقم 126 من نفس الكتاب
( ان بساطه القوانين الطبيعيه لها ايضا وجهه اخرى ترتبط بعلاقتنا بالقوانين الطبيعيه بيد اننى لا اعرف هنا ما اذا كنت استطيع التعبير عما اريده بطريقه واضحه ومفهومه ام لا : اذا استطعنا صياغه النتائج التجريبيه فى معادلات وهو ما نفعله دائما فى الفيزياء النظريه ومن ثم التوصل الى وصف ظاهرى للاحداث فانه يتولد لدينا الشعور باننا قد اخترعنا هذه المعادلات بانفسنا بنجاح مرضى على اى حال . ولكن اذا اصطدمنا بهذه العلاقات الكبرى البسيطه للغايه التى توطد فى النهايه من مبدا البديهيات فان الوضع يصبح مختلفا تماما . عندئذ تظهر امام اعيننا فجاه علاقه رياضيه كانت موجوده دائما قبل ان نعرفها والتى كما هو واضح تماما لم تقم بفعل الانسان
ان مثل هذه العلاقات هى فى الواقع المضمون الحقيقى لعلمنا وفقط عندما نستوعب بذواتنا وجود هذه العلاقات نكون قد فهمنا علمنا بالفعل . ) الجزء والكل صفحه 126
ارجو يا اخى الخفاش الابيض ان تقرا كلمات ذلك الرجل الذى يقول ايضا فى الصفحه 293 ( سوف يوجد على الدوام الشباب المتفتح الذى يتامل العلاقات الكبرى . وبالتاكيد فان عدد هؤلاء الشبان ليس مهما البته . )
لقد اعجبتنى تلك الكلمات ولى معها تجربه اثناء تفحصى لاحد الاشكال الهندسيه ارجو ان تتاح لى الفرصه لكى اقص عليك تلك التجربه التى لم اجد لها حلا منذ سنوات
ربما تستطيع ان تساعدنى او تقدم لى النصيحه لقد نسيت ذلك الموضوع تماما منذ سنوات ولكن حديثى معك ذكرنى بتلك المعضله التى لم اجد لها حلا حتى الان

:words_cut::words_cut::words_cut::words_cut:والله مافهمت كل شئ الكلام واجد وكبير على فهمي ادري انه موجه للخفاش بس ابغي افهم :confused:

[كليبر]

مع احترامي لكل من ادلى برأيه في هذا الموضوع.
لإاني احب ان أذكركم بتفاحة نيوتن ولا ينسى الزملاء الاعزاء ان جميع الاقمار الصناعيه التي اطلقها الانسان الى الفضاء تم تصميمها وحساب مداراتها وسرعاتها اعتمادا على قونين نيوتن الرائعه,
كما اود ان اشير الى ان اينشتاين نفسه كان ينظر الى السماء ويقول ( تلك الاجرام السماويه تدور وسوف تظل كذلك كما شاء لها نيوتن_ اي يقصد حسب قوانينه - ).
كما احب ان اذكر البعض ان سير التوابع المحدده في مداراتها هي التي تحفظها في مداراتها بوجود قوى الجذب نحو كواكبها او نحو شموسها.

ولكم مني كل الشكر

[فراج]

نعم اخى كليبر كل ذلك جميل مواقع محدده ومدارات محدده حسب قوانين صارمه واسماء رنانه نيوتن وكيبلر ولكن ما دعى للتفكير بوجهات نظر اخرى هو انه بتطور معدات الرصد فى العصر الحديث وجد العلماء ان هناك علاقه عكسيه بين رتبه النظام وكثافته اى انه كلما زادت رتبه النظام كلما قلت كثافته وهذا يصعب من مهمه الجاذبيه كفكره فى الحفاظ على الكيان الثابت لتلك النظم العملاقه من ان ينفرط بدايه من المجرات وحتى عناقيد المجرات ان الجاذبيه وهذا راى كثير من العلماء لا يمكن ان تفسر سر تماسك تلك النظم العملاقه ولذلك راينا نظريات لتفسير تماسك تلك النظم بدلا من الجاذبيه فبزغت نظريات مثل الماده المظلمه وهى تلك الانسجه الكونيه فيما بين المجرات وعناقيد المجرات والتى تحافظ على تماسكها وهى نظريه مصيرها الى الافول شانها فى ذلك شان الجاذبيه

[فراج]

شكرا لكى متفيزقه مبدعه على اهتمامك بما اكتب والذى تصفينه بانه كبير الا انه على العكس من ذلك هو بسيط للغايه فى جوهره ان البساطه هى سمه اساسيه من سمات القوانين الطبيعيه حتى ان فيرنر هايزنبرج هايزنبرج قال عندما تقودنا الطبيعه الى اشكال رياضيه ذات بساطه كبرى وجمال فائق وهى سمات اساسيه للحقيقه فهو يقول فى موضع اخر من كتابه الجزء والكل (ان القوانين الطبيعيه ينبغى ان تكون بسيطه بحيث نستطيع فهمها لان الله خالق الطبيعه قد خلق عقولنا بحيث تستطيع ذلك
وشكرا لكى مره اخرى على اهتمامك ومحاولتك فهم ما اكتب استطيع ان استشيرك انتى واتحدث اليكى مباشره وليس للخفاش الابيض فقط فان الحقيقه لا تزال فى حاجه الى عقول نابهه مثل عقلك وكما يقول فيرنر هايزنبرج (سوف يوجد على الدوام الشباب النابه الذى يتامل العلاقات الكبرى وبالتاكيد فان عدد هؤلاء غير مهم البته) وربما تكونى انتى واحده من هؤلاء مثلما كنت انا منذ ان كنت تماما فى مثل سنك ولا ازال وسوف يكون لى الشرف ان نكون معا على طريق واحد

[فراج]

بالمناسبه اعرف شكلا رياضيا يثبت ان المقدار الثابت ط وهو النسبه الثابته بين طول محيط الدائره وطول قطرها يساوى جذر 10 اى يساوى 3.1622777 وليس القيمه المعروفه 3.1415926 اذا اردتى اكتب لكى معطيات الشكل لكى ترسميه بنفسك وتتاكدى مما اقول وهو شكل بسيط ولكنه محكم كل الاحكام يتكون فقط من دائره ومثلث
ليس اكثر

[فراج]

العرض السابق سارى لكل من يريد اعرف ان المقدار ط يساوى 3.1415926 هو قدس الاقداس بالنسبه للرياضياتيين ويعتبرون مجرد التفكير فى تعديله هو امر مستهجن
قال لى احدهم ان الكثيرين حاولوا تعديل ذلك الرقم لكن على اى حال انت الاول الذى قال هذا الرقم المضحك ط تساوى الجذر التربيعى للرقم 10 هذه هى الترجمه الحرفيه للرد الذى استلمته من mr. math لكن ماذا افعل هذا ما قال به ذلك الشكل الهندسى ربما اكون محقا وربما اكون مخطئا لكن من يقرر ذلك الا الاخوان اسف ربما لا يكون هنا هو المكان الذى يمكن فيه تدارس ذلك الامر لعدم الاختصاص لذلك لن اهتم كثيرا اذا لم اتلقى اى رد وشكرا لكم

[متفيزقة مبدعة]

بالمناسبه اعرف شكلا رياضيا يثبت ان المقدار الثابت ط وهو النسبه الثابته بين طول محيط الدائره وطول قطرها يساوى جذر 10 اى يساوى 3.1622777 وليس القيمه المعروفه 3.1415926 اذا اردتى اكتب لكى معطيات الشكل لكى ترسميه بنفسك وتتاكدى مما اقول وهو شكل بسيط ولكنه محكم كل الاحكام يتكون فقط من دائره ومثلث
ليس اكثر
اكتبه بس ماراح اطلعه :laughter01:ماعرف ...بس بحاول

العرض السابق سارى لكل من يريد اعرف ان المقدار ط يساوى 3.1415926 هو قدس الاقداس بالنسبه للرياضياتيين ويعتبرون مجرد التفكير فى تعديله هو امر مستهجن
قال لى احدهم ان الكثيرين حاولوا تعديل ذلك الرقم لكن على اى حال انت الاول الذى قال هذا الرقم المضحك ط تساوى الجذر التربيعى للرقم 10 هذه هى الترجمه الحرفيه للرد الذى استلمته من mr. math لكن ماذا افعل هذا ما قال به ذلك الشكل الهندسى ربما اكون محقا وربما اكون مخطئا لكن من يقرر ذلك الا الاخوان اسف ربما لا يكون هنا هو المكان الذى يمكن فيه تدارس ذلك الامر لعدم الاختصاص لذلك لن اهتم كثيرا اذا لم اتلقى اى رد وشكرا لكم
إلا نزله العرض ولو ماحنا جربنا ممكن بعضهم يجربون ...
شكرا لك بس نزله بشكل بسيط ارجووووك :a_plain111:
يعطيك العافية
والاخ كيبلر :s_thumbup:مع انو اللي قاله اينشتاين اول مرة اقرأه وليس فقط ماذكره كبيلر هناك ايضا بعض الحداث وكثيرة
ثانكس فور الل

[%أبومشاري%]

السلااام عليكم
كليبر
قانون الجذب صحيح
وسبب الجاذبيه
شفتوا الكوورة اللي بالمقطع كما يحصل لها يحصل لنا
لذلك الجسم كلما زادت كتلته زادت قووة الجذب حقته
فكرووووووو بكلااامي وشووووفو المقطع
راح تقتنعون

[الخفاش الابيض]

السلام عليكم واتأسف للإنقطاع بسبب ظروف عائلية،
اولا ما قاله نيوتن عن الجاذبية كان صحيحا ولا يمكن نسف ما قاله،ولكن ماقاله نيوتن كان يعطي إجابات لعدد الالغاز..جاء انيشتاين واتى بنظرية اكثر طرح للأسئلة من النظرية السابقة لنيوتن وان كنت لدي بعض الملاحظات على فكرة الزمكان،لكنها طرحت تساؤلات مهمة،انا شخصيا لاأقدس انيشتاين وابالغ في وصفه لكن في بحثنا عن الجاذبية لا ينبغي تجاهلها ولا نيوتن،اخي فراج قد طلبت منك ان تخبرني كيف استنتجت الارقام التي اوردتها في سلسة شروحك ولكن لم تجبني صراحة عن استنتاجها فلهذا اعتقد ان نظريتك فلسفية بامتياز والمقطع الذي اوردته الفيزيائية كان واضحا وواقعا،اخي فراج كلنا نخطئ ونصيب،واصابتنا تكون بتوفيق الله وإلهامه،الحقيقة العلمية تظهر تدريجيا،حتى نظرية النسبية الخاصة ظهرت بشكل تدريجي حتى اثبتها انيشتاين ولهذا انا ضد المبالغة المنتشرة تجاه نظرتنا لأنيشتاين في حين ان هناك علماء لولاهم بعد الله لما استطاع انيشتاين ان يثبت ويستنتج نظريته...............المهم اخي العزيز فراج اتمنى ان تتراجع عن فكرتك لأنك بنيتها على اسس غير مفهومة ولا تستطيع ان تثبت جزئيا ولا كليا عن افكارك...بالتوفيق

[%أبومشاري%]

السلااام عليكم
هل شاهدتم المقطع مارأيكم
هل مايحدث للكرة في المقطع يحدث لجميع الاجسام وهي سبب الجاذبية
هل هو تأثير الكتلة ع الزمكان يفعل هذا
بهذه الطريقة يكوون قانون نيوتن صحيح فالكتله هي الموثر الرئيسي في قوة الجاذبيه
اريد رأيكم
واخي الخفاش بالنسبه لتعليقك ع الاخ فراج
الغريب في إستناتجاته والسؤال من اين اتى بتلك الارقام
هل اخذها من حديث ديني او استدلال ديني ام من اساس علمي
ومع هذا لديه فكرة ولديه ارقام اتمنى ان نعرف من اين اتت
بالتأكيد لم تأتي مصادفه او بدون سبب
اتمنى ان يطلعنا فراج عليها لنستفيد

[الخفاش الابيض]

انني أكرر ما قلته لأخي العزيز ان يثبت لنا كيف اتى بتلك الارقام التي ان ثبتت فإنها تدعم نظرية اخي العزيز فراج.اخي فراج هذه النقطة مهمة لدعم فكرتك
وهي اعجبتني شخصيا لكن لابد ان ابحث عن تفاصيل هذا الجمال..

[متفيزقة مبدعة]

:a_plain111:مع احترامي لكل من ادلى برأيه في هذا الموضوع.
لإاني احب ان أذكركم بتفاحة نيوتن ولا ينسى الزملاء الاعزاء ان جميع الاقمار الصناعيه التي اطلقها الانسان الى الفضاء تم تصميمها وحساب مداراتها وسرعاتها اعتمادا على قونين نيوتن الرائعه,
كما اود ان اشير الى ان اينشتاين نفسه كان ينظر الى السماء ويقول ( تلك الاجرام السماويه تدور وسوف تظل كذلك كما شاء لها نيوتن_ اي يقصد حسب قوانينه - ).
كما احب ان اذكر البعض ان سير التوابع المحدده في مداراتها هي التي تحفظها في مداراتها بوجود قوى الجذب نحو كواكبها او نحو شموسها.

ولكم مني كل الشكر

اضيف على كلامك ياخي الفاضل
اقتراب المريخ من الارض واكيد هذا سبب للجاذبية وهذي من الفلك
الجناحات بالطائرة ايضا اهى بتكون متشكله بحيث انسيابيه الهواء اعلى الطائره اكبر بكثير من الاسفل
فيضغط الاعلى على الجناح ويدفعه بقوه=قوه جذب الارض للطائره حيث انه مطابق لقانون نيوتن الثالث لكل فعل قوة رد فعل مساوية لها في المقدار
وايضا:a_plain111: الذرات الاثقل تسقط
بدليل الاسلحه الكيماويه او الموجود فيها ذرات وجزيئات بتكون من مواد كتله الجزئ لها ثقيله لتبقي على الارض


معليش جات على بالي وحبيت اضيفها على كلام الاخ كليبر

لكن ابغى اسال هل تمت دراسة الجاذبية على الذرات والجزيئات؟؟؟؟
^^^لو بسال مدرستي الكيمياء بتقول مولات ومدري ايش بصغر الحجم والكتلة:laughter01:وبتقول كلام مايخلص بتعقد الامور على اساس انها تفهم:tongue_2_07:
لكن كفيزيائيين هل تمت دراستها
*ماهو منشا الجاذبية انحناء الزمكان عند اينشتاين هل فسّر؟؟
*ليه الغازات الاخف من الهواء ماتتأذر بالجاذبية مع كونها موجودة ضمن هذا الاطار ؟؟وهو الجاذبية
(الجاذبية لاتظهر في الذرات ولو وجدت كيف طارت الطائرات هل لوجود قوى كيف اتى ثابت الجاذبية الكوني وليه حطة ضمن عدد كبير سالب العالم نيوتن سوى انه لكونه رياضي بارع ظهر هذا الشئ
على اي اساس جابة
هل تخضع جزيئات الهواء للجاذبية لو ماتخضع كان انتشرت بالهواء والمشكلة انه في اشياء كثير ةماتفسرت
النجوم يظهر بريقها بسبب دوران الغلاف هذا ماقرات في احد مواضيع المنتدى طيب الغلاف الجوي اش منشأه
احد اسباب الجاذبية هو دوران المواد المصهورة القريبة من القشرة الارضية وكأننا من حديد او معادن
نيوتن قال ان لكل قوة رد فعل فاين رد فعلها :laughter01:عارفة بتقولون وبتفسرون لكن هذا بالفعل يحدث لدرجة لو اني وقفت جنب احد ماراح احس بالجذب لييه بسبب صغر الحجم
هذا مافسره في قانونه طيب وين راح تكون رد الفعل بينا لو انها بالفضاء احسن:laughter01:
في اشياء ماتفسرت تخلينا نقول انها وهمية واشياء تفسرت ومساءل وبراهين عند نيوتن تخلينا نصدقها يمكن بعد مانلقى اجابة لأشياء متناثرة نقدر نقول انها خرافة او حقيقة
*مجرد وجهة نظر طالبة تطلب المزيد من العلم
اتمنى لو احد عنده اجابة يقول...:)

:laughter01:اسفة عالأطالة

[%أبومشاري%]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اينشتاين يقول انه كلما زادت سرعة الجسم زاد وزنه
اولا يعني الضوء ليس له كتله فلا يزيد وزنه نعتبرها مسمله اوكي
الثاني الالكترون داخل في نفس القانون ليش الذرات خفيفه مع ان الالكترون سريع جدا
وهل اذا توقف الالكترون يقل وزنه؟؟
وشكرا اتمنى احد يجاااوبني لان الاستاذ ازعجه السؤال وقالي امسك الباب

[متفيزقة مبدعة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اينشتاين يقول انه كلما زادت سرعة الجسم زاد وزنه
اولا يعني الضوء ليس له كتله فلا يزيد وزنه نعتبرها مسمله اوكي


هع ..هع
هذي اسئلة بصيغة ثانية تمنيت ادرجها لكن كان ردي واسئلتي كثيرة فخشيت

ثانيا
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته :laughter01:
اما مسلمتك اللي تكلمت عنها
انا راح احاول ارد عليك ولو انه كان من ضمن تساؤلاتي فمن لايعرف احيانا يبدع :)
الضوء ليس له كتله هو يأخذ كموجة ويوخذ كمسيره (فوتونات)<<<معليش عندي مصطلحات غريبة لأني ماعرف اسمها راح األف لها
وهناك احتمال بوجود كتلة سكونية للفوتون لم يتوصل لها وكونك مقتنع انو الضوء ليس له كتله فلايزيد وزنه :laughter01:معليش لكن سرعة الضوء ثابتة
ودليلها ثبوت سرعتها مع تغير المصدر الناتج فهي نفس السرعة الى هنا اعتقد مافي خلاف حسب كلامك
سؤالك

الثاني الالكترون داخل في نفس القانون ليش الذرات خفيفه مع ان الالكترون سريع جدا
وهل اذا توقف الالكترون يقل وزنه؟؟


للألكترون اثناء دورانه سرعة اكييد ولاكيف يدور:laughter01:

وسرعته ودورانه يكون في سحب الكترونية في مدارات محددة للطاقة
وكون الالكترون سريع جدا اذن انت تبغي انو كتلته تزداد اي ان الذرات تصبح ثقيلة


طيب لو فسرناها في الشبة الكلاسيكية
بزيداة السرعة تقل الكتلة صح!!!

فأكيد مع زيادة سرعته قلت كتلت الذرات لكن يبقى مع كون كل هذا والكتلة الخفيفة للذارات وسرعة الألكترون ومالى ذلك
تجاذبها مع بعضها في الجزيئات وهذا كله له تأثير

وحيث ان الذرة تتكون من جسيمات ذريةومنها الألكترونات

معظم الفراغ الذري تشغله مدارات تحتوى على الإلكترونات في توزيع إلكترونى محدد .
كل مدار من نوع s يمكن أن يتسع لعدد 2 إلكترون ، محكومين بأربعة أرقام للكم ، عدد الكم الرئيسي ، عدد الكم الثانوي ، عدد الكم المغناطيسي ، وعدد الكم المغزلي.
كل إلكترون في أي من المدارات له قيمة واحدة لعدد الكم الرابع والذي يسمى عدد الكم المغزلي المغناطيسي ، وقيمته إما s=+1/2 ( متجه إلى أعلى) أو s=-1/2 (متجه إلى أسفل) .
المدارات ليست ثابتة ومحددة في الاتجاه وإنما هي مناطق حول النواة تمثل احتمال تواجد 2 إلكترون لهم نفس الثلاث أعداد الأولى للكم ، وتكون آخر حدود هذا المدار هي المناطق التي يقل تواجد الإلكترون فيها عن 90 % .
^^^^
مابغي اتشيطر في الكيمياء بس حبيت اذكرك بالمعلومات هذي لأنها لها دور في سؤالك من ناحية
من ناحية ثانية

لا يمكن تحديد حجم الذرة بسهولة حيث أن المدارات الإلكترونية ليست ثابتة ويتغير حجمها بدوران الإلكترون فيها . ولكن بالنسبة للذرات التي تكون في شكل بلـّورات صلبة ، يمكن تحديد المسافة بين نواتين متجاورتين وبالتالى يمكن عمل حساب تقديري لحجم الذرة
ونظرية بودينج فسرت الذرة بدائيا على انها الكترون هذا قبل ايجاد البروتونات والاشياء الثانية
لكن كتلته الصغيرة وكل ماذكر يفسر في ميكانيكا الكم بشئ كبير وان كان فيه اشياء مجهولة

قد لأتقتنع بكلامي بس هو صحيح ولو انه ماوصل بطريقة سليمة لكن هذي قدرتي في الشرح:(

وشكرا اتمنى احد يجاااوبني لان الاستاذ ازعجه السؤال وقالي امسك الباب
والأستاذ الخفاش ابدا ابدا لو انك تقصدة لكن ماقدر ارجع للصفحات السابقة لأن الرد بيروح:laughter01:
مامسك الباب لكنة قال يكرر للأخ فراج مايريد معرفته
ماشاء الله عليك انت الان درجت سؤال بالعكس هو مقصدة في فايدة من تباد الخبرات
ومثل ماسبق وقال في البداية ل كان حد غيره عنده خبرة لازم يستفيد منهاوالكل كذلك
اتمنى انك فهمت على الخفاش الفاضل وننتظر تواجده
وسلام للاخ فراج الذي لم يدرج مااراد وضعة
واتمنى ان ردي يفهم من ناحية ايجابية :a_plain111:واكون اسعفتك يأخ بو مشاري

بس انت مارديت على تسأؤلاتي مع كونك مريت علية
هل عجزتك الأسئلة ؟؟
ماعتقد لأنك طرحت هذا الرد او الأحتمال انك لم ترد له بال ولم تقراه !..,,...
:a_plain111::a_plain111:
سلام للجميع

[%أبومشاري%]

هع ..هع
هذي اسئلة بصيغة ثانية تمنيت ادرجها لكن كان ردي واسئلتي كثيرة فخشيت

ثانيا
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته :laughter01:
اما مسلمتك اللي تكلمت عنها
انا راح احاول ارد عليك ولو انه كان من ضمن تساؤلاتي فمن لايعرف احيانا يبدع :)
الضوء ليس له كتله هو يأخذ كموجة ويوخذ كمسيره (فوتونات)<<<معليش عندي مصطلحات غريبة لأني ماعرف اسمها راح األف لها
وهناك احتمال بوجود كتلة سكونية للفوتون لم يتوصل لها وكونك مقتنع انو الضوء ليس له كتله فلايزيد وزنه :laughter01:معليش لكن سرعة الضوء ثابتة
ودليلها ثبوت سرعتها مع تغير المصدر الناتج فهي نفس السرعة الى هنا اعتقد مافي خلاف حسب كلامك
سؤالك




للألكترون اثناء دورانه سرعة اكييد ولاكيف يدور:laughter01:

وسرعته ودورانه يكون في سحب الكترونية في مدارات محددة للطاقة
وكون الالكترون سريع جدا اذن انت تبغي انو كتلته تزداد اي ان الذرات تصبح ثقيلة


طيب لو فسرناها في الشبة الكلاسيكية
بزيداة السرعة تقل الكتلة صح!!!

فأكيد مع زيادة سرعته قلت كتلت الذرات لكن يبقى مع كون كل هذا والكتلة الخفيفة للذارات وسرعة الألكترون ومالى ذلك
تجاذبها مع بعضها في الجزيئات وهذا كله له تأثير

وحيث ان الذرة تتكون من جسيمات ذريةومنها الألكترونات

معظم الفراغ الذري تشغله مدارات تحتوى على الإلكترونات في توزيع إلكترونى محدد .
كل مدار من نوع s يمكن أن يتسع لعدد 2 إلكترون ، محكومين بأربعة أرقام للكم ، عدد الكم الرئيسي ، عدد الكم الثانوي ، عدد الكم المغناطيسي ، وعدد الكم المغزلي.
كل إلكترون في أي من المدارات له قيمة واحدة لعدد الكم الرابع والذي يسمى عدد الكم المغزلي المغناطيسي ، وقيمته إما s=+1/2 ( متجه إلى أعلى) أو s=-1/2 (متجه إلى أسفل) .
المدارات ليست ثابتة ومحددة في الاتجاه وإنما هي مناطق حول النواة تمثل احتمال تواجد 2 إلكترون لهم نفس الثلاث أعداد الأولى للكم ، وتكون آخر حدود هذا المدار هي المناطق التي يقل تواجد الإلكترون فيها عن 90 % .
^^^^
مابغي اتشيطر في الكيمياء بس حبيت اذكرك بالمعلومات هذي لأنها لها دور في سؤالك من ناحية
من ناحية ثانية

لا يمكن تحديد حجم الذرة بسهولة حيث أن المدارات الإلكترونية ليست ثابتة ويتغير حجمها بدوران الإلكترون فيها . ولكن بالنسبة للذرات التي تكون في شكل بلـّورات صلبة ، يمكن تحديد المسافة بين نواتين متجاورتين وبالتالى يمكن عمل حساب تقديري لحجم الذرة
ونظرية بودينج فسرت الذرة بدائيا على انها الكترون هذا قبل ايجاد البروتونات والاشياء الثانية
لكن كتلته الصغيرة وكل ماذكر يفسر في ميكانيكا الكم بشئ كبير وان كان فيه اشياء مجهولة

قد لأتقتنع بكلامي بس هو صحيح ولو انه ماوصل بطريقة سليمة لكن هذي قدرتي في الشرح:(


والأستاذ الخفاش ابدا ابدا لو انك تقصدة لكن ماقدر ارجع للصفحات السابقة لأن الرد بيروح:laughter01:
مامسك الباب لكنة قال يكرر للأخ فراج مايريد معرفته
ماشاء الله عليك انت الان درجت سؤال بالعكس هو مقصدة في فايدة من تباد الخبرات
ومثل ماسبق وقال في البداية ل كان حد غيره عنده خبرة لازم يستفيد منهاوالكل كذلك
اتمنى انك فهمت على الخفاش الفاضل وننتظر تواجده
وسلام للاخ فراج الذي لم يدرج مااراد وضعة
واتمنى ان ردي يفهم من ناحية ايجابية :a_plain111:واكون اسعفتك يأخ بو مشاري

بس انت مارديت على تسأؤلاتي مع كونك مريت علية
هل عجزتك الأسئلة ؟؟
ماعتقد لأنك طرحت هذا الرد او الأحتمال انك لم ترد له بال ولم تقراه !..,,...
:a_plain111::a_plain111:
سلام للجميع

اوكي لكن هل كتلة الذرة تتغير بالفعل هل يتغير وزنها بسبب السرعه ؟؟؟
ارجو ان تجيبي ع سؤالي بشكل واضح ولا تلفي حول المووضوع :laughter01:

[متفيزقة مبدعة]

اوكي لكن هل كتلة الذرة تتغير بالفعل هل يتغير وزنها بسبب السرعه ؟؟؟
ارجو ان تجيبي ع سؤالي بشكل واضح ولا تلفي حول المووضوع :laughter01:

:laughter01::laughter01::laughter01::laughter01:ان ا مالفيت وقسم بربي لكن انا هذا الي قدرت عليه
قلت لك ماراح تفهم وخذه من جهة ايجابية هذا دليل انك ماقرأت الرد كامل وعلى فكرة لو جاوبت على اسئلتي بتلقى جواب لسؤالك ...
وبألف لك اجابة علشان ماتقول الف وادور
الحجم متأثر بالكتلة ولو تغير احدهما يتغير الأخر
بس انا اللي ماعرفة
هل سرعة الالكترون محدده؟؟ (ثابته)

لكن سبق وقلت لك في الرد في كل مدار يتحمل كمية معينة على حسب ماتتحمله المدارات راح يحدد شكل الذرة هذا بدوره
يهيئ لكتلتها بالتالي لوزنها ...:a_plain111:

[الخفاش الابيض]

اولا اختي الفيزيائية نعم الجاذبية بين الغازات الارض تختلف عن الجاذبية بين الارض والماء مثلا او البحار او الجبل،والسبب يعود حسب وجهة نظري الى قانون نيوتن الذي يقول ان قوة الجاذبية بين كتلتين تساوي حاصل ضرب الكتلتين في ثابت الجذب مقسوما على المسافة بينهما.فعندما يكون احدى الكتلتين ذو كتلة ضئيلة وغير متماسكة تكون الجاذبية ضعيفة حتما.فتخيلي ان وزنك ضئيل جدا جدا وقريب من الصفر فإن القوة ستكون ضئيلة،بالنسبة لمنشأ الجاذبية ،انيشتاين ذكر ان وجود الكتلة يسبب انحناء في الفضاء والذي اطلق عليه الزمكان.منشأ الجاذبية هو الزمكان ومنشأ الزمكان هو الكتلة ولماذا الكتلة تنشأ الجاذبية.هذا هو السؤال الصعب لكن بعض العلماء افترضوا وجود جسيم الجرافيتون ولكن لم يثبت وجوده الى الآن.ونظرية انيشتاين تنقصها هذه الاجابة،بالنسبة لزيادة الكتلة مع السرعة،فقد لوحظ ان ذلك يحدث بشكل واضح في التفاعلات النووية واثبتت بطرق مختلفة،والالكترونات تتحرك بسرعة قريبة من سرعة الضوء وفعلا كتلتها زادت،وكتلتها السكونية محسوبة وكذا البروتون،بالنسبة للفوتون فهي موضوع محير حير صاحب النظرية انيشتاين وقال ماذا يحدث عندما امتطي فوتونا؟
ولاأستبعد وجود كتلة سكونية للفوتون وهاك محاولات قوية ومستمرة لإنجاز ذلك ولكن هذا لايعني ان النسبية مرفوضة تماما.وسبب استبعادي سأذكره لا حقا بإذن الله،

[الخفاش الابيض]

والامل في الاخت الفاضلة وابو مشاري واخي العزيز فراج ان تعرفو سر الجاذبية.نيوتن أجاب اجابة بدرجة سطحية ثم جاء انيشتاين واجاب بإجابة بدرجة اعمق ،الاجابة درجات في العمق.فعمقها يعتمد على خطوات السابقين،وهذه هي الحياة،وقد تنبأ انيشتاين ان للجاذبية موجات جذب وقد حصل عالمين اميركيين على جائزة نوبل عام 1993ميلادي لإثباتهما هذا النوع من الموجات.ولكن الى الان لم يتم رصدها رغم المحاولات الكبيرة..فكروا وافكر وعسانا ننجز ونوفق.شكرا اختي الفيزيائية والاخوان فراج العزيز وابو مشاري

[khaled1966]

شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .
موضوع يحمل جدل فيزيائي كل الشكر لكم

[الخفاش الابيض]

الاخت المتفيزقة تأثير الجاذبية غريب.المريخ يقترب منا والقمر يبتعد عنا.

[%أبومشاري%]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخواني مصدر الجذب هو الزمكان وكما توضح بعض المقاطع دوران الكرة حول حفرة معينه فالارض وكل كلته تكون تلك الحفرة فلذلك تنجذب الاجسام إليها
والضوء ليس له كتله ولن يكون له كتله لان كثافة الضوء صفر والمعروف ان الكتله الحجم مضروب بالكثافه
فتساوي صفر
وكون الضوء ينحني اذا اقترب من جسم ذو كتله عاليه
فليس اثبات لوجود كتله له
إن الضوء ينحني فالماء اذا كان الانكسار يعتبر انحناء عند العلماء
وشكراااااااا فيس يضحك

[صقر فيزياوي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته : شلونكم حبايبي
من يقول ان ليس للفوتون كتلة يعني من بعد كل هذه المشاكل والمعارك في الفيزياء الكمية ويجي واحد ويقول ان ليس للفوتون كتلة هذا يسمى اجراما بحق الفيزياء قانون الطاقة لانشتاين هو الطاقة تساوية الكتلة في مربع سرعة الضوء وكل كتلة هي مجازا نعتبرها طاقة لانها تتحول الى طاقة والطاقة هي مجازا كتلة بل هي الكتلة ذاتها وقبل عشرات السنين تمكن العلماء من خلق الكترون وبوزترون من الاشعة السينية المتلاقية اي تحول الفوتون الى الكترون وبوزترون
أما الجاذبية فمشكلتها عويصة ...... والله تعبان ورايح انام يمكن في غير يوم اشرح ولو اجزاء منها
وشكرا للاصغاء اخواني

صقر فيزياوي كان هنا

[صقر فيزياوي]

اااااه صحيح نسيت اقول ...... من يقول ان للفوتون كتلة ساكنة خلي يجي جنبي راح افعص رااسو هههههههه يا اخوان الفوتون عبارة عن موجه حركة وبدون حركة لا توجد موجة وبدون موجة لا وجود لشيئ اسمه فوتون ورايييح انااا بعد تأخرت من وراكم انا صدري يضيق من اسمع هذا الكلام وما أرد وبعدين الجاذبية الله يستر منها مثل ما قلت لكم عووووووووويصة كوي كوي على قول الصعيدي
يامن تسمع ندائي حبيبي ان تسأل عني أنا هنا لم أستطع الدخول الى جنتي فأنت جنتي
تعذروني انا لازم اقول كم بيت شعر قبل النوووووم اشوفكم بخير
وشكرا للاصغاء
صقر فيزياوي راح ينام

[وسيع الخاطر]

انت تقول لماذا لاينجذب القمر نحو الشمس وانا اقول لك ان القمر يسير في مدار حول الشمس كالارض وهذا دليل على ارتباطه بكتلة الشمس الهائلة ولا مانع من دورانه حول الارض وهذا انجذاب اخر او ثانوي انت اصلا لم تسئل نفسك عن ظاهرة المد والجزر وانجذاب مياه بحار الارض نحو القمر مع ان كتلة الارض اكبر من القمر

شكرا

[الخفاش الابيض]

ابو مشاري اظن الصقر الفيزيائي وفى وكفى ومشكور على مشاركتك يا صقر.

[متفيزقة مبدعة]

ههههههههههههههههه
الصقر الفيزياوي منفعل كلامه صح فيه شوي يقين يعني كلامة مقنع ومدعم

ويابو مشاري منشا الجاذبية ؟؟؟؟؟؟هع ..هع عجبني كلامك المقطع مأثر على الاخر


الاخت المتفيزقة تأثير الجاذبية غريب.المريخ يقترب منا والقمر يبتعد عنا.

هذا الملاحظ والغريب !!!!


وايضا قيل ان الارض اخذت تتبأطأ في دورانها حول نفسها لكن على هذا وذا ماقالوا بعد مايبتعد القمر وين بيوصل:p ولو اقترب المريخ وين بيوصل :D

نحن نعلم ان القمر يؤثر بصوره تامه على جاذبية الارض سوف اقول لك وا اثبت لك في القران الكريم ان القمر سوف يذهب بتجاه الشمس ويقوم بالدوران حول الشمس لك قبله وصوله الى الشمس اي المسافه الوسطه بين الارض والشمس سوف تفقد الارض التون وتخذ بالدوران العكسي والدليل كقوله تعالى ( الشمس والقمر بحسبان) والكثير من الايات التي تربط بين الشمس والقمر وهذا ايضا علامه من علمات الساعه

وقولك ياخفشنا الابيض
انو القمر يبتعد صحيح سمعت بها

وماسبق وذكرته انا بان القمر يؤثر على جاذبيتها

ان كلما ابتعد القمر عن الارض قلت سرعة دوران الارض حول نفسها وكلما اقترب القمر من الارض ازدادة سرعة دورانها

وهذا ايضا تفصيل لما ذكرة الاخ العزيز وسيع الخاطر في كلامة

انت تقول لماذا لاينجذب القمر نحو الشمس وانا اقول لك ان القمر يسير في مدار حول الشمس كالارض وهذا دليل على ارتباطه بكتلة الشمس الهائلة ولا مانع من دورانه حول الارض وهذا انجذاب اخر او ثانوي انت اصلا لم تسئل نفسك عن ظاهرة المد والجزر وانجذاب مياه بحار الارض نحو القمر مع ان كتلة الارض اكبر من القمر

شكرا
اتمنى كلامي كله صحيح ياخفاش وفهمه البقية لو في خطأ وضحو لي
:):):):):):):):)
وشكرا للصقر على رده الرائع
وبومشاري
وبالمناسبة وسيع الخاطر تقريبا مو بس ظاهر ةالمد والجرز ايضا الخسوف لو ماخاب ظني :D

[متفيزقة مبدعة]

الاخت المتفيزقة تأثير الجاذبية غريب.المريخ يقترب منا والقمر يبتعد عنا.

اخ الخفاش بالمناسبة نسيت اقول انت اكيد تعرف كتاب الخرافة :laughter01:الف ليلة وليلة وكيف كان اصل القمر اللي ادعوا فيه وان اصله من الارض:D:D:D:D
هذا الخرافات كلها في الكون موجودة فيه ,,,....

ونفس ماقال الاخ وسيع الخاطرفي رده ايضا
نتج عن ذلك ابتعاد القمر تدريجياً عن الأرض بمعدل 3.5 سم في السنة الواحدة بسبب قوى المد والجزر في بحار ومحيطات الأرض وتأثيرها الثقالي على القمر. وسوف يستمر القمر بالابتعاد حتى يصبح على مسافة بين الأرض والشمس يستقر فيها لأن تأثير قوى المد والجزر على القمر يصبح عندها مهملاً.

أما تأثير النجوم والكواكب والشمس على القمر والأرض فهو تأثير مشترك على كل منهما ولا يغير ذلك من طبيعة حركة القمر حول الأرض ولا من طبيعة حركة الأرض حول الشمس.:a_plain111:

-----------------------------------

[من اجل الفيزياء اتيت]

ههههههههههههههههههههههه

[%أبومشاري%]

أخي صقر مهما قلت وفسرت لو افترضنا ان للضوء كثافه وبالتأكيد له حجم
لكن بفتراض وجود كثافه للضوء لأصبح لديه كتله هائله
فلا تجي وتقول لي الفوتون ثم تنفي كلاامك بالرد اللي بعده
يستحيل بالعقل والتفكير ان يكون للضوء كتله
كيف تحجم كتلة جسم؟؟
الحجم مضرووب بالكثافه
حجم الضوء كبير جدا جدا
لكن لابد ان تكون كثافته صفر ولا كان صار ثقيل علينا ههههههههه

[الخفاش الابيض]

ابو مشاري بالمنطق هل يتم تخليق الكترون وبوزيترون من الفوتونات.كيف يتم تخليق الكترون من العدم وانت تعرف ان الطاقة لا تنشأ من العدم.انتبه من اختلاط الامور التي كانت تحدث معي.انا اقول لك لأن التفكير الذي يحرص ان يكون منطقيا مثلك هو تفكير مثير للإعجاب.والصغير جدا وسرع بسرعة قريبة من الضوء لا يعني انه سيكون كبيرا جدا.اقرأ عن كتلة الالكترون السكونية وقارن بينها وبين لما تسرع بسرعة قريبة من الضوء بنسبة 99%
ابو مشاري هذي وجهة نظري وانا احترم وجهة نظرك ونظر المتفيزقة وفراج اخي العزيز الذي افتقده جدا.انا سأنقطع عن المنتدى لفترة لظرف صحي واريد ان توصل سلامي الحار لأخي العزيز جدا فراج

[%أبومشاري%]

يبلغ انشاء الله أخي الخفاااش
وماتشووف شر انشاء الله
انت قلت
الطاقه لاتفنى ولاتستحدث من العدم
ابي اشرح بكلمتين انشاء الله تفهمها
اولا الجن يسير بسرعه كبيره لدرجة انه يكون بمكانين اولا هو بسرعة الضوء
فهو مخلوق من نار
ثانيا يمكنه التحل من طاقه إلى كتله والعكس
ومايحدث في الانفجار النووي تحويل الكتله إلى طاقه
اذا امكن العكس فيمكنك صنع لالكترون من الطاقه والضوء طااقه
ومهما كان اخي فراج فهناك اساسيات ومن اساسيات حساب الكتله
هو الحجم والكثافه
واذا كان لفوتون كتله ضع ميزان مهما كان دقيق وعرضة لضوء وازل الضوء مهما كان الميزان دقيق حتى لو كان يحسب كتلة الالكترون فلن يتحرك

[%أبومشاري%]

اوكطي بسئل سؤال
هل للضوء كثافه؟؟
اذا كانت الاجابه لا فكيف له كتله
واذا كانت بنعم كيف تثبت او مالشيء اللذي استدليت عليه

[متفيزقة مبدعة]

ايي للضوء كثافة ياخ بومشاري
واذا قلت لك ان الضوء مادة

[%أبومشاري%]

أوكي اذا اثبتي ان للضوء كثافه
وهذا اعتقادك
باي باي
ههههههههههههههههههههههههههه

[ليالي السهر]

والله مابفهم بالفيزيا شي بتمنى انكن تطولو بالكن معي

كرمال افهم واليق بمستوى تفكير انسان غالي على البي

نوم الهناااااااااا ياصقر فيزياوي

[الجرير الفيزيائي]

الأحبة من يريدون نسف قانون الجذب العام ،، أريد أن أسأل :

لماذا يحتاج الإنسان إلى القفز كي يرتفع عن سطح الأرض ؟
لماذا إذا توقف الطائر عن رفرفة جناحيه يسقط على الأرض ؟

الكواكب تتجاذب فيما بينها كالكتلة الواحدة في نظام واسع فلا تأخذ نقطة صغيرة لتجعلها هي الأساس . لتقول بأن الشمس أكبر جاذبية للقمر من الأرض وتسأل : لماذا لا تبتلع الشمس القمر وتجذبه إليها ،، وددت أنك أكملت حتى تجيب على نفسك بنفسك وطرقت باب : البعد + الحجم + الوزن + موازين الجاذبية العامة بين الكواكب ( ككل )

كل الأحاديث التي تخرج بين الفينة والأخرى عن قانون الجاذبية تبقى مهلهلة الفكرة و لا ترتقي أبدا لإزاحة هذا القانون الحاذق .

وفق الله الجميع وشكر الله سعي الجميع في مناقشاتهم

[متفيزقة مبدعة]

طيب ابو مشاري ماراح اشرحلك لأنك بتسرق افكاري لكن اوعدك اني راح اكتب رد وان كان بعيد عن الجاذبية لكن له علاقة فيها
لكن اول مايتعدل مزاجي
وليالي السهر مولازم تقراين كل الموضوع الموضوع ومافية تقدرين تاخذينة من اول صفحتين واخر ثنتين
اما الجري الفيزيائي اؤييدك كلامك صح وسق وذكر تقريبا في الصفة 11 او 10 عند الاخ كليبر لكن الاخ بو مشاري بيطلع بشئ ثاني
راجعة لك ياوبمشاري ...:):):):):):):):)

[متفيزقة مبدعة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بومشاري تعريف المادة راح يظهر ويفسر لك كلامي المهم شوفوا هذا الرابط ..
جزاك الله خير الجرير الفيزيائي ...
http://www.phys4arab.net/vb/showthread.php?t=10890

[أحمد الخوارزمي]

السلام عليكم ،
أظن أن إنكار قانون الجاذبية يعني أننا ننكر كل منجزات المكانيكا عامتاً و المكانيكا الفضاء و الطيران خاصة ،فمثلا الأخ الكريم الذى طرح الموضوع كان يسأل عن نقطة الماء فى مركبة الفضاء ،لكن الم يتسأل كيف أن الأقمار الأصطناعية تدور فى مدرات قد حسبت لها مسبقا عن طريق قوانين الجازبية ؟
ثم أن فكرة الجاذبية لم تنشأ من فراغ انها تراكمت على مر السنين من متابعت العلماء لحركة الكواكب ،القمر و تفاعله مع الأرض، حتى وصلنا إلى عصر أسحاق نيوتن و قصة المشهورة مع شجرة التفاح .
و بعد سلسلة من التجارب و صل أسحاق نيوتن إلى قانونه للجاذبية .

[الخفاش الابيض]

الحمدلله عدنا وصحتي الان طيبة الحمدلله.
ابو مشاري جاوب على نفسه و يناقض نفسه فمرة يقول ان الطاقة يمكنها تتحول الى لكتلة وثم يقول ان الضوء طاقة وليس لها كتلة.كيف تتحقق معادلة الشهيرة التي تقول ان الطاقة والكتلة وجهان لعملة واحدة.هل قرأت الاثر الكهروالضوئي التي فسرها انيشتاين وحصل على جائزة نوبل للإنجاز فيها.وظاهرة التخليق الالكترون والبوزيترون.مع احترامي الشديد ابو مشاري انت متناقض والنقاش لن يكون نقاش بل جدال.وهذا لايفيد لكن ربما سيظهر لك الامر مستقبلا اخي الكريم

[shereen]

أخي الفاضل .. Newton 2009

قانون الجذب العام : "كل جسمين تنشأ بينهما قوة جذب.. تتناسب طردياً مع كتلتيهما وعكسياً مع مربع المسافة بينهما.. "

يبدو لي من تساؤلاتك بأنك لا تعرف الفرق بين قانون الجذب العام وقانون الجذب لكولوم ..

الفرق:

1-القوة الناتجة من قانون الجذب العام (بين الكتل) أما قوة كولوم (بين الشحنات)

2- القوة الناتجة من قانون الجذب العام (يبذلها كل من الجسمين على الآخر) أي أن الجسم الأول يبذل قوة F N باتجاه الشمال مثلا على الجسم الثاني ،،

كذلك الجسم الثاني يبذل قوة F N باتجاه الجنوب على الجسم الأول..

بمعنى مختصر :إذا كانت قوة الجذب العام كبيرة لدرجة كافية فإنها تجعل الجسمين على مسافة ثابته بالنسبة لبعضهما،، ولا يجذب الجسم الأعلى كتلة الجسم صغير الكتلة كما كنت تتخيل..

أم بالنسبة لقانون كولوم : الجسيمين المشحونين يؤثران على بعضهما بقوة (تجاذب أو تنافر) متساوية في المقدار ومتعاكسة في الاتجاه ..

بالنسبة لتساؤلاتك:

1. لماذا القمر لا ينجذب للشمس ؟؟

أولاً: احسب قوة الجذب بين الأرض والقمر (باستخدام المسافة بين القمر والأرض = تقريبا 350,000 كلم، وكتلتيهما) وقارنها بقوة الجذب بين القمر والشمس ( والمسافة بينهما =تقريبا 150,000,000كلم ، وكتلتيهما)

ستجد أن قوة الجذب بين القمر والشمس صغيرة جدا بالمقارنة مع تلك الناتجة بين الأرض والقمر..

ثانياً: إن صح ما تقول وكانت قوة الجذب بين الشمس والقمر أكبر ،،، فإن الشمس لن (تبلع) القمر ،، فقط ستجعله على مسافة ثابتة منها طوال الوقت .. لأن هذه هي حقيقة قوة الجذب..

2- وبالنسبة لرائد الفضاء وقطرة الماء..

أعتقد بأن الفكرة اتضحت ..

دمت بخير ..

[صقر فيزياوي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :::
مع الاسف .... والله مع كل الاسف
مع الاسف أن تكون هذه عقولنا في النهاية مقارنة مع اطفال عقول الغرب ...... فالجاذبية غير موجودة هاااا ؟؟؟؟؟
انا في البداية لما قرأت عنوان الموضوع ((( الجاذبية كذبة)) والله فرحت كثير قلت أن شبابنا يتكلمون بلغة العصر
لكن اتضح انهم منهمكين بأشياء يخجل على الفيزيائي حتى ذكرها امام المجتمع
الان وبعد ان قرأت ما يكفي لوجع رأسي من الجدل العقيم عن وجود الجاذبية من عدمها فأنا سأشرح لكم ((لكنه ليس رأيي بالتأكيد )) أنها قوانين وضعت مسبقا وتنتظر من يزيد عليها فوق احسانها ااستحسانا
أبوو مشاري شلونك اخوية العزيز ردد معي استحسانا يلاا بسرعة استحساناا قولها عشر مرات حتى اشرح لك الموضووع بدقة
ولو انت اخوية العزيز لكن العناد لا ينفع في العلم انما القانون هو الفيصل في كل شأن أووك أنا معك في كل ما تقول وهات لي قانون من عندك يشرح لنا الموضووع حتى تنتهي الجنجلوتية الحمراء هذه
نعم انا مع ابو مشاري في أن الجاذبية كذبة لأن أنشتاين قال كذلك ايضاااا ...... شنو الموضووع ابو مشاري كنت تقرب لانشتاين شيئ ونحن ما ندري لو شنووو ؟؟؟ ههههههههه
ولو انا امزح معك عيوني لاتاخذ الموضوع جد
نعم بصراحة انت مع رأي انشتاين لايوجد جاذبية لكن أنشتاين ليس معك في قولك ..... شنو هذه لغز ؟؟ لانك تفكر في شي وأنشتاين يفكر في شيئ بعيد كل البعد عما تفكر فيه أنت
وللموضووع تكملة
................

[صقر فيزياوي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ::: تكملة أبو مشاري ومشكلة الجاذبية

في رأي انشتاين أن الجاذبية الكلاسيكية النيوتينية غير موجودة كما نفكر فيها نحن لكن موجودة كما يفكر فيها هو ::
÷ب أنك في سيارة سريعة وفي لحظة ما توقفت السيارة بسرعة شديدة بالضغط على الفرامل ... فماذا سيحصل ؟؟؟؟
طبعااا ستندفع نحو الامام بقوة لكن يجب الانتباه فهل وضعت حزام الاماان كي لا تصل الى الزجاج الامامي...
ما هي برأيك القوة التي دفعتك الى الامام ما أسمهاااا ؟؟؟
بغض النظر عن اسمخا فأن العالم انشتاين يقول عنها بأنها توازي قوة الجاذبية فأن شيئ ما قد جذبك الى الخارج بقوة وهوو ناتج التسارع المتباطئ ( التعجيل المتباطئ) وأيضا نسميه التعجيل السالب هل سمعت بالتعجيل السالب ؟؟
هذا التعجيل له قوة جذبتك فجأة لكن تعال معي هنا الم تسمع كذلك بأن للارض تعجيل كذلك يسمى التعجيل الارضي
وفي المعادلة تظهر لنا أشارة السالب كذلك فيقال عنه بأنه تعجيل متجه الى الداخل اي الى داخل الكرة الارضية أي الى مركزها
أرجو الاصغاء منكم رجاءا هذا الموضوع مهم جداا
تكملة

[شرودنجر العرب]

السلام عليكم اخواني جميعا :
اريد من كل واحد ان يشرح هذه الظاهرة : حجر مربوط في خيط ويديره شخص ما بيده . فان الحركة دائرية ولكن لماذا لا يسقط الحجر على اليد ؟

وطبق هذه النظرية على جميع حركة الكواكب والمحطات الفضائية والاقمار الاصطناعية وغيرها .

للمساعده : فكر في : التسارع المركزي , القصور الذاتي , السرعة التي يتحرك بها الجسم
تحياتي

[صقر فيزياوي]

تكملة أبو مشاري والتعجيل المركزي السالب
هذا التعجيل هو متشابه في كلا الحالتين أي الجاذبية التي نراها بين الاجسام هي بسبب التعجيل ....
أذن ما سبب تعجيل الارض الى المركز ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ومن اين جاء ؟؟؟؟؟
أن لكل كتلة هالة زمانية مكانية خاصة بها تنحني حولها بنفس مقدار الكتلة فأن كانت الكتلة كبيرة كان الانحناء الزماني -المكاني شديدا ...
والزمكان مختصر زمان - مكان هو جزء لا يتجزء من كل كتلة فالزمكان هي ابعاد مرتبطة بالكتل ذاتها ولا توجد كتلة بدون زمان أو مكان وكذلك العكس لايوجد زمان ولا مكان مالم توجد كتلة وأن في بداية نشووء الكون فأن الزمان والمكان خلقا سويا بخلق الكتلة ذاتها وقبل وجود أي كتلة لم يكن هنالك وجود لشيئ اسمه زمان أو مكان اي أن الكتلة والزمان والمكان هي مفاهيم مرتبطة ببعضها البعض ارتباطا شديدا
وكما اسلفنا فأن هالة ((((( هاااااااااااالة)))) يا حبيبتي يا هالة الزمان والمكان أنها تلتف حول الكتلة كما يلتف الثعبان حول فريسته ....
وهذه الهالة هي خداع الشيئ المسمى الجاذبية فهي كحقل مغنطيسي حول الكتلة مثال الارض فهالة الزكمان تلتف حولها فتصطاد بذلك القمر ولا تدعه يهرب فيدور بمسارات اهليليجية حول اللارض وهو كل ظنه أنه يسير بمسار مستقيم .... لماذا ؟؟؟؟ لان الزمان-مكان ليس مستقيما بل هو منحني بدوائر متحدة المركز حول الارض أذن الجاذبية هي التعجيل والتعجيل هو بسبب أنحناء الزمكان حول الكتلة أذن لاوجود لشيئ اسمه جاذبية لكن هذه الكلمة هي للاطفال نعلمها كي يستوعبوو مفهوم الجذب الارضي للاشياء ..............

وأنتهت قصة الصقر وكهف الاسد

[الخفاش الابيض]

كلام وجيه وهذا ما تقوله النظرية النسبية العامة وهذا ما اراده شرودنجر لتوصيل الفكرة.

[ليالي السهر]

لا ... ولن تنتهي قصه الصقر وكهف الاسد

حتى وان نام الاسد وغااااب سيبقى الصقر عظيما

وسأبقى اعشق فنون الصقاره

تحيااااااااااااتي

[%أبومشاري%]

أخوي الصقر
انا معك في الكلاام اللي تقوله وأن الجاذبيه عبارة عن الزمكان وتأثيره على الاجسام
لكن السؤال اللذي جادلت فيه
هو هل لضوء كتله
تبي تقول لي قانون وما ادري ايش
بسألك كم حجم الضوء
بتقول يملاء الفراغ الموجود فيه تقريبا مثلا
فالجزء الشمالي من الارض نهار
الضوء يملاء الجزء الشمالي
اي ان الحجم هائل صح؟؟
هل يعقل توجد كثافه؟؟
أذا حسبنا الكتله مهما كانت الكثافه بشرط لاتساوي صفر
فأن لضوء وزن كبير جدا
هل تشعر بوزن للضوء؟؟
هذا الجدل صار هنا فقط
وانت رجعت قلت كلاام انا قلته سابقا

[%أبومشاري%]

شرودنجر العرب
أتمنى أن تشهد المقطع اللذي وضعته الاخت متفيزقه
واجعل أي جسم كان في محل الكورة ويتحرك بسرعه ثابته
ان مايحدث في تسأولك هو نفسه
وهذا سبب الجذب والسرعه سبب الطرد
بشرط ان تكون بشكل دائري
كأنها مستويات في دائرة كلما زادت السرعه ارتفعت إلى مستوى أعلى
تذكر الالكترونات أذا زدت الطاقه ماذا يحدث
هنا يحدث المثل

شباب انا ما اعرف اشرح بصراحه

[متفيزقة مبدعة]

:D
احترام لريك اكييد بومشاري لكن الصقر وشرودنجر ككلامه مرررة نآآيس وشرح حلو وتوضيح اجمل جديد علي شوي
لكن هذا مايمنع انك ممكن مانت عارف تشرح طيب لو سالت انت الان
اسئلتك بعضها ماتوصل العلم لا ليش ماتوصل لها وتتخلص من اسئلتك
انت عارف ان اينشتاين كان يبحث لما كان صغير ليبحث عن اجابة شافها ماقنعته بدا هو بنفسة ليش كان احسن منا نووووووو ابدا بالبحث بتجد اللي تبغي
وبعدها تقدر تثبت كلامك
لك منا عظيم الاحترام اخ بومشاري والقادم اجمل منك

[الخفاش الابيض]

بعض الامور لا تتغير..ومن لا يتقبل ان يكون مخطئا لا يتقدم لا في حياته ولا في حياة اخرى

[%أبومشاري%]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ارجو ان لاترد قبل لاتفكر

[And_1]

السلام عليكم شباب ممكن تقرأوا موضوعي " أنا بآخر سنة......." و تساعدوني لأني بحتاج هذي المساعدة

[ilias]

يا اخي انا لا اتفق معك :لما لا تتصادم الكواكب فيما بينها!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[khaled1966]

شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

[q_yusf]

يبدو أن هذا السؤال - وإن تضاربت الأراء في التفاسر- فقد حرك مجموعة من الأدمغة و خلق عندنا فضول المعرفة ...
جزاكم الله خيرا على إغناء النقاش