إذا كانت الفيزياء التقليدية غير صحيحة ، لماذا نظل نستخدمها ؟

[ستار12]

إذا كانت الفيزياء التقليدية غير صحيحة ، لماذا نظل نستخدمها ؟

إن الفيزياء التقليدية هي نظرية خاطئة، و هي خاطئة -بشكل كبير جداً- فقط عند التعامل مع الأمور الصغيرة جداً (في حجم الذرة، حيث تستخدم ميكانيكا الكم) أو الأمور السريعة جداً (بالقرب من سرعة الضوء، حيث تحل مكانها النسبية). أما بالنسبة للأمور الحياتية، و التي هي أكبر بكثير من حجم الذرة، و أبطأ بكثير من سرعة الضوء فإن الفيزياء التقليدية تعمل فيها عملاً بارعاً، بالإضافة إلى أن استخدامها أسهل بكثير من كل من ميكانيكا الكم أو النسبية ( إذ كلاهما يتطلبان كمية مكثفة من الرياضيات ).

ما أهمية ميكانيكا الكم ؟

إن القضايا التالية هي من بين أكثر الأشياء أهمية و هي التي تستطيع ميكانيكا الكم أن تصفها ، بينما لا تستطيع ذلك الفيزياء التقليدية :

1.عدم اتصال الطاقة.

2.ازدواجية الصفة الموجية – الجسيمية للضوء و المادة.

3.النفق الكمي.

3.مبدأ الارتياب لهايزنبرج.

4.برم الجسيم.

[فيزيائي%]

أحسنت كثيرا...

[الدكتور الجديد]

بل أحسنت كثيرا كثيرا كثيييييييييييييييييييييييييييييييييييييييرا

[البالود]

يعطيك العافية أخي ستار12

[ميكانيكا]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

عفوا ، الفيزياء التقليدية ليست " نظرية خاطئة، و هي خاطئة -بشكل كبير جداً- " بل هي نظرية تقريبية وتقريبية بشكل عملي جدا. عندما نتحدث عن المشاكل الفيزيائية والتي نتعامل معها بانتظام في حياتنا اليومية. سواء في البيت او الشارع او حتى في المصانع ، فان هذه الفيزياء التقريبية تعطينا الحلول المرضية جدا. حيث ان الخطا فيها اقل من 1 على مئة الف !!! اليست دقيقة بما فيه الكفاية ؟؟ وبسيطة ايضا.

ثم ان من منا يحتاج الى ان يحسب في حياته اليومية كمية الحركة لالكترون متحرك ؟؟ او التغير في سرعة انشطار نويات مادة معينة ؟؟ كذلك اقول ان حتى ميكانيكا الكم لا ندري حتى الان ان كانت صحيحة 100 % ام هي ايضا تقريبية ولكن بشكل اكثر دقة. قد تظهر لنا نظرية جديدة تكون اكثر قربا للحل الصحيح من ميكانيكا الكم. ولكن ذلك حتما سيكون على حساب البساطة في الحل.

[خلف الجميلي]

شكرا لك يا أستاذ ستار12

وأحسنت كثيرا يا د. ميكانيكا

[متفيزقة مبدعة]

شكرا لك ستار 12 أنا أول مرة ادخل على هذا القسم
وتفاجئت من روعته بروح اكمل المواضيع المطروحة وأقرأها
شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

[ستار12]

وانا اشكركم كثيرا كثرا ..احبتي

[الحارث]

بارك الله فيك

[ALZAHRANI]

الفيزياء الكلاسيكية ليست خاطئة وانما تستخدم في مواضع اخرى والنسبية هي انتقال من مرحلة الى مرحلة اخرى وهي اساس النووي

[متفيزقة مبدعة]

الفيزياء الكلاسيكية ليست خاطئة وانما تستخدم في مواضع اخرى والنسبية هي انتقال من مرحلة الى مرحلة اخرى وهي اساس النووي

بصراحة لي عودة على الموضوع لأني بعد ماقرات في هذا القسم وجدت اشياء روعة مع انها معروفة نسبتن لي لني كل اللي درسته من الفيزياء التقليديه
وانا اؤييد اخي الزهراني ليست خاطئه ولكن لكل علم استخدامه وكما ذكر اخي الزهراني احب اضيف

قرب نهاية القرن التاسع عشر اقتنع عدد كبير من الفيزيائيين بأن مهمة الفيزياء قد شارفت نهايتها. واعتقد بعضهم أن كل قوانين الفيزياء سيُعبَّر عنها، يومًا ما، بمعادلات قليلة بسيطة.

غير أن عددًا قليلاً من القضايا كان لايزال ينتظر الحل. وإحدى هذه القضايا مسألة تحديد مصدر الإشعاع الكهرومغنطيسي. وكان العلماء يدركون أن كل عنصر كيميائي يشع ـ تحت الظروف المناسبة ـ خليطًا فريدًا من الضوء المرئي، والضوء تحت الأحمر والضوء فوق البنفسجي، يسمى الأطياف الخطية. وكانت الذرة، آنذاك، تعتبر الوحدة الأساسية للمادة في الكون. لكن ظاهرة الأطياف الخطية دعت بعض الفيزيائيين للتفكير في أن الذرة نفسها قد تكون مكونة من وحدات أولية أدق.

وظل حلم تفسير كل الظواهر الفيزيائية بمجموعة صغيرة من القوانين الأساسية دون تحقق. وبدلاً من ذلك، بدأت اكتشافات عديدة تُظْهِر أن مثل هذه الظواهر أكثر تعقيدًا مما كان العلماء يظنون. فعلى سبيل المثال اكتشف ويلهلم رونتجن، من ألمانيا، الأشعة السينية عام 1895م. وفي عام 1896م اكتشف الفيزيائي الفرنسي أنطوان هنري بكويريل الإشعاع الطبيعي، الانطلاق التلقائي للإشعاع من الذرات.

وفي عام 1897م اكتشف الفيزيائي البريطاني جوزيف. تومسون أول جسيم تحت ذري، سمِّي فيما بعد بالإلكترون. وفي عام 1898م استخلص الفيزيائيان الفرنسيان ماري كوري وزوجها بيير عنصر الراديوم المشع. وكانت هذه التطورات مؤشرًا إلى أن مهمة الفيزياء قد بدأت لتوها وليست على وشك النهاية كما ظُنَّ من قبل.


نظرية الكم. حدثت في أوائل القرن العشرين تطورات ثورية في الفيزياء. فقدبدأ العلماء يبحثون عن التناقضات في الفيزياء التقليدية واكتشفوا تفسيرات جديدة للظواهر المشاهدة.

وفي عام 1900م نشر الفيزيائي الألماني ماكس بلانك نظريته الكَميِّة عن نقل الطاقة ليفسر طيف الضوء الذي تطلقه أجسام ساخنة معينة. وتنص النظرية على أن الطاقة لا تُطلق باستمرار لكن في شكل وحدات مفردة تسمى الوحدة منها كمًا. في عام 1905م اقترح أينشتاين، الفيزيائي الأمريكي الألماني المولد، جسيمًا جديدًا ـ سميّ فيما بعد الفوتون ـ حاملاً للطاقة الكهرومغنطيسية؛ وقال إن الضوء رغم طبيعته الموجية، لابد أن يكون مكونًا من جسيمات الطاقة هذه.


نيلز بور أوضح عام 1913م أن الإلكترونات التي تدور حول النواة الذرية تطلق أو تمتص كمات من الطاقة بالقفز من مدار إلى آخر.
وفي عام 1913م شرح الفيزيائي الدنماركي نيلز بور، بدلالة وحدات الكم، كيف تمتص الذرات الطاقة وتشعها. وفي عام 1924م تقدم الفيزيائي الفرنسي لويس دو بروغلي بفكرة أن الإلكترونات أيضًا يمكن أن تُبدي خصائص موجية. وفي منتصف العشرينيات من القرن العشرين أنشأ الفيزيائيان إيرفين شرودينجر من النمسا، وفرنر هيسينبرج من ألمانيا، باستقلال عن بعضهما، نظامين متكافئين يحويان في صياغة رياضية واضحة كل الفيزياء الكمية السابقة. وتطورت الآراء المشتركة لشرودينجر وهيسينبرج على أيدي الكثيرين لتصبح الحقل المعروف باسم ميكانيكا الكم


طبعا اخي الفاضل ستار 12 وان كانت الكم ليست محور حديثي لكن لأعلمك انو الفيزياء التقليدية ليست خاطئة لو كانت كذلك لييه انشهر العلماء اللي ابدعوا فيها وليه مازلنا ندرسها
ونداولها في حياتنا وانما ذلك لسبب وجيه وهو انها احد الحلول الصحيحة التي تفسر معظم مايطرا علينا من احجيات موهيك استاذي الفاضل
وان كان لك رايك فهذا ايضا رايي شكرا لك
موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية .

[ولاء الحكمي]

شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

[zouam]

بسم الله الرحمن الرحيم و الميكانيك الكلاسيك هي جزء من الفيزياء الحديثة فنحن نظل نستخدمها لأنها تتعامل مع السرعات الضعيفة

[yoyoiraq]

موفق بإذن الله ... لك مني أجمل تحية . شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

[احمد اليافعي]

نستخدمها لضعف قدرات البشر ولانها تفسر معظم الاشياء التي يشعر بها غالبية البشر اما باقي الفيزياءبفروعها فلا يشعر بها مباشرة معظم البشر وان احس بعضهم بقيمتها

[مهند الزهراني]

كان الغرض من استكشاف القوانين الطبيعية في عضر نيوتن وغاليليو هدم معتقدات الكنيسة أضف الى ذلك أن دقة أدوات القياس لم تكن كعصرنا الحاضر فعندما نشئت ميكانيكا الكم والنسبية نلاحظ أن كلتيهما قامت على تجارب معتمدة على نظريات لم تكن متوفرة خلال العصر الكلاسيكي ، وكذلك كانت مبنية على تفسير وقائع الحياة اليومية بينما ميكانيكا الكم والنسبية من الصعب رؤية تأثيراتهما في الحياة اليومية فيقتصر الميكانيك الكمومي على وصف عالم الصغائر ، والنسبية على وصف السرعات العالية جدا والكتل الهائلة ، اضافة الى عدم توافر بعض الأدوات الرياضية اللازمة مثل استخدام أينشتاين للممتدات "tensors" وبعضها بسط في بداية القرن العشرين شاكرا لك طرح الموضوع.

[action_reaction]

أولا أيها الصديق فعندما نقول أن "الفيزياء الكلاسيكية خاطئة" ( و بالضبط مسلماتها التي بنيت عليها) فإن هذا الكلا ليس دقيق ، لأننا نقارنها بمجالات (أو مستويات للمادة) تعجز فيها عن تفسير الظواهر أو بتطبيقها تظهر مفارقات أو تناقضات ، عليه فإن لكل مستوى للمادة أو تفاعل فيزيائي معين (الأربعة المعروفة) يتطلب تطبيق فيزياء معينة كالكم أو النسبية.
ثانيا من يضمن القول بما أن الفيزياء الكلاسيكية خاطئة فإن فيزياء الكم أو النسبية هي صحيحة ، بينما في الحقيقة أن فيزياء الكم تصلح في وصف العالم الميكروسكوبي و تصبح بلا معنى ما فوق ذلك و أن النظرية النسبية خاصة فقط في وصف التفاعل التجاذبي ( و تؤول معادلة اينشتاين التنسورية إلى قانون التجاذب العام لنيوتن عند التقريب) و لا معنى لها مطلقا في وصف التفاعلات الأخرى.
لذلك فإنه في غياب مفهوم لمبدأ كوني واحد ينتج عنه نظرية فيزيائية شاملة ( و هو ما يسعى إليه العلماء حاليا) عندها تكون الفيزياء الكلاسيكية هي تقريب للمعادلة الشاملة في المجال العادي و تكون فيزياء الكم أيضا هي تقريب للمعادلة الشاملة في المجال الميكروسكوبي و ستكون النسبية أيضا هي صيغة المعادلة الشاملة في وصف التفاعل الجاذبي على المدى البعيد.

[رقية28]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ان الأمر المتعلق بمدى صحة قوانين الفيزياء الكلاسيكية أصبح موضوع يطرح للنقاش فمثلا أنا موضوع مدكرتي هو -دراسة ابستيمولوجية لقوانين الفيزياء الكلاسيكية لدى أرجوا منكم أن تأخدوا موضوعي هادا باهتمام من فضلكم وتتكرموا عليا بمعلوماتكم ومساعداتكم.
أنا في الانتظار

[م.محمود المصري]

بسم الله الرحمن الرحيم


أرجو ان تتضعوا في الاعتبار أن الفيزياء بنسبة كبيرة منها مبنية على النظريات التي وجدت لتفسر ظاهرة ما أشكلت على العلماء

وكما هو معلوم أن كثيرا من النظريات ينفي بعضه بعضا


فمع كل تطور تظهر نظرية تكون أفضل مما قبلها ولكن ليست هي الصحيحة


فنظرية نطاقات الطاقة جاءت لتفسير ظاهرة أشباه الموصلات ولكن هل هذه النظرية هي الواقع الفعلي ؟؟


أعتقد ان الجواب لا


على الأقل حتى الآن هذا هو الجواب الصحيح


وشكرا على هذا الموضوع الرائع والطرح الممتاز والنقاش البناء

[بدايات الفجر]

استمتعت بمداد قلمك
كل الشكر لك

[الهَياء]

شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

[simo317]

merci

[simo317]

thanks

[فراشة الرياضيات]

شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية

[جونكري]

مشكوووووور والله يعطيك الف عافيه

[هتلر الفيزياء]

شكرا اخوي ستار 12