|
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
شكرا لهذا النقاش الرائع
انا احييك اخي الشامي استمر بطرح رايك واثبته لنا اكثر اريد منك ان تبدا متسلسلا من اساسيات الفيزياء |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
اخوي ابو الزبير الشامي اشكرك على طرح هذا الموضوع وقد سبق لي نشر بحث والبعض منه على صفحات هذا المنتدى حول عدم صحة وجود الجاذبية والفت كتاب حول هذا الموضوع جاهز للنشر وعملت محاضرات ومقالات منشوره منذ العام 2000م
تحياتي اخوك الباحث الفلكي مساعد الاكسر |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
السلام عليكم
الأخ الأكسر اعرض لنا بعضا مما في بحوثاتك , لتعم الفائدة. وحياك الله. |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
"""كلما زادت مادة الحديد في الكرة زاد وزنها""" أعتذر عن هذا أقصد كلما زادت مادة الحديد في الكرة زادت كتلتها, أما الوزن فيتأثر بالبيئة الخارجية ويتأثر بالكتلة أيضا. وشكرا |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أولا كل عام أنتم بخير, إن ضغط الهواء له تأثير لا ينكر, فإن الغط على سطح البحر 5.5 كج للانش المربع, يعني ليس بسيطا, أيضا فإن ضغط الهواء قادر على رفع الماء. المقصد أن ضغط الهواء له دور في انجذاب الأشياء, لكن البعض يستخف به. والسلام عليكم |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
أشكرك أخي أبو الزبير على هذا الطرح المتميز لكني لدي سؤال أرجو الإجابة عليه .
نحن نعرف أن تعريف الوزن هو w=mg حيث w: الوزن ، m : الكتلة ، g: تسارع الجاذبية الأرضية : الوزن = الكتلة × تسارع الجاذبية الأرضية ما هي وجهة نظرك لهذا التعريف هل هو صحيح أو ماذا طبقاَ لنظريتك ؟؟ إذا كنت تعتقد أن نظرية الجاذبية غير صحيحة فما هو تعريف الوزن إذا ؟!! |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
السلام عليكم
اسمحلي لان السؤال بعيد عن المناقشه ولكن مهم بالنسبه لي لاني مبتدىء :) أخوي ابو الزبير الشامي مثل أن تمسك مجمرة صغيرة فيها جمر وتلفها بقوة فلن يسقط منها الجمر. ليش مايسقط الجمر مع انه لا توجد قوه حقيقيه تدفعه الى الخارج ؟ولو اني رسمت القوه الى على الجمر وهو فى اقصى ارتفاع لوجدت انها جميعها الى الاسفل باستثناء القوه المماسيه الى تغير مقدار السرعه ؟ وشكرا |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
اقتباس:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي أبو باسل, لو دققت في الردود لعرفت هذا, قلتُ أن الوزن يتأثر بالعوامل الخارجية المحيطة , مثلا وزن الشئ على الأرض يختلف وزنه على القمر أو على أي كوكب آخر والسبب أن بيئة الأرض الخارجية تختلف عن بيئة القمر الخارجية أو أي كوكب آخر. أما الكتلة فهي ثابتة في جميع الأحوال إذ أنها مقدار المادة المكونة للشئ. وشكرا |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
اقتباس:
أخي عدم سقوط الجمر يرجع إلى أمور: - الجمر عندما يسقط يحتاج إلى وقت قصير , هذا الوقت أطول من وقت سرعة الدوران فذلك يمنعه من السقوط ومقابل هذا لو كانت الدوران بطيئ فإن الجمر حتما سيسقط, لأن وقت سقوط الجمر أقصر من وقت الدوران. - ضغط الهواء مع سرعة الدوران يمنع من سقوط الجمر, مثل عدم سقوط الماء من الكوب عن وضع ورقة على فوهة الكوب وقلب الكوب للأسفل, وعدم سقوط الماء لأن ضغط الهواء الواقع على الورقة في هذه الحالة أعظم من ضغط الماء. وشكرا |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
بعد اذنك اخي ابو الزبير اردت المداخلة ولا ادري هل سأل احد الاخنوان هذا السؤال ام لا ... على كل حال
اثبتت التجارب ان الاجسام تنجذب الى الاسفل في الوساط المفرغة من الهواء تماما ( يعني لا يوجد غلاف جوي ومع ذلك مازال ثاثير الجاذبية ساري المفعول ... ) ارجو كرما ان ترد على هذا السؤال + كيف تنجذب الاجسام الى الارض في الغرف او الصناديق المفرغة من الهواء تماما ؟ |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
اقتباس:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي لو أنك قرأت كل المشاركات السابقة لما سألت هذا السؤال, إنه لا يوجد شئ اسمه فراغ أو فضاء, والفراغ يعني انعدام الشئ, الزجاجة إذا أفرغتها من الهواء فإنها تنطبق على بعضها, وكذلك المباني إذا أفرغت منها الهواء تصبح ركام كما يحدث في قنابل الشفط الهوائي, وأيضا إن العلماء مؤخرا اكتشوا أن لا شئ يسمى فضاء وأن رواد الفضاء إنما يسبحون في وسط مادي خارج الغلاف الجوي كالذي يسبح في الماء تماما, ومن ذلك قول الله تبارك وتعالى :"وكل في فلك يسبحون", حيث أن علماء الغرب اعترضوا على هذه الآية وقالوا أن السباحة تحتاج لوسط مادي حتى تتم السباحة فيه, والكواكب تدور في الفضاء وقالوا أن الأصل استخدام كلمة يدورون بدلا من يسبحون, لكن اتضح مؤخرا لأولئك العلماء صحة دلالة الكلمة(يسبحون), حينما اطلعوا على التقارير التي يوردها رواد الفضاء ووجدوا أن الأفلاك تدور في وسط مادي كالسباحة في البحر. وشكرا |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
شكرا ابو الزبير على التوضيح لكن من قال ان الزجاجة اذا تفرغت من الهواء تنطبق على بعضها ؟؟؟ ارجو مراجعة هذه المعلومة واذكرك بتجربة الجرس والناقوس الزجاجي الذي يفرغ تدريجيا حتى ينعدم سماع صوت الجرس المهتز في تجربة ( الصوت يحتاج الى وسط مادي لانتقاله ... )
لكن الذي تحاول ان تفهمنا اياه ان الهواء شئ والذي يسبب الجاذبية شئ اخرغير الهواء موجود حول الارض وهو المسؤل عن الجاذبية اليس كذلك .... اذا كان الامر كذلك فماهي صفات هذا لشئ الذي يغطى كامل الارض ويسبب الجاذبية هل له كتله ام لا هل هو طاقة ام ماذا .... ؟؟؟ |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
اقتباس:
ايضا في التجربة المجمرة انت تقول ضغط الهواء مع سرعة الدوران يمنع من سقوط الجمر ،،، السؤال المطروح هو إذا كان للهواء ضغط فمن أين أكتسبه ؟؟؟؟ |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
اقتباس:
أخي إن روبرت بويل صحيح أنه أفرغ الهواء لكنه أبدله بوسط مادي, فلا يوجد شئ اسمه فراغ, والفراغ يعني العدم. فلو نظرنا إلى ما توصل إبيه العلماء حديثا , أنه لا يوجد شئ اسمه فضاء وإنما الأجرام تسبح في وسط مادي. فلو كانت تجربة روبرت قائمة على افراغ الهواء فلا بد أن يتم استبدال الهواء بوسط مادي. وشكرا |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
اقتباس:
أخي عاشق الطبيعة كما قلت سابقا, لا يوجد شئ اسمه فراغ ولتتأكد جرب بنفسك ولا تقل لي روبرت. ومن أخبرك أنه يتم افراغ الأشياء السابقة من الهواء دون استبداله بوسط مادي. وبالنسبة للابر الطبية لا يمكن افراغها من الهواء إلا إذا أدخلت ماء بدل الهواء وجرب بدقة, فكما قلت الفراغ يعني العدم. وسؤالك الأخير سأجيبك عليه بإذن الله لكن مثله كمثل الذي يسأل عن البيضة أم الجاجة أيهما أسبق, وإن كان أحدهما أسبق فمن الذي أوجده. العلم له حدود لا يمكن بلوغ كل حقائقه. وشكرا |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
ياليت تعطيني صفات الوسط المادي الذي استخدمه بويل في تجربته .....
اما الفراغ فلا يعني العدممممممممم واذكرك بتجربة اخرى سوف تقنعك ان شاء الله بوجود الفراغ في الطبيعة الا وهي تجربة تورشلي الشهيرة لقياس الضغط الجوي وخصوصا في الجزئ العلوي من الانبوب المقلوب في إناء الزئبق ( طبعا افترض انك عارف تفاصيل هذه التجربة لاني ذكرت الجزئ المهم في نقاشنا هذا ... ) ولعلمك كان في تاريخ العلوم فكرة ان المادة متصلة ولكن بعد تجربة تورشلي ايقن العلماء بوجود الفراغ بشكل عام وبشكل خاص بين دقائق المادة ( الجزئيات ) السؤال الان _ ماذا يوجد بين جزيئات المادة وكذلك بين الالكترنات والانوية في الذرات ؟ لا تقول لي يوجد هواء بين الجزيئات رجاءا |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
لنفترظ أنه هناك حيز على الكرة الأرضية مثل صندوق مفرغ من الأثير
وبالداخل جسم له كتلة معينة كيف يكون وضعه حسب ماتعتقد؟ |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
ثم إسمحولي أساتذتي على هذه الفكرة من طالب مثلي
عندما تنظرإلى معادلة الجذب العامة وكما تعلمت من معليميني فإن مقدار قوة الجذب يعتمد على مقدار الكتل والمسافة بينهما و الثابت وتقارن بين ثابت جذب الأرض وثابت جذب القمر والفرق بين كتلتيهما تجد أن الفرق بين قوتا الجذب موازي للفرق بين كتلة الجرمين ولكن عندما تنظر للفرق بين الغلاف الجوي الأرضي وغلاف جو القمر (هذا إذاكان له غلاف ) تجد الفرق الشديد وعدم الوضوح بالنسبة لي ؟ |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
مع العلم بأني والله يشهد أتمنى أن أسمع في يوم من الأيام بنظرية الشامي
ولكن أسئلتي لكي أفتهم فقط |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
نحن لم نرى الله سبحانه لكنا امنا به وبكل ما نزل وتلك من المسلمات - كيف ؟؟؟؟؟
ok -- هنالك قوة تدعى بالجادبية وهي قوة متبادلة بين جسمين سواء كانت الارض او غيرها لكنها قوة ملموسة فجادبية الارض في مركزها على الافتراض بحيث كلما اقتربنا منها زادت - والله اعلى واعلم |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
ما سر جادبية الارض ؟ لمادا تسقط الاجسام الى الارض ؟؟ لمادا يدور القمر حول الارض ؟؟ لمادا لا تفلت الارض من مدارها حول الشمس ؟
|
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
اطرح هده الاسئلة لنفكر ونتخيل معا بأن هنالك شئ عظيم - وهدا سؤال اخر !!!!!!!!!
الثقب الاسود منطقة صغيرة وكتلة كبيرة جدا وجدب هائل لا ينفد منه حتى الضوء بسرعته 300000000 مترا في الثانية ! لاحظ ؟ ادن ! هل ادركت وتفكرت |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
نحن لم نرى الله سبحانه لكنا امنا به وبكل ما نزل وتلك من المسلمات - كيف ؟؟؟؟؟
ok -- هنالك قوة تدعى بالجادبية وهي قوة متبادلة بين جسمين سواء كانت الارض او غيرها لكنها قوة ملموسة فجادبية الارض في مركزها على الافتراض بحيث كلما اقتربنا منها زادت - والله اعلى واعلم |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
اقتباس:
ونحن عندما نتكلم عن تجارب من سبقونا وبغض النظر عن من يكون مثل ربورت أو غيرهم فنحن بذلك نقول تمت تجربة ذلك وتحقق من صوابيتها ولاداعي لمناقشتها مرة اخرى فهى مسألة منتهية ..... وبتاكيد الفرضيات لاتتحقق وتصبح نظريات إلا بالتجارب والمعادلات .... وإلا سوف تصبح فلسفة وكلام زائد لايسمن ولايغني من جوع. دعنا من الفراغ وأتمنى أن تجيب على سؤالي ولاداعي لان تشبهه بمسألة البيضة والدجاجة ، هناك العديد والعديد من الاسئلة ومنها : إذا كان الهواء هو السبب الرئيس وراء سقوط الاجسام من الاعلى الى الاسفل فمن أين أكتسب تلك القوة أو الضغط ؟؟؟؟ |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
السلام عليكم
أعتقد يا أخي يوسف بن حسب أنك مخطئ في تقديرك والله أعلم أولا شكرا لكم جميعا على فتح الموضوع أنا اعتقد أن سبب الجاذبية الأبرز هو دوران الارض حول الشمس مثال بسيط نقوم بوضع جسم سائل او صلب في سطل ونقوم بتدويره بسرعه فلا يسقط دلك الجسم من السطل و كلما زادت سرعة الدوران كلما كانت القوة أكبر و نفس الشيئ بالنسبة للجاذبية الارضية وأضيف ان دوران الارض حول نفسها يجعل قوة الجاذبيه تتوزع بشكل متساو في كل نقاط الارض باستثناء القطبين لان سرعة الدوران فيهما تقل و هدا ما يفسر انخفاض قوه الثقالة فيهما وتختلف قوة الجادبية بين كواكب المجموعة الشمسية حسب بعدها عن الشمس و حجمها ووزنها وسرعة دورانها طبعا وبذلك تكون الشمس هي صاحبة أقوى جاذبيه في المجموعة الشمسية لأن لها قوة مشتركة مع جميع الكواكب في المجموعه |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
السلام عليكم
أعتقد يا أخي يوسف بن حسب أنك مخطئ في تقديرك والله أعلم أولا شكرا لكم جميعا على فتح الموضوع أنا اعتقد أن سبب الجاذبية الأبرز هو دوران الارض حول الشمس مثال بسيط نقوم بوضع جسم سائل او صلب في سطل ونقوم بتدويره بسرعه فلا يسقط دلك الجسم من السطل و كلما زادت سرعة الدوران كلما كانت القوة أكبر و نفس الشيئ بالنسبة للجاذبية الارضية وأضيف ان دوران الارض حول نفسها يجعل قوة الجاذبيه تتوزع بشكل متساو في كل نقاط الارض باستثناء القطبين لان سرعة الدوران فيهما تقل و هدا ما يفسر انخفاض قوه الثقالة فيهما وتختلف قوة الجادبية بين كواكب المجموعة الشمسية حسب بعدها عن الشمس و حجمها ووزنها وسرعة دورانها طبعا وبذلك تكون الشمس هي صاحبة أقوى جاذبيه في المجموعة الشمسية لأن لها قوة مشتركة مع جميع الكواكب في المجموعه |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
ياأصدقائي أعتقد أن هناك تساؤل مهم يجب أن أسأله للمتحاورين حول الجاذبية،هل كان العلماء منذ إكتشاف نيوتن للجاذبية مخطئين في حقيقة الجاذبية؟
ألا تعتقدون أن الجاذبية أصبحت مسلمة لدى الفيزيائيين بحكم الإثبات الرياضي القطعي؟ ساكمل لاحقا الرد |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
النظرية التي طرحها أبو الزبير الشامي يشوبها مشاكل،فهي ألغت نظريات قوية لعلماء كبار،ثانيا لم يكمل أبو الزبير الشامي نظريته،بمعنى آخر لم يطرح معادلات رياضية أو إثبات أو إستنتاج رياضي ومنطقي،من الصعب أن تلغي قوة أساسية موجودة في حياتنا وأثبتت وجودها مع الزمن وستظهر مستقبلا في حياتنا،من الافضل لأخي العزيز أبو الزبير الشامي أن يستثمر حماسه وروحه العلمية في أفكار مبنية بإحكام،
ثم أقول لأخي الطيب الذي طرح فكرة مفادها أن سبب نشوء الجاذبية هو دوران الجسم أنه لو تعمق وأطلع على تجربة الميزان ل"كافنديش" لعرفت أن الفكرة قد تصبع غير واقعية،ولم تثبت حسابيا أن الجسم الذي يدور يختلف عن الجسم الذي لايدور،ثم إني ممكن أفسر لماذا الجاذبية في القطبين أقل عند غيرهما بقوانين نيوتن في الجاذبية.مازلت أبحث في الجاذبية منذ سنتين_في الاجازات وأوقات الفراغ_ وأتمنى أن يلهمني الله ويوفقني وأن يساعدني في تحقيق هذا الهدف،أشكركم جميعا لإثارة هذا الموضوع الجميل،أطلعت على نقاشكم وحواركم وشعرت بالمتعة والتفاعل لأنه هذا الحوار كان بين قلوب هدفها الوصول للأمر الصحيح..... |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
اقتباس:
إن الفراغ لو كان موجودا فذلك يعني عدم استقرار ما لو تؤثر عليه قوة خارجية, مثال صغير وكما ذكر عاشق الطبيعة: إننا إذا قمنا بسحب غطاء الابرة الطبية بعد اغلاق الفتحة, فسوف يرجع الغطاء كما كان ولا يمكن أن يستقر بذاته أما إذا أدخلنا ماء بلا الهواء فإن الغطاء سوف يستقر. فانعدام الوسط المادي يعني عدم استقرار. أما سؤالك الأخير, فإن حركة الالكترونات منتظمة وتسير في مسارات منتظمة فلا يمكن أن تكون تلك الحركة في الفراغ بل لا بد من وسط مادي ينظم تلك الحركة. |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
اقتباس:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته تم التوصل مؤخرا أننا كلما اقتربنا من مركز الأرض فإن الجاذبية تقل. |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
اقتباس:
إن الهواء طاقة وعندما نعلم أنه طاقة نعلم من أين يكتسب قوته, إن كل جسم يتحرك حركة ذاتية فهو يمتلك قوة, وأبسط تلك القوة تلك التي تمكنه من الحركة. |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي الحب المضيئ ما زلت أبحث في النظرية ولم أتوقف , والأمر الآخر إني لا أريد أن ألغي قوة الجاذبية فهو موجودة , لكن البحث في سبب هذه القوة لا في وجودها أو عدم وجودها. |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
الاخ ابو الزبير
- إن العالم هو الذي يتبع الحقيقة وصاحب النظرية هو الذي يتبع الدليل والبراهين الواضحة والساطعة التي يسلم بها الآخرين علمياً ، ويكون منطقه في إثبات ما يظهر هو العلم والحجة ، ولا يتعند في رأيه بل يتعند للحق وللحجة - أما وأنك قد قلت أن الجاذبية الباطنة للأرض ليست داخلية فهذا كلام جميل وهذا رأيي أيضا ، ولي كلام حول هذا لا أستطيع أن أوضحه هنا، موجود في كتاب لي في طور الاعداد ويتناول مواضيع فيزيائية أخرى - فالنظرية تحتاج لكتاب كامل وليس لمحاورة لضرورة سرد التجارب الفيزيائية التي تدل على صحة كل ما نطرحه ودراسة ذلك وفق القوانين الفيزيائية - لكن تفسيرك أخي ابا الزبير الذي طرحته لتفسير جذب الأرض للأجسام وأن سببه الغلاف الجوي ......الخ فهو خاطيء والأدلة التي سردتها لم تقنع أحدا لأنها تفتقد للأسلوب العلمي في الطرح، وأنصحك أن تبحث في رؤية أخرى للتفسير فعليك أولاً إختيار الطريق الصحيح الذي يوصل للهدف الصحيح - وإلى الأخ- فراج- من مصر، الشكر كل الشكر لمداخلته القيمة، ولكن ليسمح لي في انتقاده لاطلاقه كلمة خرافة على نظرية نيوتن وانشتاين فماذا نتوقع أكثر من الذي قام به نيوتن وانشتاين في عصرهما وهل مطلوب منهم كشف كل الحقائق – علينا أن نتمم المشوار وكل يبني في عصره صروح العلم العظيمة ( ملاحظة حول ما ذكر الاخ فراج لتسميته السقوط للاعلى وللأسفل ) والصحيح أن نقول ان السقوط يكون دوما للاسفل لاتجاه الارض ولا يوجد سقوط للأعلى - أما عن الأدلة العلمية التي ترد علميا على الأخ ابا الزبير في تفسيره لنظريته فقد وفوا الشباب بذلك ولهم مني ألف شكر وأشكرهم فردا فردا لما يملكونه من التحليل والتفكير والمحاكمة الصائبة وأخص بالشكر المحاورين ( الاخ سند ال زمانيان – the physics – فراس الظاهر – عاشق الطبيعة – alsabil - ماد ماكس – غازي – الاكسر الغامض الذي لم يعطنا أي شيء من علمه ولكن اعطانا رأيه – ابو باسل – meshal – yes ) [align=center] كاتب المقالة **** عاشق الفيزياء ****[/align] |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
تتمة لما ورد
تم قراءة أفكار الأكسر في المنتدى في تفسيره لنفي الجاذبية الأرضية وغيرها وقد نحا منحى خاطيء هو أيضاً مثل أخونا أبو الزبير وأنصحه أن لا يطرح كتابه عن أفكاره الخاطئة في التفسير إلا بعد تصحيحها وعرضها على أهل الإختصاص وأتمنى أن يهتدي هو وأبو الزبير للخير عاشق الفيزياء |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
حسبنا الله ونعم الوكيل
|
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الأخ تامر كالو : أشكرك على مشاركتك. لكنك أخي عينت نفسك حكما تحكم على هذا وذاك, ولم تشاركنا الأمر , وكانت نظرتك محدودة فإني لم أقل سبب الجاذبية الغلاف الجوي بل قلت أن سببها قوى خارجية منها الغلاف الجوي ومنها أيضا الكتلة والكثافة ودوران الأرض والضغط إلى غير ذلك, أعني أن قوة الجاذبية ليس مركزها الأرض,,, وما دمت تملك ما يبلغك أن تكون حكما فيجب أن تعلم المقصود من الكلام بنظرتك الواسعة. أشكرك أخي وأود أن تشاركنا , فمشاركتك زادت الموضوع شرفا. والسلام عليكم |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد لقد وضعت عدة نقط بعد الغلاف الجوي في المقالة السابقة والحقتها ب الخ .......... الخ ( أي قرأت كل ما ذكرت سابقاً ) لكن الموضوع بشكل مبسط وبكلام دقيق : 1- إن سقوط الأشياء للأرض ليس سببه قوة جاذبة للأرض من باطنها 2- والأشياء تسقط للأرض أيضا ً ليست بسبب خارجي كما ذكرت **** نعم هناك عوامل أخرى تتعلق بالسقوط **** لكن قناعتك بأنها سبب خارجي هذا هو الخطأ بعينه الذي تكلمت عنه ** وهذا ليس أحجية لكن موضوع سقوط الأشياء للأرض ليس بهذه البساطة **** ولا أستطيع أن أوضح أكثر من ذلك ** وعليك إختيار طريق آخر ليوصلك للحقيقة **** ومشاركتي في هذا الموضوع لإعجابي به .... فهو أحد الأبحاث الموجودة في كتابي القادم بإذن الله تعالى **** كل الشكر لك يا أخي العزيز |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
السلام عليكم
أترى أخي أن الأشياء لا تسقط على الأرض إلا إذا فقدت قوة مؤثرة عليها , فالثمرة لا تسقط إلا إذا فقدت قوة الترابط بينها وبين الغصن , ويدك إذا مددتها أمامك تنزل للأسفل تدريجيا مع نفاذ القوة المؤثرة فيها, فلا شئ يجذب الثمرة من الأسفل كذلك لا شئ يجذب اليد للأسفل. وهذا ما أريد. هل وضح الأمر. وشكرا |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي الغالي أبو الزبير كلامك السابق لم يفسر سبب السقوط للثمرة من على شجرة فكما تعلم أن أية حركة في الكون يكون هناك سبب للحركة وبدون سبب مؤثر للحركة لا تكون هناك حركة أو بمعنى آخر حركة سقوط ثمرة من شجرة باتجاه الأرض هذه حركة لها سبب أدى لهذه الحركة - وبدون هذا السبب لا تسقط الثمرة حتى لو فقدت الترابط بينها وبين الغصن، وبكلامك السابق لم تشرح ما هو السبب الذي أدى للسقوط فيزيائيا فنحن علينا فهم كامل الموضوع وعليّ أن أفسّر آلية سقوط الثمرة من الشجرة فيزيائياً وأشرح التفاصيل لأحلل وأركب وأعرف ما جري تماماً أما كلامك السابق فيه تناقض ؟؟؟ وهو كلامك الأول : (أن الأشياء لا تسقط على الأرض إلا إذا فقدت قوة مؤثرة عليها , فالثمرة لا تسقط إلا إذا فقدت قوة الترابط بينها وبين الغصن , ويدك إذا مددتها أمامك تنزل للأسفل تدريجيا مع نفاذ القوة المؤثرة فيها) ليس صحيحاً فهناك قوة مؤثرة سببت سقوط الأشياء أما كلامك الثاني : ( فلا شئ يجذب الثمرة من الأسفل كذلك لا شئ يجذب اليد للأسفل ) فهذا صحيح وهذا هو رأيي وما عليك إلا أن تتعمق في الموضوع أكثر فأكثر لتصل إلى الفهم الفيزيائي عن السؤال الذي طرحه نيوتن ؟ ( لماذا سقطت التفاحة ) ولكن بجواب جديد علمي فيزيائي يختلف عن جواب العالم نيوتن، ويمثل رؤية جديدة وتفسير جديد يمثل عصرنا المتطور الذي توضحت وتكشفت فيه حقائق كثيرة، ( فتفسير نيوتن ليس مسلمة وهو قابل للنقاش علمياً ) . هل يمكن ذلك ؟ أقول نعم وهذا ما طرحته في كتابي (((الفيزياء الواقعية))) الذي إن شاء الله يصدر في المستقبل القريب ويتكلم عن نظرة جديدة لفهم سقوط الأشياء للأرض كل الشكر لك يا أخي أبو الزبير *****عاشق الفيزياء ***** |
رد: مناقشة نظرية حول الجاذبية
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي الغالي أبو الزبير كلامك السابق لم يفسر سبب السقوط للثمرة من على شجرة فكما تعلم أن أية حركة في الكون يكون هناك سبب للحركة وبدون سبب مؤثر للحركة لا تكون هناك حركة أو بمعنى آخر حركة سقوط ثمرة من شجرة باتجاه الأرض هذه حركة لها سبب أدى لهذه الحركة - وبدون هذا السبب لا تسقط الثمرة حتى لو فقدت الترابط بينها وبين الغصن، وبكلامك السابق لم تشرح ما هو السبب الذي أدى للسقوط فيزيائيا فنحن علينا فهم كامل الموضوع وعليّ أن أفسّر آلية سقوط الثمرة من الشجرة فيزيائياً وأشرح التفاصيل لأحلل وأركب وأعرف ما جري تماماً أما كلامك السابق فيه تناقض ؟؟؟ وهو كلامك الأول : (أن الأشياء لا تسقط على الأرض إلا إذا فقدت قوة مؤثرة عليها , فالثمرة لا تسقط إلا إذا فقدت قوة الترابط بينها وبين الغصن , ويدك إذا مددتها أمامك تنزل للأسفل تدريجيا مع نفاذ القوة المؤثرة فيها ) ليس صحيحاً فهناك قوة مؤثرة سببت سقوط الأشياء أما كلامك الثاني : ( فلا شئ يجذب الثمرة من الأسفل كذلك لا شئ يجذب اليد للأسفل ) فهذا صحيح وهذا هو رأيي وما عليك إلا أن تتعمق في الموضوع أكثر فأكثر لتصل إلى الفهم الفيزيائي عن السؤال الذي طرحه نيوتن ؟ ( لماذا سقطت التفاحة ) ولكن بجواب جديد علمي فيزيائي يختلف عن جواب العالم نيوتن، ويمثل رؤية جديدة وتفسير جديد يمثل عصرنا المتطور الذي توضحت وتكشفت فيه حقائق كثيرة، ( فتفسير نيوتن ليس مسلمة وهو قابل للنقاش علمياً ) . هل يمكن ذلك ؟ أقول نعم وهذا ما طرحته في كتابي (((الفيزياء الواقعية))) الذي إن شاء الله يصدر في المستقبل القريب ويتكلم عن نظرة جديدة لفهم سقوط الأشياء باتجاه الأرض كل الشكر لك يا أخي أبو الزبير *****عاشق الفيزياء ***** |
| الساعة الآن 07:45 |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By
Almuhajir