اخي الفاضل mysterious_man
اولا / اني اتفق معك تماما في جوابك عن الحس العام من ناحية انه لايمكن ان يخبرنا عن الحقيقة المنطقية
لكن اختلف معك جذريا" في تفسير ذلك.. لانك قلت(( سينبرى معظم الناس في الخلط بين المنطقي والمعتاد ويقولون لك كلامك ليس منطقيا (لمجرد انهم لا يستطيعون آنذاك تخيل هذا) )) فصحيح ان مسألة الحس العام
في مثالك هي نتيجة احساس تقليدي وانهم لايستطيعون تخيل ذلك, لكن ليس التخيل هو السبب الاساسي في
ذلك وانما: ان الحس العام هو التصور (او الكشف الذاتي للطبيعة) وليس من الضروري ان يطابق الحقيقة
ولكي نصل ان هذا الاحساس هو مطابق للحقيقة يجب ان نستعين( بالتصديق) وهي تلك المعارف والقواعد الضرورية التي يملكها الانسان خارج حدود التجربة العلمية كمبدأ عدم التناقض ومبدا العلية.
ثانيا / أتعرف ياأخي الفاضل لماذا الرياضيات لاتضيف شيئا" لان اصحاب التجربة العملية لم يستطيعوا ابدا فحص الرياضيات وتعليل لماذا الرياضيات تمتاز بالضرورة اليقينية(وهذه نقطة ضعف واضحة عليهم) لذا قالوا لنا انها قضايا تحليلية لاتضيف معلومات جديدة,اما الجواب الفعلي فهو بسيط.. ان القضايا الرياضية هي اصلا تعتمد على المبادي العقلية الضرورية الموجودة عند الانسان وخارج حدود التجربة.. فعندما اسألك ان الاربعة اكبر من الثلاثة لاتستطيع اي تجربة ان تفحص درجة يقين ان الاربعة هي فعلا اكبر من الثلاثة, في
حين هناك قاعدة عقلية تقول: الكل اكبر من جزءه..هذا مايفسر الموضوع تماما.
ثالثا / يبدوا في جوابك عن السوأل الثالث انك تدحض وبشدة (منطق ارسطو) في حين انك استخدمت نفس اسلوب ارسطو لكي تبين ان النتيجة هي "حمقاء تماما " !!!.. وانا اعذرك في ذلك طبعا للاسباب التالية:
1) في مثالك هناك ثلاث قضايا:
النملة أكبر من الفيل
الفيل اكبر من ناطحة السحاب
اذن النملة اكبر من ناطحة السحاب
في الحقيقة ان القضيتين الاولى والثانية هي اصلا غير منطقية, فهل النملة اكبر من الفيل؟!! وهل الفيل اكبر من ناطحة السحاب؟!! فيكيف تعتبرهما منطقية وانه لايوجد حسب قولك (اية تناقض داخلي) من اجل استنتاج ان النملة اكبر من ناطحة السحاب؟!!
لكن في ضوء النظرية العقلية(وارسطو منها) ان القضيتين الاولى والثانية يجب ان تكون صحيحة حتى يكون الاستنباط منتج وصحيح..فالقضيتين الاولى والثانية يحكمها مبدأ القائل: ان 2 اكبر من 1 , او ان شأت فقل ان الكل كبر من الجزء.
فالاصح ان تقول: نيوتن انسان, وكل انسان يموت,فأذا نيوتن يموت.
2) ان النظرية العقلية لاتستغني عن دور التجربة الجبار لكنها من جانب اخر تقول ان التجربة ليست هي الركيزة الاساسية لمعرفة الحقيقة وانما تلك القواعد الضرورية السابقة على التجربة.. فمثلها مثل الطبيب
الذي يجري فحصأ لمريض فأن الاختبارات والحركات التي يجريها(بحد ذتها) هي لغوا" مالم يعتمد على معلومات سابقة.
3) اذا كانت التجربة العملية هي الفيصل النهائي لمعرفة صدق نظرية او كذبها فهل لك ان توضح لي كيف عرفت او تم التاكد لك ان التجربة هي الاداة الوحيدة لمعرفة الحقيقة؟؟
اخوك وليد .. مع التقدير.