القانون الثانى من الديناميكا الحرارية يستخدم كثيرا فى قضية هل لهذا الكون اله ام لا لكن هذا ليس صحيح لان:
1- هو ليس قانون فيزيائى بالمعنى المحدد لكلمة قانون و الدليل اذكر لى الاثبات الرياضى له و معادلتة . انه احد الاستنتاجات المنطقية من قانون بقاء الطاقة (الذى هو احد القواعد الكلاسيكية ايضا)
2- قانون بقاء الطاقة بالمعنى الذى يفهمة معظم الناس خطا . و بالتالى القانون الثانى للديناميكا الحرارية خطا. هو يبدوا صواب على المنظور المرئى العادى لكن عند دراسة نظرية الكم سوف تكتشف انه يخضع لاحتمالات
3- الدليل على ذلك ان الفراغ المطلق تتكون فية جسيمات دون الحاجة لمصدر خارجى للطاقة ولكن هذة الجسيمات سرعان ما تفنى بحيث يصبح فى متوسط زمنى معين تكون مجمل الطاقة صفر . و هذا يناقض مبدا بقاء الطاقة . فوجود طافة او جسيمات فى فراغ مطلق يخضع للاحتمال فقط . انا اعرف ان هذا الكلام يبدو غير منطقى ولكنه حقيقة .فلا يوجد مكان خالى من الجسيمات . و كاما قلت المسافة وقصر الزمن ازداد احتمال تكون الجسيمات
4- دعك من فكرة نظرية الكم الصعبة هناك مثال واحد اخر يمكن ان يفند القانون الثانى للدينياميكا الحرارية دون الحاجة لنقض قانون بقاء الطاقة :
اذا افترضنا ان الكون به كتلة تزيد عن الكتلة الحرجة(الكتلة اللازمة لوقف تمدد الكون و اعادة انجذابة نحو مركز واحد مرة ثانية) فهذا يعنى ان الكون ككل نظام ليس له انتروبيا (سوف يكون هناك تبادل حرارى وانتروبيا لكل مكون من مكوناتة فيما بينها لكن الكون ككل وكنظام واحد لن يكون له انتروبيا ) وبذلك سوف يرتد الكون نحو مركز واحد ثم ينفجر ثانية وهكذا دون ان يضطر للرجوع الى السكون
ملحوظة :الكون الذى نعيش فية يبدو ان كتلتة اقل من الكتلة الحرجة وانه سيتمد الى ما لا نهاية . و هذا يعنى ان القانون الثانى سوف ينطبق علينا
لكن لا ينفى فكرة ان القانون الثانى ليس قانونا فلو كان قانون صحيح فعلية ان يثبت امام كل الحالات . فهو فكرة منطقية مقبولة جدا لكن لا يبنى عليها النظريات عن اصل الكون
5- انت افترضت ان العلماء يفترضوا ان للكون ليس له بداية و لذلك ينبغى ان يكون دخل الى حالة السكون منذ زمن بعيد
لكن هذا ليس صحيح فهناك العديد من النظريات التى تفترض بداية للكون و اصل للمادة ورغم انها كلها نظريات غير موكدة لكن غير قابلة للتكذيب ايضا وهى كلها تعتمد على فكرة تكون المادة فى الفراغ المطلق(الذى هو نظرية اساسية فى ميكانيكا الكم التى هى احد ركيزتين للفيزياء الحديثة ) ، او تعتمد ان هناك كون اخر تفرعنا منه عن طريق ثقوب دودية (وههذا استنتاجات من نظرية النسبية التى هى الركيزة الثانية للفيزياء الحديثة) و بما اننا لسنا فى الكون الثانى فاننا سوف يصعب علينا حاليا معرفة اصل كوننا
سو ف تقول لوكان كذلك لتكونت اكوان اخرى و كنا سوف نلاحظها
اقول لك لا يوجد دليل انه لم تتكون اكوان اخرى وسالة ملاحظتها فالفضاء لانهائى و سرعة نقل المعلومات فية للتتجاوز سرعة الضوء (طبقا للنسبية الخاصة) و بالتالى قد يكون هناك عدد لانهائى من الجرات فى الفضاء اللانهائى
او حتى قد يكون الذى نراه هو اتحاد لعدة اكوان اخرى
و اخيرا :اخى الكريم اشكرك على طرح الموضوع مع ملاحظة اننى مسلم واومن بالله و لا يدفعنى ايماننى بالله ان اكذب الراى الذى اومن به و ان اكتب ضدة
وانا اعرف ان هذا الراى الذى تقوله يويدة عدد من علماء الفيزياء قليل نسبيا . وهناك عدد اكبر يومن بالراى الذى القيت الضوء على بعض النقط فية . لكن غالبية العلماء يرو اننا نحتاج لمزيد من المعرفة عن الكون و الاهم عن مكونات هذا العالم (فمثلا نحتاج لنظرية لتوحيد القوى و وصفها وصفا دقيقا ونريد تفسير للمادة المظلمة) قبل ان نستطيع ان نقول راى عن اصل هذا الكون وانا مع الراى الاخير
و اتمنى ان يكون الرد دون هجوم شخصى وان يكون النقاش حول راى علمى