[جاسم السالم]

أشكرك أختي تغريد على هذا التحليل المتأني في المثالين
وصحيح مثال النملة ليس فيها مفارقة في حد ذاتها فهي وجه من المسالة الغرض منه توضيح وجود لانهائية في الاجزاء الصغيرة للمسافة والدليل على هذا اللامنتهي هو عدم وصولها حسابيا
ولكن المفارقة عند أهل هذه المفارقة تكمن في مقابلة هذا التوضيح من اللانهاية للأجزاء مع الوجه الآخر من المسألة وهو أن من يتحرك طبيعيا يكون قطع كل هذه الأجزاء رغم أنها لانهائية

بالنسبة لي حل هذه المفارقة ببساطة لايكون إلا بالنظر إلى أن الجسم المتحرك لايتحرك كونه نقطه واحده إنما هو عبارة عن نقطتين هما طرفه الأمامي وطرفه الخلفي وبينهما أيضا لانهائية من الاجزاء
وإذن فالمتحرك يحمل اللانهاية من الأجزاء لجسمه فينطلق بها حين يتحرك متخللا اللانهاية من أجزاء المسافة
فاصحاب المفارقة يريدوننا أن ننظر فقط إلى لانهائية أجزاء المسافة ونغفل عن كون من يتحرك فيها هو أصلا يحمل لانهائية التجزأ فهو أيضا مسافة لأن له طرفان بين أقصى مقدمته وأقصى مؤخرته
فنستطيع أن نقول طالما المتحرك يشغل حيزا طوال حركته في المسار فالمفارقة تنتقض لأنه يكون كما يبتلع لانهائية الأجزاء من أمامه بلانهائية أجزاءه هو
أي يلغيان بعضهما البعض وتعود المسافة محدودة الأجزاء واقعيا بوحدة الطول للمتحرك
ولكن هذه الحجة لوصحت لاتنقض المفارقة في حالة الحركة لجسيم منعدم البعد تماما إلا أن يكون له بعدا ولو متناهي الصغر
والشكر الجزيل لهذه النقاشات الجميلة وحسن الاستماع