[مروان السالمي]

السؤال الأول:
نعلم جميعا بأنه يتم التفرقة بين محركات السيارات حسب القدرة (puissance) فنقول مثلا أن هذا المحرك له قدرة أكبر من ذاك،لماذا لا نفرق بين المحركات حسب القوة(force) بأن نقول بأن هذا المحرك لديه قوة أكبر من ذاك؟ و لماذا نفرق بينهم حسب القدرة؟

سأطرح الآن مشكلة تحتوي على سؤالين:
اذا أمسكنا بكأس مصنوع من البلور و رفعناه الى أعلى ثم تركناه يسقط على وسادة أو مرتبة(matelas) أو حتى أي جسم لين فانه لن ينكسر لكن في المقابل لو رفعناه من جديد و تركناه يسقط على جسم صلب فانه سينكسر و كما نعلم جميعا فان الكأس بحاجة الى قوتان كبيرتان مسلطتان عليه كي ينكسر..(بطبيعة الحال يجب أن يكون اتجاها القوتين متعاكسان أي قوة مسلطة على الجانب الأيمن للكأس و قوة مسلطة على الجانب الأيسر للكأس مثلا)
السؤال الأول: اذا كانت القوة الأولى آتية من الجسم الصلب فمن أين جاءت القوة الثانية اذن؟
السؤال الثاني: من يستطيع أن يبرهن رياضيا و استنادا الى قواعد الفيزياء أن القوتان اللتان تسببتا في كسر الكأس عند ارتطامه بالجسم الصلب هما أكبر من القوتان اللتان لم ينجحا في كسر الكأس عند ارتطامه بالوسادة؟

[فهد مفهي]

عليكم السلام , لست فيزيائي بس خلني اتفلسف يمكن افيدك
السوال الاول ما اعرفه
السوال الثاني
القوه الثانيه جايه من الارض الي ارتطم الكوب فيها, وهي مفسره في قانون نيوتن لكل فعل رده فعل.. يعني قوه باتجاه الاسفل ناتجه من حركه الكوب, وقوه باتجاه الاعلى جايه من الارض ناتجه من الارتطام
السوال الثالث:
لازم نوضح شي
خلنا نسمي الحاله الي انكسر فيها الكوب أ والحاله الي ما انكسر فيها الكوب ب
في الحالتين أ و ب القوتان الناتجتان من سقوط الكوب هما متساويتان, لان المسافه التي سقط منها الكوب ثابته
عند الاصطدام
الحاله ب الكوب سوى ازاجه في الوساده فانهدرت الطاقه, يعني الازاحه استنزفت كل الطاقه
الحاله أ فشل الكوب انه يسوي ازاحه وبقد ما يدفع الارض الارض تدفعه .. لين انكسر لانه ما يقدر يتحمل هالقوه

اتوقع اذا تبي الحل او التفسير
تحسب الطاقه , راح تدخل في المرن وغير المرن لكن اذا فرضت انه جسمين تصادمو فمجموع الطاقه في الجسمين قبل الاصطدام تسواي مجموع الطاقه في الجسمين بعد الاصطدار
قبل الاصطدام طاقه الارض صفر, وطاقه الكوب على حسب ارتفاعه وكتلته
لحظه الاصكدام تلاحض ان فيه ازاحه في الحاله الي ما انكسر فيها الكوب فهذي لازم تحسب
جاني صداع
الزبده مدري
لكن راح اكون سعيد لو فصل احد الاخوه الاجابه

[مروان السالمي]

الى الأخ فهد:
بخصوص اجابتك على السؤال الثاني فهي مع الأسف تبدو خاطئة لأن القوة الثانية (التي قلت أنها ناتجة عن حركة الكوب) مسلطة على الأرض وليس على الكوب .
أما بخصوص الاجابة على السؤال الثالث فقد قلت أن القوتان اللتان نجحتا في كسر الكأس عند ارتطامه بالجسم الصلب لهما نفس قيمة القوتان اللتان لم ينجحا في كسر الكأس عند ارتطامه بالوسادة وهذا غير منطقي فما الذي جعل الكوب ينكسر عند ارتطامه بالجسم الصلب و لا ينكسر عند ارتطامه بالوسادة ويمكنك أن تختبر ذلك بنفسك: خذ كأسا مصنوع من البللور وسلط عليه قوتين متعاكسين وستلاحظ بنفسك أنه لو سلطت عليه قوتان لهما قيمتان صغيرتان فانه لن ينكسر لكن في المقابل لو سلطت عليه قوتان لهما قيمتان كبيرتان فانه سينكسر

[فهد مفهي]

شوف
المشكله نضريه ليست رياضيه لكن بخصوص انها مسلطه على الارض خلني اضرب لك مثال
لو كان فيه مدفع يقصف جدار بكره حديده, بهالحاله وين تكون مسلطه القوه؟ على الجدار على حد قولك
ولو كان فيه مدفع يقصف جدار حديدي بكره من اسمت؟ القوه الان مسلطه على ايش؟ الجدار الحديدي؟ مع ان الي راح يتاثر هو الكره الاسمنتيه وراح تتفتت والجدار الحديدي ماراح يسير فيه شي. يعني؟
القوه عند الاستطام توثر على كلا الجسمين بنفس المقدار. وهذا الي يخلي السمنت ينهار في كلا الحالتين.
فالقوه مسلطه على الكوب وعلى الارض معاً لو الارض اضعف من الكوب راح تصير فيه حفره في الارض (مثل لو رميت الكوب على رمال)
ولو الكوب اضعف من الارض راح ينكسر الكوب ( مثل لو رميته على بلاط)
ولو كلهم نفس القوه فراح ينكسر الكوب وتسير فيه حفره او ما ينكسر وما تسير فيه حفره, بحسب الارتفاع والكتله

والسوال الثالث
الطاقه الي في الكوب لما ارتفع هي mgh كتله في ارتفاع في تسارع الجاذبيه الي هي الطاقه الكامنه, والطاقه الي في الارض صفر لانها لا تتحرك ولا مرتفعه.... نفرض ان طاقه الكوب الكامنه 1500 . فتكون ثابته سواء كان فيه تحت وساده ولا مافيه. لما يتحرك الكوب من اعلا الى اسف تتحول الطاقه الكامنه الى طاقه حركيه تدريجيه بتغير الارتفاع. لحظه وصول الجسم الى الارض تكون قد تحولت كل الطاقه الى طاقه حركيه وهي نفسها عند اقصى ارتفاع وهي 1500 سواء كان فيه وساده ولا مافيه وساده.
لحظه الاصطدام
خلنا نفرض عده احتمالات, اولاً ان فيه سسته او سبرنق او ياي بدال الوساده, وانت تعرف ان السست تختلف, فيها منها الي يحتاج طاقه مقدرها 800 مثلا لكي يتحرك وفيه الي 100 وفيه الي 500. ثانياً خلنا نفرض ان الكوب ينكسر عند تسليط قوه مقدارها 750 او اكثر , في هالحاله لو سلطنا عليه قوه مقدارها 700 ما راح ينكسر,

في حاله الارض الصلبه
الكوب نازل على الارض بطاقه 1500 ولحظه الاصدام مافيه تشتت في الطاقه فتكون اكبر من 750 وينكسر الكوب. ليش انكسر ؟ لان فيه قوه موثره عليه "الاغلب انها في مركزه" فهي تسحبه باتجاه الاسفل, وقوه معاكسه من الارض, فيكون الكوب مثل السياره الي بوسطها ماكينه تسبب لها القوه وتصطدم بجدار.. فما يكون محصور الكوب بين قوتين ولا لانكسر من نص ارتفاعه .فينكسر عاده من الجزء الاسفل , وتوضح لو تخيلت ان الكوب كره من حديد وين ممكن يكون الجزء المتضرر ؟ اكيد في الاسفل مش بالنص وهذا الي يخليني اقول ان القوه في مركز الجسم
الحاله الثانيه
لو كان فيه سسته تحت راح ينزل عليها الكوب وراح تنضغط هالسسته مسافه خلنا نقول خمسه سانتي ثم ترجع. الان كم القوه الي تخلي السسته تنضغط خمسه سانتي؟؟اذا كانت اكبر من 750 فلن ينكسر الكوب . لانها تطرح من طاقه الكوب. خلينا نقول 800 يبقى 700 في الكوب فلما توصل السسته ل خمس سانتي راح توقف في الحاله هذي يكون باقي بالكوب 700 وهي اقل من الطاقه الي تلزم لكسره فما ينكسر

الان خلنا نبدل السسته ونضع سسته صلبه تحتاج قوه مقدارها 2000 عشان تتحرك. اول ما يوصل لها الكوب راح يفشل انه يحركها لان طاقته 1500 وهي تحتاج 2000 عشان تبدا تتحرك . فتكون كانها سقطت على ارض صلباء فينكسر الكوب
خلنا نبدل السينارو ثاني مره ونقول نضع سسته صفيره جداً تحتاج لطاقه 5 لكي تتحرك ولطاقه 100 لكي تاصل لاقصى طغط لما يصدمها الكوب يكون باقي فيه 1400 فينكسر الكوب



اتمنا اني وصلت كل الي عندي واعذرني على الفلسفه وانا ماني مختص +اني فاشل في الشرح

[مروان السالمي]

من أين جاءت هذه القوة المسلطة على مركز الكأس، هل تستطيع اثبات وجودها؟ وهل تستطيع أن تثبت أيضا أنها مسلطة على مركز الكأس؟
أما بخصوص اجابتك على السؤال الثالث فانني أشك في صحتها لأنك تقول بأن الطاقة الحركية للكوب هي المسئولة عن كسره فلو وضعنا الكأس فوق طاولة وسلطنا عليه قوتين واحدة من اليمين واخرى من اليسار فانه سينكسر بالرغم من أن الطاقة الحركية للكوب في هذه الحالة تساوي صفرا.

[مروان السالمي]

معذرة لم أفهم ما معنى سسته بالرغم من أنني فهمت ماذا تريد أن تقول لكن لا بأس من أن توضح لي معنى الكلمة

[فهد مفهي]

من أين جاءت هذه القوة المسلطة على مركز الكأس،

من الجاذبيه الارضيه, قوه شد الارض للاجسام

هل تستطيع اثبات وجودها؟

لا, لا استطيع اثبات انك مستقر الان على الارض ولا تسبح في الهواء

وهل تستطيع أن تثبت أيضا أنها مسلطة على مركز الكأس؟

لا, هو كان توقع مني لاني قلت

لان فيه قوه موثره عليه "الاغلب انها في مركزه"

, فقلت الاغلب ك توقع مني, لاني ما اقدر اثبت,, لكن اذا تبي الاثبات شوف البندول وطريقه حساب طول الخيط المعلق فيه,, تلاقيها تنتهي عند منتصف الكوره الحديديه,, وهي مركز ,, لو كان البندول مثلث لتغيرت الحسبه لان مركز المثلث مو في النص

أما بخصوص اجابتك على السؤال الثالث فانني أشك في صحتها لأنك تقول بأن الطاقة الحركية للكوب هي المسئولة عن كسره فلو وضعنا الكأس فوق طاولة وسلطنا عليه قوتين واحدة من اليمين واخرى من اليسار فانه سينكسر بالرغم من أن الطاقة الحركية للكوب في هذه الحالة تساوي صفرا.

وتقدر كمان تثلج الكوب وتسكب عليه ماء ساخن وينكسر الكوب, وانت لا حركته ولا عطيته قوه,, هي كلها اشكال من اشكال الطاقه. اذا غيرت السيناريو يتغير شكل الطاقه

لكن نرجع لنقطه الصفر, احنى لما نسوي تحليل للقوى لازم يكون فيه قوه ثانيه مضاده حسب قانون نيوتن, يعني لو دفعت الكوب على جدار الكوب مسلطه عليه قوتين قوه من يدك وقوه من الجدار معاكسه , وما راح تتحرك يدك الا اذا كانت قوه يدك اكبر من القوه الجايه من الجدار , بمعنى اخر "القوه اللازمه لكسر الكوب....او الجدار", كذلك لو كان الكوب على طاوله, وتدفه بيدك فيكون فيه قوه معاكسه وهي قوه الاحتكاك, وما راح يتحرك الكوب الين قوه يدك تصبح اكبر من قوه الاحتكاك. لكن لو اطلقت عليه رصاصه؟ ليش ينكسر وما يتحرك؟؟ امممم ههههه عشان التسارع الكبير الي حصل للكوب .
لكن خلنا من هالكلام, في تعاملي مع الفيزياء ما احاول افهم كل شي, هو مزيج من الواقع والخيال, وعشان تفهم لازم تدخل نفسك في الهندسه والمتيريلز وفي النهايه لازم شويه خيال... خلاص نيوتن قال فيه قوه معاكسه, فعندك قوه شد "جذب الارض" وعندك قوه معاكسه وخلاص انكسر الكوب

كنت اتمنا لو احد احسن مني يجي عشان نستفيد خير من فلسفتي, لكن انا قدرك وانت قدري
"لازم مناقشاتنا تكون بعد الفطور عشان نكون رايقين "

[فهد مفهي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مروان السالمي معذرة لم أفهم ما معنى سسته بالرغم من أنني فهمت ماذا تريد أن تقول لكن لا بأس من أن توضح لي معنى الكلمة

هذا نسميه ياي او سبرينق ''من الكلمه الانجليزيه spring '',, لكن اضن الكلمه الشايعه هي سسته وهي من اخواننا المصريين

[مروان السالمي]

اذا وضعت الكأس في الثلاجة و تركته يبرد ثم أخرجته و سكبت فيه سائلا ساخنا فانه سينكسر و السبب في ذلك يعود الى أن الغلاف الداخلي للكأس قد تمدد بفعل الحرارة ونظرا لأن الزجاج رديء التوصيل للحرارة فان الغلاف الخارجي للكأس سيبقى باردا لذلك فان الغلاف الداخلي للكأس(الذي تمدد بفعل لحرارة) سيسلط قوة على الغلاف الخارجي في كل الاتجاهات بحيث تكون متجهة من الداخل الى الخارج( وكذلك فان الغلاف الخارجي سيسلط قوة بنفس القيمة على الغلاف الداخلي) مما سيتسبب في كسر الكأس.
وقد وجدت هذه المعلومة على شبكة الأنترنت،اليك الرابط
http://al-fateh.net/hide/arch/fa-92/harara.htm
7 – لماذا يتصدع الزجاج العادي عند وجود فرق كبير بدرجات الحرارة؟

يتصدع الزجاج عند وجود اختلاف بين درجات الحرارة. وذلك بسبب أنه رديء التوصيل للحرارة، حيث تتمدد الأجزاء التي تعرضت للتسخين، فعند تسخين الزجاج بسرعة فإن الزمن يكون غير كاف لتوزيع الحرارة على أجزاء الزجاج بالتساوي، حيث تتمدد بعض أجزاء الزجاج أكثر من غيرها ويسبب هذا التمدد غير المتساوي في زيادة الإجهاد على الزجاج فلا يتحمله ويتصدع والدليل على ذلك أن تمدد زجاج (البايركس) يبلغ ثلث تمدد الزجاج العادي لذا فإنه أقل عرضة للتصدع.


أما بخصوص السؤال الذي طرحته عليك في المرة السابقة(من أين جاءت هذه القوة المسلطة على مركز الكأس، هل تستطيع اثبات وجودها؟) فقد أجبتني بقولك أنها قوة الجاذبية الأرضية لكنك نسيت بأن قوة الجاذبية الأرضية لا تكفي لكسر الكأس فلو وضعنا الكوب فوق جسم صلب( دون أن نتركه يسقط عليه) فانه لن ينكسر مما يجعلنا نقول بأن قوة الجاذبية الأرضية لا تكفي لكسر الكأس و هذا يعيدنا الى نفس السؤال: من أين جاءت هذه القوة المسلطة على مركز الكأس؟

[مروان السالمي]

أين أنتم يا عمالقة الفيزياء بالعالم العربي؟! ألا يستطيع أحد منكم أن يجيبني على هذه الأسئلة؟!!!