[alshawafi]

To IAU Top Ten Reasons Pluto is Not a Planet

*1- Does not has independent orbit around the Sun it cut the orbit
of Neptune.

*2- Pluto and Charon moving around the common center of gravity
which has location outside the bodies of Pluto and Charon. So we can't say
"Pluto is orbiting Charon or Charon is orbiting Pluto " also It is not fair
to name one of them planet ( Pluto) and the second (Charon) moon follow
Pluto where Charon has a powerful enough to move Pluto from outside its
body.

3- Pluto is not completely spherically as revealed by NASA "The
new range is just west of the region within Pluto’s heart called Sputnik
Planum (Sputnik Plain). The peaks lie some 68 miles (110 kilometers)
northwest of Norgay Montes" In addition to a large terrain on the surface
of Pluto, with respect to its size is a very large, although NASA hide a
lot ofdetails about Pluto surface without gave us one full picture
just which edited by painter ,that improve the condition of the
International Astronomical Union to re-Pluto a planet , also the same
thing about Charon .

4- as well as Pluto does not have the strong gravity that enables
it to be completely spherical because has two different faces ( the surface
of Pluto's face that appears to Charon it has a different terrain in
comparison with surface of other face), So we can say Charon's
gravity affect the attractiveness of the surface details of the Pluto.

5- Pluto does not have enough gravity to clear its orbit there are
a lot of orbs in the Kuiper belt intervention in the planet's orbit Pluto
*.*

6- Pluto only is not a planet because it is a binary with Charon.

7- Pluto rotation around itself the day is equal to a month on
Pluto ,So we can say Charon control the Pluto rotation and Charon remains
free to turn around the itself.

8- Pluto's orbit has a great anomaly in the orbit in orbital
inclination around the sun and the big distance between the aphelion and
perigee.

9- Other satellites orbiting around Pluto and Charon does not
around Pluto only or Charon only because the common center of gravity
control orbits of these satellites.

10- Pluto and Charon the enters the dance which NASA called it compound
orbital dance without explain why those dance and her first interpretations
that Pluto's mass is not concentrated in the center of the planet. In other
words, if we break it into halves, we will see that one half has larger
mass than the other half by over 20%, and the second interpretation,
according to the hypothesis of compound balance balls for the researcher
Adnan Alshawafi that orbital dance because Pluto and Charon not completely
spherical there are large terrain is the surface which working on
different area between Pluto and Charon opposite faces (Pluto's surface
perspective from Charon and Charon's surface perspective from Pluto)

The truth that must defend it and circulated among the members of IAU is
"Pluto and Charon is a binary planet"

http://adnanalshawafi.blogspot.com/?m=1

[فراج]

في البند رقم 1 تقول :

*1- Does not has independent orbit around the Sun it cut the orbit
of Neptune.
ولكن بلوتو له مدار كامل حول الشمس حيث يتم دوره كامله حول الشمس في 248 سنه وهو في هذا المدار قد يقترب من الشمس أكثر مما يقترب نبتون متقاطعا مع مدار نبتون ولكن هذا لا يعني انه ليس له مدار كامل مستقل حول الشمس .
وبتفنيد ما ذكرته في البند الاول فان نظام بلوتو شارون هو نظام ثنائي كوكبي حقيقي

[فراج]

وتقول في البند رقم 2 :

*2- Pluto and Charon moving around the common center of gravity
which has location outside the bodies of Pluto and Charon. So we can't say
"Pluto is orbiting Charon or Charon is orbiting Pluto " also It is not fair
to name one of them planet ( Pluto) and the second (Charon) moon follow
Pluto where Charon has a powerful enough to move Pluto from outside its
body.
نظام بلوتو شارون كنظام كوكبي حقيقي لا يختلف عن غيره من النظم الكوكبيه في النظام الشمسي حيث تدور النظم الكوكبيه ومنها نظام الارض القمر حول نقطه barycenter .
قد قع نقطه barycenter خارج النظام في نظام كوكبي مثل نظام بلوتو شارون . أو قد تقع هذه النقطه في داخل الكوكب
وهذا يعني ببساطه ان الكواكب وأقمارها في كل النظم الكوكبيه في النظام الشمسي لا تدور حول بعضها البعض ولكن barycenter هو مركز الدوران في كل تلك النظم .
كما ان كل تلك النظم الكوكبيه لا تدور حول الشمس في واقع الامر ولكن تدور الشمس ذاتها وسائر النظم الكوكبيه حول نقطه هي barycenter النظام الشمسي ووجود تلك النقطه في داخل الشمس لا يعني ان الكواكب تدور حول الشمس .
وترتيبا على ما سبق فان نظام بلوتو شارون هو نظام كوكبي حقيقي لا يختلف عن سائر النظم الكوكبيه في المجموعه الشمسيه من حيث كيفيه الدوران حول barycenter وهذا في حد ذاته دليل على ان نظام بلوتو شارون هو نظام كوكبي حقيقي تابع للمجموعه الشمسيه .

[فراج]

وتقول في البند رقم 6 :
pluto only is not a planet because it is a binary with Charon
وتختتم مقالتك قائلا :
Pluto and Charon is a binary planet
والرد عليك هو بسيط للغايه كما يلي :
الارض والقمر هما نظام كوكبي ( binary system ) يدوران حول barycenter تماما مثل نظام بلوتو شارون
فهل يمكننا القول ان الارض ليست كوكب .
في الواقع فانك وقعت في الشرك الذي يقع فيه الجميع تقريبا وهو ان القمر يدور حول الارض وهي تلك الخرافه لانهما في الواقع كوكبان في نظام كوكبي ثنائي يقفان فيه على قدم المساواه في مسأله الدوران حول barycenter واحد ولا فضل لاحدهما على الاخر بمعنى ان القمر ليس تابع للارض وانما كلاهما له كيان مستقل في نظام كوكبي ثنائي .
وماسبق ينطبق حرفيا على كل النظم الكوكبيه في المجموعه الشمسيه بما فيها نظام بلوتو شارون .

[فراج]

وأخيرا فانه في نظريتي الخاصه فانه لا وجود لمسميات مثل الكواكب والاقمار حيث انها في تلك النظريه تسمى جزيئات نجميه معقده بالدرجه الخامسه حيث مركز الدوران فيها هو مستقر العالم الجزيئي النجمي الخامس في منظومه العالمين .
ومن هذا المنطلق فان الكواكب والاقمار هي نجوم في عمر الطفوله في نظريتي الخاصه وليست سحابه ملتهبه قد بردت وهي تلك النظره العكسيه الخرافيه في رأيي الخاص .

[alshawafi]

اولا اشكر قرائتك للمقالة و طرح رايك
و تعليقاتك اسعدتني بان هناك من يهتم و يبادلنا الافكار لما فيه الفائدة للجميع
اخي العزيز
يبدو لي ان التعليقات توحي بعدم فهم ما اقصد ما ادري كيف غابت الفكرة


اولا فيما يخص عدم وجود مدار كامل مستقل
لا يعني انه يدور الى النصف و يوقف معنى ذلك انه لا يفي بشرط اعلى هيئة علمية في هذا العلم و التي تحكم التصنيف من كوكب و كوكب قزم و كويكب ..الخ و هي الاتحاد العالمي لعلم الفلك IAU التي تشترط ثلاثة شروط لتصنيف الكوكب بحيث يكون كبير بما يكفي ليمتلك جاذبية تجعل شكله كروي و تمسح جميع الاجسام من مداره فالتقاطع الحاصل بين مدار بلوتو و نبتون لا يلغي ان المنطق يقول لو اصطدما ببعض لن ترى بلوتو بعد ذلك و سيبقى نبتون دون تاثير كما وصف ذلك العالم الامريكي الشهير Neil deGrasse Tyson سيكون الحادث مثل سيارة ( نبتون ) تدهس علبة كبريت ( يقصد بلوتو ) و نقصد بهذا ان بلوتو سيكون مصيره مثل بقية الحطام الذي مسحها نبتون من مداره حتى وان لم و لن يكون ذلك لسبب حضه في توقيت الدوران
و بالاخذ في الاعتبار اضافة الى وجود الكثير من الحطام و الكويكبات في مدار بلوتو فهو لا يمتلك الجاذبية الكافية لتنظيف مداره و هو مدارك مشترك له و لغيره فهذا المقصود مدار كامل مستقل .


ثانيا في ما يخص تصيف الكوكب الثنائي اقصد المزدوج
بحسب الاتحاد الدولي لعلم الفلك يجب ان يكون مركز الكتلة المشترك خارج جسم الكوكبين المزدوجين او النجمين ( الثنائي )
ولا نستطيع قول ذلك على الارض و القمر وما زال الاتحاد الدولي يصنف الارض كوكب و القمر تابع ولو نظرنا ان القمر يزدوج مع الارض بمركز كتلي خارج مركز الارض لاعتبرنا الارض مزوجة مع الشمس ...الخ و لاكن الارض و بقيه الكوكب لا تخرج مركز الكتلة المشترك من جسم الشمس فلا نعتبرها مزدوج و كذلك القمر لا يعتبر مزدوج لان مركز الكتلة لايزال تحت سطح الارض و لم يبعد الا 1700 كيلو من مركز الارض و لا يزال تحت السطح لذلك الارض لا تظهر انها تدور حول مركز وهمي خارج جسمها و هذا يجعلنا نعرف كيف نصنف المزدوج و للعلم لو افترضنا ان هناك تفاحة تدور حول كوكب الزهرة فالمنطق يقول سيكون مركز الجاذبية المشترك غير مركز الزهرة و لكن هل يمكن ان نقول مزدوج التفاحة مع الزهرة نقول لا لان المركز المشترك تحت السطح حتى لو كبرت التفاحة الى حجم الجبل سيضل المركز تحت السطح وان كبر الجبل الى حجم القمر التابع للارض سيضل المركز المشترك تحت السطح و لا نستطيع نقول مزدوج الا لو كان ذلك الجبل لديه كتله تجعل المركز الكتلي المشترك خارج جسم الزهرة ... هذا هو المعيار للمزدوج و هذا المعيار ايضا قد دحض من يدعون حتى ازواج القمر لان يومه يساوي شهره.
فهذا ما نقصده من المقال

والهدف الرئيسي هو كشف الغموض في مهمة نيو هورايزون
ولا يخفى على احد ان مدير المهة آلن ستيرن من المتعصبين ضد من يصنف بلوتو بكوكب قزم و يهاجمهم بكلام لاذع حسب ما ذكر بصحيفة واشنطن بوست عن الكاتب العلمي Joel Achenbach*و كان
المهمة اعادة تصنيف بلوتو ... فانا لست معه او ضده انا مع العلم و المنطق فالهدف هو ايصال الحقيقة الى العالم ... وكشف القرارات الشخصية في نيو هورايزون كم وصفها العالم Iain Thomson من جامعة نيو مكسيكو
الحمد لله ان هناك من يكافح لاجل الحقيقة فالاتحاد العالمي لم يدرج اعادة تصويت بلوتو ككوكب ضمن اعمال الجمعية العمومية في سبتمبر الماضي و هي الهيئة الوحيد التي لها حق التصنيف و الاجتماع القادم بعد ثلاث سنوات
و قد خرج ايضا اجتماع علماء الكواكب هذا الشهر بروية ان بلوتو يعد كوكب قزم ...
وهذا ما نكافح من اجله حتى لا نسمح بالتحيز و التعصب لاجل بلوتو يملي علينا علم بلا اساس منطقي ... و يجب ان نطرح راينا اذا كان يحمل المنطق

هناك كلمة في تعليقك تقول وقعت في الشرك لم افهم ما المقصد اذا كان المقصود الشرك بمعنى الخطا فقد اوضحت ذلك في هذا التعليق .. اما الشرك من منضور ديني و عبادة فكلامي واضح ولا علاقة له بديني لا بشكل مباشر او غير مباشر ... كلامي موجه للعالم مهما كانت ديانتهم .. فالخطاب بلغة الفيزياء ... و نبريه من اي علاقة بالدين من قبلي ...
وان كان هناك وجود للخطاب الدينى اتمنى ان يتوجه الى اشهر عالم حاليا في العالم في الفيزياء النظرية وهو العالم ستيفن هوكينغ .


اتمنى ان اكون قد توفقت بتوضيح اللبس او الغموض الذي قد يكون ظهر لك في المقالة
وان النقاش قد اثرى المعلومة حتى تعم الفائدة العلمية
و تحياتي لك مع احترامي لنظريتك
اكتب لك هذا بشكل ارتجالي و اعدك ان اقراء نظريتك