[فراج]

اخى يجب ان نعترف ان الانفجار العظيم هو مجرد فرضيه اقراء معى ما كتبه ايفرى شاتزمان فى كتاب كوننا المتمدد فى صفحه 99 .
(كل واحد يتحدث عن الأنفجار الكبير ويعتقد فى كحدث تاريخى أكتشفه العلم.وهذا الحدث الافتراضى يوصف كأنفجار عملاق طوح بالمادة فى الفضاء. إلا ان هذا ما هو إلا كلام محض ولا يقول شيئا لأن الأنفجار الكبير اذا كان هناك انفجار كبير وقع فى لحظة لم يكن فيها لا مادة ولا فراغ كما تفهمهما الفزياء الحديثة. فى الواقع هذا هو السبب فى انه لا يوجد لدى الفيزياء ما تقولة عن هذا الانفجار الكبير وهذا السبب فى انه مجرد فرضية . كل مايمكن ان يقال ان هذة الفرضية قد اوحى بها بقوة إن لم يكن فرضها موقف للمعرفة يحاول تعليل النقطة التى توقف عندها )
وايضا كما يقول نفس الكتاب فى الصفحه التاليه رقم 100
وبالنسبه لمستقبل البحث يعد من اقل متطلبات الحصافه تماما عدم اخذ الفرضيات او السيناريوهات كحقائق اذا كنا نريد الابقاء على خيارات بديله .
اخى ان نعتقد فى الانفجار الكبير كنظريه نهائيه ونصف معارضي تلك الفرضيه بالاعلميين الذين تدفعهم اتجاهات عقائديه وغير ذلك من الاتهامات لا يخدم العلم وتقدمه فى شىء هناك الكثير من الافكار على الساحه العلميه وفى الحقيقه انا اتعاطف معها بل واؤيدها بشده مثل ان للكون مركز وان هذا المركز هو مصير الماده النهائى اى انى اؤمن بنظريه هى عكس نظريه الانفجار وكما تعلم ان العكس قد يكون صحيحا طبعا هذه الافكار تجدها متناثره هنا وهناك لا تجد من يؤيدها لان الاله الاعلاميه الضخمه للانفجاريين تطمس كل ما عدا الانفجار من افكار وتصفها بالاعلميه والعقائديه وغيرها من النعوت مع ان نظريه الانفجار العظيم هى التى قد لا تكون لا علميه بل والحاديه .
اخى يجب ان نكون متسامحين فيما يختص بالنظريات العلميه وان نخفف من اللهجه الهجوميه على الخصوم ان ما نحن بصدده الا حوار الاجيال لست انا ولا انت من سيحسمه ولا جيلنا ولا الجيل القادم ان هو الا حوار قائم حتى يرث الارض ومن عليها .
واخيرا هناك تساؤلات اخرى توجه الى نظريه الانفجار مثل اعمار النجوم وملخصها ان هناك نجوما فى الكون عمرها اكبر من 15 بليون عام والسؤال هنا كيف يكون الابن اكبر من امه ؟؟
وهذا سوف يكون موضوع حوارنا القادم فى موضوع اخر ان شاء الله
تحياتى

[FAR...CRY]

أولاً أود أن أشكرك على ذكر رقم الصفحات، أستطيع بهذا الشكل شرح ما يقوله إيفري شاتزمان لكن أولاً أكتب الفقرة السابقة للفقرة التي أقتبستها :

"إن كل ما يخول لنا قوله عن ماضي الكون هو ما حاولت التعبير عنه ببساطة في هذا الكتاب الصغير.

و أكرر : أننا رصدنا إشعاعاً متخلفاً من زمن كان فيه الكون متجانساً و ساخناً جداً، و في هذا الكون المشتعل أنتجت التفاعلات درجات حرارة قصوى، و إلمامنا بالكون يرجع إلى الوقت الذي برد فيه الكون إلى درجة حرارة 100 ألف بليون بليون درجة كيلفن، و إذا أردنا ترجمة هذه الحرارة إلى معايير التدوين الزمني، قد نقول أن هذا حدث بعد كسر قدره 10 أس -43 ثانية بعد ما حددناه كبداية لهذه العملية طبقاً للمعرفة الحالية.

ماذا حدث قبل ذلك ؟ لابد أن نعترف أن أحداً لا يعرف، كل واحد يتحدث عن الإنفجار العظيم .. إلخ"

إيفري شاتزمان معروف بإتجاهه الصلب الذي لا يقبل فرضيات زائدة، لذا يمكننا أخذ رأيه دائماً على أنه حدود العلم الممكن إثباته لا العلم الذي ما زال كفروض.

ما يقوله شاتزمان بما أقتبسته أنت و أنا هو أننا نعلم يقيناً بسبب الإشعاع الذي رصدناه -إشعاع خلفية السماء- أن الكون كانت له حرارة 100 بليون تريليون كيلفن، و أن تلك الحرارة هي بعد 10 أس -43 مما حددناه بداية كل شيء، بالفقرة التي أقتبستها أنت يتحدث عن تلك البداية التي حددناها و يقول أن تحديدها على أنها لحظة لم يتواجد قبلها لا مادة ولا فضاء ولا أي شيء هو فرضية تفرضها الفيزياء لقصور الفيزياء ذاتها عن فهم ما حدث، لذا تفترض أنه قبل هذا الزمن لم يكن يوجد أي شيء.

لذا ما يستنكره شاتزمان في نظرية الإنفجار العظيم هو إعتبارها أن البداية جاءت من العدم، لأننا في الحقيقة لا نعلم ما سبق ذلك، أي أنه لا يستنكر كل النظرية مما تذكره من تباعد المجرات بسبب تمدد الفضاء و أن مادة الكون كانت منذ بلايين السنين مركزة بشكل رفع حرارتها جداً ، و أن شيء ما حدث منذ بلايين السنين سبب كل هذا، ما يستنكره هو أن نقول أن هذا الشيء الذي حدث جاء من العدم.

و هو محق في هذا فقد كان هذا بسبب عجز نظرية النسبية عن العمل في الأبعاد الدقيقة جداً بهذا الشكل، و لكن هذا كان عام 1989، و منذ هذا التاريخ كان هناك حدثين بالغي الأهمية في إضافة تعديلات على نظرية الإنفجار العظيم، هما توحيد نظريات الأوتار الخمس، و إكتشاف أن تمدد الكون متسارع، لذا يوجد حالياً عدة نظريات تفسر ما كان موجود قبل تلك اللحظة، و أنه لم يكن حقاً عدم خالي من فراغ أو فضاء أو مادة أو طاقة، من تلك النظريات نظرية الأوتار ذاتها التي توضح أن الكون يتمدد ثم ينكمش حتى نقطة معينة تنقلب عندها خاصية مهمة به فتحول الإنكماش لتمدد آخر، و من تلك النظريات أيضاً، و نظرية M -الناتجة عن توحيد نظريات الأوتار- التي توضح أن الإنفجار العظيم ربما نتج عن إصطدام غشائين في كون أكبر، و كذلك نظرية الحقول التضخمية التي تناولتها في موضوعي الكون كم نسخة منك به.

ما تشترك به تلك النظريات جميعاً أنها توضح ما كان موجود قبل الإنفجار العظيم، و تزيل عيب نظرية الإنفجار العظيم و هو أن كل شيء بدأ من لا شيء، و أيضاً تشترك تلك النظريات جميعاً في أن الإنفجار العظيم جزء منها، فكما يقول براين جرين "نعلم أن شيء مشابه جداً للإنفجار العظيم قد حدث".

أنبه أن تلك النظريات تتحدث عما كان قبل الإنفجار العظيم، لكنها لا تفسر من أين جاء ما كان قبل الإنفجار العظيم، تماماً كما كنا قبل أن تظهر نظرية الإنفجار العظيم لا نعلم من أين جاء الكون، و هكذا تستمر المسيرة العلمية.

بخصوص عمر الكون، فـ 15 عام هو رقم متوسط، فالتقديرات ليست دقيقة جداً و تتراوح بين 13 بليون عام و أكثر قليلاً من 20 بليون عام، لذا لسهولة الحديث أخذ الرقم المتوسط بين 13 و 18 و هما التقديرين الأكثر بروزاً، بأية حال إن كنت تعلم عن نجوم عمرها أكثر من ذلك فأنتظر حديثك بإذن الله، و أعذر لي رغبتي في أن يتضمن معلومات أستطيع البحث عنها.

و أخيراً أُصحح أنني لا أنعت معارضي نظرية الإنفجار العظيم باللاعلميين، بل أقول لاعلميين على من يرفض أن الكون كان حتى مضغوط ببدايته و يرفضون غير ذلك مما تم إثباته، أقول أنهم لاعلميين لعدم إستنادهم على أدلة علمية و رفضهم أدلة علمية مثبتة، في مقابل إستنادهم على قصة الخلق المسيحية، إن كان لديك وقت فراغ تستطيع الإطلاع بشكل أكبر على الإتجاه اللاعلمي و مدى تحويره للعلم بهدف تطويعه للعقائد، يمكنك قراءة هذا المقال.

أدامك الله بخير.

[FAR...CRY]

السلام عليكم و رحمة الله،..

أخي عماد حكي، أشكرك لتوضيح الخصائص الموجية و قدرة الجسيمات على أن تصنع موجة واحدة مركزة، و أشكرك أيضاً لرقي إطرائك، أسمح لي أن أنتقل مباشرة إلى تساؤلاتك.

لحوالي 20 عام كان العلماء يدرسون نظرية الأوتار بشكل تقريبي -بإستخدام الـ Performative theory-، و هذا للتعقيد الشديد لمعادلات النظرية، و لم تبدو عواقب هذا الأسلوب التقريبي إلا عندما توقفت النظرية -بالأسلوب التقريبي- عن إعطاء نتائج أكثر مفيدة، أقول ما سبق لأذكر أننا بالكاد نفهم أي شيء بخصوص النظرية، فهمنا لها ضعيف حقاً و ما زالت الروابط بينها و بين العديد من النظريات الأخرى، بل حتى الرابط بينها و بين كوننا، ضعيف.

لذا فما زال العلماء يحاولون إيجاد حل أو حلقة وصل بين النموذج الجسيمي الـ Standard Model، حتى بدون تطبيق التناظر الفائق -Super Symmetry-، و نظراً لعدم وجود مثل تلك الحلقة بعد -على الأقل حتى عام 2004 فلا أعلم عما بعد هذا العام- فلا يوجد فهم أو تطبيق لنموذج وتري لجسيم هيجز الحامل للكتلة.

أما الكتلة بنظرية الأوتار فهي خاصية أساسية بالجسيم كالدوران أو الشحنة، و هو ما يختلف مع الـ Standard Model و نظرية الحقل الكمومي نظراً لأن كلاهما يُساندان كون الكتلة خاصية غير أساسية، و كون الكتلة خاصية أساسية بالجسيم بنظرية الأوتار معناه هو أن الجسيم حتى إن كان بمعزل عن أي جسيمات، و بمعزل عن حقل هيجز بأكمله، فسيظل يمتلك كتلة، لذا فلا أرى أن النظرية على الأقل حتى الأن تحتاج لجسيم هيجز على الإطلاق.

لاحظت بحديثك ذكر أن جسيمات هيجز هي أوتار حلقية، لكنني أظن أن النظرية إن دعمت جسيم هيجز فسيكون جسيم خيطي، أظن الجسيم الوحيد الحلقي بالنظرية هو الجرافيتون.

كذلك لاحظت أنك تستبدل إنحناء الزمكان بما يشبه شبكة من الجرافيتون، ما زال فهم نتائج النسبية في إطار نظرية الخيوط غير مكتمل، و إنحناء الزمكان ما زال بخارج ما فهمناه حتى الأن، خصوصاً أن نظرية الأوتار تدعم الفضاء المسطح، لذا فشخصياً أبقى على إنحناء الزمكان كما جاء بالنسبية حتى تُقدم أحد النظريات الكمومية الداعمة للجاذبية دليلاً جيداً، هذا بسبب أن تلك النظريات عديدة جداً لا فقط نظرية الأوتار، كما أن النسبية بشقيها قد تم تقديم أدلة عديدة عليها، ملحوظة صغيرة هنا، الإنحناء الشبكي للمكان بدعم كمومي غير تابع لنظرية الأوتار، بل نظرية الـ Loop quantum gravity.

بخصوص تركز طاقة الكون في وتر واحد، هذا الوتر سيكون غليظ جداً -من ناحية المرونة لا الثخانة- بدرجة التوقف، لكن خلال إنكماش الكون لا تتركز الطاقة في وتر واحد، بل في غشاء نتيجة تراكب الأوتار، و تستمر تلك الحالة لأقل زمن ممكن -10 أس -43 ؟- ثم تنقلب أحد المعاملات في المعادلة فتُصبح الأوتار المحيطة أوتار متحركة على السطح، و الأوتار المتحركة على السطح تصبح محيطة به، و يبدأ التمدد.

أعلم أخي أنني لم أقدم لك إجابات مفيدة، لكن هذا لوجود مشكلات عدة بالنظرية، أقدم لك صورة عن بعض مشكلات نظرية الأوتار :

- فأولاً، النظرية تفترض أن هناك 7 أبعاد منحنية -M theory- و تلك الأبعاد ممثلة في أشكال Calabi Yau، كل شكل مختلف من تلك الأشكال يعطي خصائص مختلفة للكون، و نظراً لأنه يوجد عدة آلاف من تلك الأشكال، فما زال البحث عن الشكل المناسب لكوننا جاري، أعني أنه لم يتم حتى إيجاد الشكل الخاص بكوننا، لكن بأية حال فنظرية M تقدم حلولاً توضح أنه ربما فيض الأشكال -Calabi Yau manifold- متكامل، و محمي بالأوتار، أي أنه أي شكل من الأشكال قد يعمل على كوننا.

- ثانياً، النظرية لا يوجد أدنى دليل عليها، و لا يدفع العلماء للإستمرار بها إلا قدرتها التنبؤية، أي أن الجسيمات و خصوصاً الجرافيتون و كذلك عدد الأبعاد يتم الحصول عليهم بشكل مباشر من النظرية بدون إضافة ثوابت خارجية، و هذا بحق أمر عظيم فغالبية النظريات الأخرى تتطلب دخول ثوابت خارجية بها و من ذلك نظرية النسبية و الـ Standard model، لكن بخلاف تلك القدرة لا يوجد دليل واحد على النظرية، لذا فُربما بالنهاية نكتشف أنها خدعة رياضياتية محترفة.

- ثالثاُ، بسبب النقطة السابقة، فالعديد من النظريات تستكمل طريقها بدون دعم نظرية الأوتار، أدعم هذا الإتجاه -عدم ضم نظرية الأوتار- لأن نظرية الأوتار ما زالت هشة جداً، غير مفهومة جداً، و الإعتماد الحالي عليها بالأساس مُبالغ فيه.

- رابعاً، النظرية لا تدعم بشكل كامل خلفية زمنية للكون، و هذا بالطبع قصور ضخم في النظرية.

بشكل عام، لا يجب الإعتماد على نظرية الأوتار إعتماد كلي حالياً، لا أقول أني ضد النظرية بل أنا معها، لكني فقط تعلمت أن النظريات العلمية الحديثة لا تتفق بنقاط عديدة، هذا خلال محاولتي لفهم نظريات أخرى في إطار نظرية الأوتار.

أخي أتمنى أن تريني بعض مصادرك خصوصاً الذي يُقدم تفسيرين الكتلة و تأثير دوران الأوتار على الجرافيتونات إن كُنت تتذكر المصدر، كي أصدقك قولاً لم أرى مثل هذين التفسيرين من قبل.

[عمادحكي]

1- شكر الله لك وجزاك كل خير على التوضيحات
2- ما ذكرت بأن ظن مني بكلمة اظن أن شد الوتر الخيطي لتوليد الكتلة يتم بضغط من وتر حلقي كنت أظن أنه جسيم هيغكز فلا مرجع له لأنه ظني بالقضية وكذلك التأثير المتبادل بين الكتلة والجذب بتخيله بشكل احتكاك بي اسنان الاهتزاز بالوترين الخيطي الجسيمي و الحلقي الغرافيتوني كمسننين خيطي وحلقي لا يتفاعلان إلا بانحناء الخيطي فالكتلة مرتبطة بشد الوتر وانحنائه أما
2- مرجع تشكل الكتلة من دوران اهتزاز الوتر بشكل حركة انزلاقية حول خرطوم وهمي أو من اهتزاز تأرجحي أو من اهتزاز التفافي حول الخرطوم الوهمي (ولاحظ هنا انحناء الوتر الخيطي أو أجزائه باشكال الحركات ) فهو الصفحة 8 من الملف المرفق وهي مقال للسيد نضال شمعون في قسم الفيزياء من المعهد العالي للعلوم التطبيقية ووالتكنولوجية بسوريا
3- كنت أظن ظنا من عندي أن جسيم الهيكز الحامل للكتلة مكون من وتر حلقي لكون أثره على الغرافيتونات بتوليد قوة الجذب وأن تفاعله باعطائه الكتلة للجسيم سيكون بشده عند الضغط عليه بقوة جذبه ثم انحناء الوتر الخيطي المشدود هو الكتلة ثم الشد سيزيد من الاهتزازات حتى يكون لك جسيم كتلة متناسبه مع اسمه والآن أول مرة اسمع بأن وتر هيكز هو وتر خيطي فهل من مرجع بالعربية لأن لغتي الانكليزية ضعيفة وهل أنت متأكد من كون جسيم هيكز هو وتر خيطي
4- أعجب ما هي العلاقة بين ما ذكرته الصفحة 8 من مرجعي بجسيم هيكز هل كانت تتكلم عن وتر هيكز أم عن وتر الجسيم الذري الأولي أم عن وتر ناتج عن اتحاد وترين هيكزي وجسيمي
5- أيضا فكرة تصوري بأن الفضاء المنحني حول الكتلة الذي رسمته النسبية لتخيل قوى الجذب هي فكرة من عندي بلا مرجع توقعت أن الجذب الكتلي مرتبط بقوة الغرافيتونات وأن انحناء الفضاء هو رسم هندسي ليس إلا للتعبير عن قوة الغرافيتونات الحلقية الأوتار
6- قوة الجذب توقعتها اهتزازات في وسط الأوتار الحلقية منتشرة بين الأوتار نحسبها كأنها وتر حلقي متنقل ولاحظ كلمة توقعتها أي معلومة من عندي وليس عندي مصدر

[FAR...CRY]

جسيم هيجز غير موجود بنظرية الأوتار، على الأقل حتى الأن، لذا لن تجد تأكيداً حول كونه حلقي أم خيطي، لكن نظراً لأنه لا يوجد في نظرية الخيوط جسيم وتري حلقي غير الجرافيتون، و لا يوجد أنماط أخرى حلقية غير الجرافيتون، فجسيم هيجز إن تم إيجاده بنظرية الأوتار الغالب أنه سيكون وتر خيطي.

بحثت كثيراً في عدة مصادر قبل أن أضع ردي على أنماط أخرى حلقية غير الجرافيتون، و كذلك بحثت كثيراً عن تفسير وتري لجسيم هيجز و لم أجد أياً منهما، بإختصار حسب ما أعلمه هو أن جسيم هيجز غير حلقي، و لكنه غير موجود بنظرية الأوتار كذلك، لكنني لا أستطيع أن أؤكد لك هذا بشكل قاطع كأني على علم بجميع جوانب النظرية، لأني لست كذلك، أفضل تأكيد أستطيع تقديمه هو "حسب علمي".

الفضاء المنحني في النسبية ليس مجرد تخيل هندسي نظراً لأثره المرصود، بأية حال كما ذكرت نظرية الأوتار ما زالت تحاول بناء صلات مع النظريات المختلفة، أما جسيمات الجرافيتون المُفترضة بخارج نظرية الأوتار، فدورها مُمثل في حمل قوى الفضاء المنحني، لا إلغاء الفضاء المنحني لتصبح هي الحقل، كما جسيم هيجز بالنسبة لحقل الكتلة مثلاً، يمكنك تخيل الحقل -أو الفضاء المنحني- بضباب، و بوزون هيجز أو الجرافيتون هما النقاط المتكثفة حول الأجسام بالضباب، أي أن الجرافيتون هو حقاً وتر حلقي متنقل، لكنه نتاج حقله، حامل قوى حقله.

اقرأ المصدر كاملاً الليلة أو غداً و أعود إليك بإذن الله.

[عمادحكي]

لم استطع ارفاق الملف لكن رابطه www.arabschool.org.sy/Files/Nidal.pdf

[احمد حسانين]

اتذكر حلقة من برنامج العلم والايمان للدكتور مصطفى محمود وكانت عن الكون والشمس وما ستؤول اليه في انها ستنكمش وتتقلص حتى تصل في حجم مثل قبضه اليد وكثافة عالية جدا جدا تخيل كم ستكون كثافتها !!!!!!!؟؟؟؟ وتبعا لذلك ستزداد جاذبيتها وبعد ان فرغ الدكتور مصطفى محمود من كلامه مسك راسه بيده وكانه يشعر بصداع شديد او كأنه يحاول ان يمنع راسه من الانفجار ولم يستطع ان يكمل الحلقه او ان زمنها انتهى عند هذه اللحظة انهى الحلقة بكلمته المشهورة والى حلقة قادمة ان شاء الله فهذا الموضوع من اكثر واثرى المواضيع بين العلماء ولا ندري هل الكون يتمدد والى اين واذا كان يتمدد فعلا فلماذا لا تتغير المسافة بين الكواكب كما ذكر الاخ فار كري في تعليقه السابق ويبدو انني سامسك راسي مثل ما فعل الدكتور مصطفى محمود والقياس مع الفارق الكبير طبعا0000 لك مني ارق تحية اخي فراج ومشكوووووور والله يعطيك الف عافيه 00000000احمد حسانين

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد حسانين اتذكر حلقة من برنامج العلم والايمان للدكتور مصطفى محمود وكانت عن الكون والشمس وما ستؤول اليه في انها ستنكمش وتتقلص حتى تصل في حجم مثل قبضه اليد وكثافة عالية جدا جدا تخيل كم ستكون كثافتها !!!!!!!؟؟؟؟ وتبعا لذلك ستزداد جاذبيتها وبعد ان فرغ الدكتور مصطفى محمود من كلامه مسك راسه بيده وكانه يشعر بصداع شديد او كأنه يحاول ان يمنع راسه من الانفجار ولم يستطع ان يكمل الحلقه او ان زمنها انتهى عند هذه اللحظة انهى الحلقة بكلمته المشهورة والى حلقة قادمة ان شاء الله فهذا الموضوع من اكثر واثرى المواضيع بين العلماء ولا ندري هل الكون يتمدد والى اين واذا كان يتمدد فعلا فلماذا لا تتغير المسافة بين الكواكب كما ذكر الاخ فار كري في تعليقه السابق ويبدو انني سامسك راسي مثل ما فعل الدكتور مصطفى محمود والقياس مع الفارق الكبير طبعا0000 لك مني ارق تحية اخي فراج ومشكوووووور والله يعطيك الف عافيه 00000000احمد حسانين

تحياتي لك اخي احمد حسانين
الف شكر على مرورك
رحم الله الدكتور مصطفى محمود
كانت له شخصيه متميزه
اما فيما يخص الكون فالجميع بلا استثناء يمسك راسه
وهذا هو سر تواضع العلماء امام عظمه الخالق

[FAR...CRY]

السلام عليكم و رحمة الله،..

قرأت المصدر و بخصوص الكتلة في نظرية الأوتار فهي كما يذكر حجم البعد الدائري -و بالتالي نصف قطر الوتر و نصف قطر البعد- و عدد المرات التي يلتف بها الوتر حول هذا البعد، عدد المرات التي يلتف بها الوتر جملة غريب ذكرها بهذا المصدر، لأنه هنا يتحدث عن أوتار تشبه الياي، بنهايتين غير متصلتين، لكن هذا النوع بدائي و لا يتم إستعماله حالياً، لكنه عموماً يعود للقول "حيث تتناسب الطاقة طرداً مع نصف قطر الخرطوم" و الطاقة هي الكتلة، و لا يربط بينها هنا و بين وتر يشبه الياي.

ما أعجبني بكل حديثه هو "نظرية الأوتار جميلة رياضياتيًا"، فهو هنا يلخص حال نظرية الأوتار، رياضياتياً هي جميلة و أنيقة جداً، حتى أنها تصل لدرجة المثالية، لكن هذا فقط رياضياتياً و ما زال الربط بينها و بين كوننا و لو بتنبؤ تجريبي واحد لم يحدث بعد، أتمنى حقاً أن يكشف الـ LHC عن التنبؤ التجريبي الوحيد الذي تقدمه النظرية حتى الأن، هذا المتعلق بالجرافيتون.

[FAR...CRY]

للأسف ليس لدي أخي، فأغلب إعتمادي على الكتب، لكن يمكنك إيجاد مقالات متناثرة حول نظرية الأوتار هنا، أختر الفيزياء كحقل علمي و ستظهر لك قائمة بالمقالات قد تجد بها مقال أو أثنين عن نظرية الأوتار.