[rezze1900]

والله اني ارى ان الاخ فراج قد انسحب واقول له هنيئا لك براحة البال الكبيرة التي تملكها وانا لا ادافع عن النسبية لانها من ميولي بل لانها فعلا نظرية قوية وصعبة ولكن الهدف عندي هو التوحيد بين الكم والنسبية واقول لك وليس افتخارا ولكن ردا على اهاناتك فاني لا استطيع المواصلة مع محدودي الخيال العلمي والناس الان في 2010 تبحث عن التوحيد وانت مازلت تطعن في النظرية والله انت متاخر وكانك في 1905 ومن معارضي النسبية هذا الزمن لا تستحق العيش فيه وان اخترعوا الة الزمن ارجوك سافر الى الماضي وناقش اينشتاين اما بالنسبة الى الاخت دلع فانا جاهز الى المناقشة لكن لا تقولوا لي بصط المفاهيم وكما احببت من وجهة نظر كمية او نسبية فانا درسة الاثنين معا وجاهز .

[دلع بنوته]

أعود واطلب منكم أن يتم المناقشة بدون تجريح
كل له قناعاته الشخصية والذاتية ولا يحق لأي شخص انتهاك قناعات الآخرين

أخ rezze1900
مع الأسف ... أرجو منك تبسيط المفاهيم التي تستخدمها لأني لا املك معلومات كافية عن النسبية لكي أناقش فيها !
و أنت قلت أنك درست فيزياء الكم والفيزياء النسبية
ولكن أنا لم أدرس أي منهما كـ تخصص
أي لازالت معلوماتي في حاجة الى تطوير
أرجو منك تبصيط المفاهيم
شكرا لك

[TeNSoR]

تطرقت لمسافات الجزيئات في الحالات المختلفة للمادة ولكن هذا بوجه العمومية لا بوجه الخصوصية ! توجد مواد في الحالة الغازية ولكن المسافات البينية بين جزيئاتها قليل جدا ! وتستطيع أنت أيضا فعل ذلك خذ وعاء و املأه بأي غاز ثم قم بضغط الغاز بمكبس مثلا...سوف تقل المساحة التي يتحرك فيها الغاز وبالتالي تقل المسافات البينية بين الجزئات ولكن عدد الجزيئات لا يزال ثابتا تعرف المواد الهيلامية ؟ هذه عبارة عن مواد تكونالمسافة بين جزيئاتها بسيطة وصغيرة جدا ولكن قوة الجزيئات بسيطة فينتج الحل الوسط بين الجامد والسائل وهو الهيلامي ؟؟ ما تفسيرك لـ هذا ؟ نعود مرة أخرى للموضوع الأساسي وهو الغازات في مثالنا السابق (ضغط الغاز بالمكبس ) أنت قلت أن المسافة بين الجزيئات تكون فراغ أي لا شئ ولكن بعد ضغط الغاز في الوعاء بواسطة المكبس ..بقيت عدد الجزيئات كما هي و لكن تغير حجم " الفراغ " الذي تقول عنه ! تقلص حجم " الفراغ " يعني أن الفراغ يشغل حيزا وقد يتمدد و قد يتسع ! أي أن الفراغ يحتوي على مادة ! لأنه ينطبق عليه خواص المواد أي أنني اوافق الأخ فيزيائي 2010 ! ما هو تفسيرك لكلمة فراغ ! تفسيرك مناقض تماما لمناقشتك

اولاً لا يجب ان تخلطي بين المسافات البينية بين الغازات الحرة
و المسافات البينية في المركبات
فالمواد الهلامية او الجيلاتينية تكون روابطها البلورية و ركزي علي هذه الكلمة
هذه المواد بينها روابط بللورية تكون شكلها و تكسبها بعض خواصها
اما انا فأتكلم في حالة عدم وجود روابط
ثانياً
الفراغ هو المكان و هو غير محجم
بمعني ان المكبس عندما يضغط الغاز فيقلل المسافات البينية و يحدث فرق ضغط بين ماهو داخله و بين الهواء الجوي
فهذا ما يسبب فرق الضغط و يسبب اندفاعه بقوة او تدفقه
اما الفراغ فلا يتغير حجمه
لان ما يغير الكابس حجمه لابد ان يكون له حجم او ملموس
لكن الفراغ ليس كذلك

أولا يستحيل أن يكون الهيدروجين أثقل من الاوزون مهما كانت قوة الجاذبية لاحض أن الاوزون غاز ثلاثي الذرات بينما الهيدروجين ثنائي و أن الاوزون كتلته الذرية 16 و.ك.ذ بينما الهيدروجين 1 و . ك.ذ فكيف يمكن أن يزداد ثقل الهيدروجين عن ثقل الاوزوون !!!! ثانيا قلت ان هبوب الرياح عرضية وليست طولية لو كان لهذا علاقة بجذب الأوزون لـ حلت مشكلة الاوزون ! ثقب الاوزون فوق الدائرة القطبية الجنوبة مباشرة بما أنها تقع فوق دائرة والدائرة عرضية .. فلو كان له علاقة بالجذب لـ توزع الأوزون في تلك المنقطة و سُد الثقب ؟

هذه دورة حياة الاوزون و الاكسجين
ارجو ان تفهمي قصدي منها

اذا الجرافيتونات هي مسببة الجاذبية ! والجرافيتونات هي مادة اذا الجاذبية مادة و ليست صفة مكتسبة ؟!

هذه هو الانشقاق الكبير في تاريخ الفيزياء
ميكانيكا الكم تدعي انه مادة او بوزون (البوزون يحمل طاقة و الطاقة لها كتلة حتي لو كانت كتلتها سكونية)
النسبية العامة تدعي انها خاصية في الفراغ تجاه الكتلة
و مازال العلماء يحاول حل هذا الانشقاق
ملاحظة جيدة يا اختي

[TeNSoR]

لان النسبويون لا يتسامحون ابدا مع من يطعن في مساءله نسبيه المكان . نسبيه المكان بالنسبه لهم مساءله حياه او موت ولا يتسامحون مع من يطعن فيها ابدا . ففي حين ان وصف نسبيه المكان بالخرافه هو امر طبيعي ومنطقي تجديهم في سبيل الرد على من يطعن في معتقداتهم الضاله يستخدموا كل الوسائل من خلط الشخصي بالعام والجهل بالعلم والفيزيقي بالميتافيزيقي . لان كل الفرضيات الحديثه التي يراد للبشر ان يتجرعوها عنوه مبنيه في الاساس على مساءله نسبيه المكان الخرافيه بدايه من مساءله السقوط الاجباري ( الجاذبيه ) الخرافيه ومرورا بالثقوب السوداء والانفجار الكبير وتمدد المكان وهي تلك الخرافات . نسبيه المكان وهو ذلك الخلط بين بين مواضع الاحداث الفيزيقيه والمكان الحقيقي الميتافيزيقي المستقل عن الاشياء والاحداث وكل الفرضيات الخرافيه التي ترتبت على نسبيه المكان هو ما يراد للبشر ان يتجرعوه . وهم في سبيل ذلك يخلطوا بين الحقيقه والخرافه وكل انواع الخلط مسموح لهم بها ومسموح لهم ايضا وهو الشيء الخطير جدا ان يقحموا القران الكريم في معتقداتهم الضاله الامنطقيه . وتلك هي الاسباب التي تدعوني بشده الى التوقف هنا .

لا يا اخي
سأوضح لك شيئاً
ما رأيك ان القرآن الكريم مع النسبية و مع ميكانيكا الكم معاً
استطيع اثبات ذلك
لكن لا يجب ان ندخل القرآن الكريم في تفسير دلالات علمية قد يثبت خطأها بعد ذلك
و انا لست مؤلف هذه النظرية ولا يهمني كثيراً إن طعن احد بها
لكني طالما مقتنع بها سأحاول اقناع من يعارضها حتي اقنعه او اقتنع برأيه
انا لا اعلم ماذا تقصد بالمكان الفزيقي او الميتا فزيقي
لكني سأقول شيئاً
دعنا نقيس الكون اعتماداً علي ثلاثة ابعاد فقط
كل شيء طبيعي و ليس فيه خلل
دعنا نقيسه بنفس الصورة التي قسناها من قبل
ستجدها كما هي
إذا التقطت صورة لحديقة
و درستها جيداً
هل ستتغير ثاني يوم ام ستظل ثابتة؟؟
هنا وجب ادخال الزمان كعامل مهم في عملية دراسة الكون
و دراسة الاسباب المؤدية لتغير حركة جسم ما
و زمن حركتها
ارجو ان اكون اوضحت قصدي
و انا من المرحبين بالنقاش مهما طال يا اخي فراج
و ارجو ان يستمر هذا النقاش اطول من ذلك
جزاك الله كل خير

[فراج]

النقاش مستمر ان شاء الله
لابد ان نعترف جميعا ان هناك سوء فهم عميق يعتري معرفتنا بالمكان الحقيقي . المكان الحقيقي ليس بشىء وهو مستقل عن الاشياء والاحداث وغير معروف كنهه ولا ماهيته ان هذا اكبر من طاقه البشر وهو من هذا المنطلق ميتافيزيقي بمعنى لا يخضع لحواس البشر ولا لتجاربهم الفيزيقيه ولا حتى العقليه الرياضياتيه .
ما هي فعله منكوفسكي - اينشتين النكراء ؟؟؟
خلط منكوفسكي مواضع الاحداث النسبيه وهي فيزيقيه وهي تلك الاحداث المعلومه بالضروره بالمكان الحقيقي المستقل عن الاشياء والاحداث الميتافيزيقي .
ان ما فعله منكوفسكي هو مغالطه بكل المقاييس ....... نسبيه المكان مجرد مغالطه .. نسبيه المكان هي مجرد خرافه
اينشتين حاول تكريس تلك المغالطه الخرافيه ( نسبيه المكان ) بالدليل العقلي الرياضياتي المجرد فيما يعرف بالنظريه النسبيه العامه وهي نظريه انحناء الزمكان الخرافيه كتفسيرللسقوط الاجباري باءن الاشياء سوف تكون مجبره على اتباع انحناء الزمكان وهذا هو تفسير الدوران والسقوط الاجباري .
ما هي خطوره خرافه نسبيه المكان ؟؟ والنظريه النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) الخرافيه ؟؟
تنبع الخطوره الشديده لخرافه نسبيه المكان ( منكوفسكي ) والنظريه النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) مما جرته وما ترتب عليها من خرافات مثل الثقوب السوداء والانفجار الكبير وتمدد المكان . ان هذا يعني ان المكان الحقيقي الميتافيزيقي المستقل عن الاشياء والاحداث لم يكن له وجود قبل الانفجار الكبير وهي تلك الخرافه . المكان الحقيقي مطلق ووجوده قائم بذاته وليس له علاقه بالاشياء والاحداث والانفجار الكبير المترتب على خرافه نسبيه المكان هو مجرد خرافه .
النظريه النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) اريد لها من واضعها اينشتين ان تكون نظريه في الجاذبيه والسقوط الاجباري . في حين ان السقوط الاجباري هو محض خرافه هو الاخر ان الاشياء تسقط بناء على تركيبها الذري وليس بسبب جاذبيه خرافيه بين الكتل .
الفرضيات الحديثه المبنيه على اساس خرافه نسبيه المكان هي خرافيه بالضروره هذا هو ما حاولت ان اشرحه وارجو ان اكون نجحت في ذلك ولو جزئيا .

[TeNSoR]

ان الاشياء تسقط بناء على تركيبها الذري وليس بسبب جاذبيه خرافيه بين الكتل .

يبو و كأنك تتحدث في نقطة اخري ارجو توضيحها
و ارجو شرح ما معني كلمة فيزيقي و ما معني كلمة ميتافيزيقي
و جزاك الله كل خير

[دلع بنوته]

أنا أيضا
تعليقي مشاه تمما لتعليق هيمو هيمو
تقصد ..هل ما يطلق عليه الآن مصطلح الجاذبية له علاقة في الكيمياء بدلا من الفيزياء ؟
لأن تقول سقوطها له علاقة بالتركيب الذري وليس التبادل أو التخالف الكتلي !
هل هذا ما تقصده ؟

واتمنى ان تشرح معنى فيزيقي وميتافيزيقي
شكرا لك

>سأعود لاحقا لأعلق على تعليقك السابق يا أخ هيمو هيمو

[Weierstrass-Casorati]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تحياتي لكم جميعا
الحقيقة جذبني هذا النقاش الرائع والمفيد جزاكم الله خيرا
وعندي بعض التساؤلات للأخ الكريم فراج

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج المكان الحقيقي ليس بشىء وهو مستقل عن الاشياء والاحداث وغير معروف كنهه ولا ماهيته ان هذا اكبر من طاقه البشر وهو من هذا المنطلق ميتافيزيقي بمعنى لا يخضع لحواس البشر ولا لتجاربهم الفيزيقيه ولا حتى العقليه الرياضياتيه . ما هي فعله منكوفسكي - اينشتين النكراء ؟؟؟ خلط منكوفسكي مواضع الاحداث النسبيه وهي فيزيقيه وهي تلك الاحداث المعلومه بالضروره بالمكان الحقيقي المستقل عن الاشياء والاحداث الميتافيزيقي .

إذاً أخي فراج، إلى أي شيء تقترح أن نسند الأحداث حتى نوصفها توصيفا فيزيائياً إن لم نكن سنسندها إلى المكان والزمان الذي تقع فيه؟

ولماذا نعتبر المكان ميتافيزيقي ونحن نتعامل معه يوميا وكل معرفتنا الفيزيائية تتعلق بصورة أو بأخرى بالمكان؟

هناك الكثير من المفاهيم في الفيزياء والتي لا نستطيع أن نضع لها تعريفا جيدا لأنها كما قلت "اكبر من طاقه البشر" كالمكان والزمان وغيرهما ولكن هذا لا يعني أن دراستهما تتعلق بالميتافيزيقا وإلا كانت الفيزياء كلها ميتافيزيقا!

تنبع الخطوره الشديده لخرافه نسبيه المكان ( منكوفسكي ) والنظريه النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) مما جرته وما ترتب عليها من خرافات مثل الثقوب السوداء والانفجار الكبير وتمدد المكان

مع احترامي لوجهة نظرك، ولكن لا يمكنك أن تصفها بأنها خرافة إلا إذا كان لديك دليل لأن كل نظرية منها ليست مجرد هراء بل هي نظريات له أدلة عديدة (وبعضها قوي جدا) وطرحها علماء لهم ثقلهم وتناولها العلم بالتفنيد والنقد وبقاؤها صامدة إلى الآن دليل على قوتها إن لم يكن دليل على صحتها

ان هذا يعني ان المكان الحقيقي الميتافيزيقي المستقل عن الاشياء والاحداث لم يكن له وجود قبل الانفجار الكبير وهي تلك الخرافه

كوننا فقط لم يكن له وجود قبل الانفجار الكبير ولكن المكان الذي تسميه المكان الحقيقي أكبر من هذا أكبر من الكون وأكبر من الانفجار الكبير، ولكن في الفيزياء الذي يهمنا هو المكان الذي نستطيع أن نسند إليه الأحداث وهو المكان في نطاق كوننا أما خارج الكون لا يمكننا معرفة حقيقته ولا يهمنا كذلك إذ أنه لا يؤثر على الأحداث فلا يمكننا معرفة اي شيء عنه والعلم الكامل عند الله سبحانه وتعالى.

ان الاشياء تسقط بناء على تركيبها الذري وليس بسبب جاذبيه خرافيه بين الكتل .

أنا أيضا لم أفهم هذه الجزئية وأرجو أن توضحها

وبالمناسبة الميتافيزيقا هو علم ما وراء الطبيعة
تقبلوا مداخلتي
وكل عام وأنتم بخير

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hemo_hemo يبو و كأنك تتحدث في نقطة اخري ارجو توضيحها و ارجو شرح ما معني كلمة فيزيقي و ما معني كلمة ميتافيزيقي و جزاك الله كل خير

تحياتي اخي احمد كل عام وانتم بخير
فيما يختص بالنقطه الاولى فاءنا اقصد ان هناك من التجارب العمليه مثل تلك التي اجراها الدكتور افرايم فيشباخ الاستاذ في جامعه بوردي الامريكيه والتجارب التي اجراها معمل لوس الاموس الامريكي ان الاشياء تسقط باءتجاه الارض بسرعات مختلفه طبقا لتركيبها الكيميائي وليس الكتلي وهذا يدل ان القوانين التي تحكم السقوط هي بكل تاءكيد مختلفه عما يتم تدوله طبقا لنظريه الجاذبيه الحاليه . وهو موضوع جدير بالبحث لانه سوف يترتب عليه تغير الكثير من المفاهيم وقد يطيح بنظريه الجاذبيه بمعناها المتداول الى غير رجعه .
اما الشق الثاني وهو الفرق بين المكان الفيزيقي والمكان الميتافيزيقي فسوف احاول شرح الفرق بينهما في المشاركه التاليه ان شاء الله تعالى .

[دلع بنوته]

اولاً لا يجب ان تخلطي بين المسافات البينية بين الغازات الحرة و المسافات البينية في المركبات فالمواد الهلامية او الجيلاتينية تكون روابطها البلورية و ركزي علي هذه الكلمة هذه المواد بينها روابط بللورية تكون شكلها و تكسبها بعض خواصها اما انا فأتكلم في حالة عدم وجود روابط ثانياً الفراغ هو المكان و هو غير محجم بمعني ان المكبس عندما يضغط الغاز فيقلل المسافات البينية و يحدث فرق ضغط بين ماهو داخله و بين الهواء الجوي فهذا ما يسبب فرق الضغط و يسبب اندفاعه بقوة او تدفقه اما الفراغ فلا يتغير حجمه لان ما يغير الكابس حجمه لابد ان يكون له حجم او ملموس لكن الفراغ ليس كذلك

اعلم أن المادة الجيلاتينية مركب وليست عنصر
ولكن أخذتها كـ مثال فقط لتوضيع مدى أهمية طاقة الجزيئات(أو المركبات) بالمسافة البينية بينها
ثانيا
المواد الهيلامية أو الجيلاتينية تكون على هيئة شبكات بلورية وليست فقط كـ بلورات
هناك فرق بينهما
الشبكة البلورية غالبا ما تكون جزئ واحد محاط بـ 6 جزيئات من العنصر الآخر

بالنسبة للمكبس
قلت تتقص المسافات البينية بين الجزيئات
وقلت سابقا أن المسافات البينية بين هذه الجزيئات ماهي إلا فراغ أي لا يوجد شئ يملأ هذه المسافات البينية
اذا ..الفراغ يتقلص في هذه الحالة ! كيف ؟
لاشئ لا وجود لا مادة ..كيف يتمدد ويتقلص وهو لاشئ ؟!!!!

هذه هو الانشقاق الكبير في تاريخ الفيزياء ميكانيكا الكم تدعي انه مادة او بوزون (البوزون يحمل طاقة و الطاقة لها كتلة حتي لو كانت كتلتها سكونية) النسبية العامة تدعي انها خاصية في الفراغ تجاه الكتلة و مازال العلماء يحاول حل هذا الانشقاق ملاحظة جيدة يا اختي

وهذا ما نريد نحن تفسيره
الكم و النسبية تقول أن السبب في الجاذبية هو الجرافيتونات
ولكن تبقى النسبية تقول انها صفة مكتسبة .. وتبقى الكم تقول ان الجاذبية مادة
فما الحل ؟!