[دلع بنوته]

كما قلت لك أخي الفاضل ولأكثر من مرة ..أنالست من مؤيدي النسبية مطلقا
والتقارير التي وضعتها لـ افراهيم فيشباخ ...أقنتني وبشدة !
ولكن ...
توصلنا الآن إلى أن مصطلح " الجاذبية " ليس بمصطلح حقيقي أو واقعي وإنما هو من ضمن افتراضات النسبية التي لم تنجح
ولكن ... الهدف الأساسي "والذي لم نتوصل اليه إلى اآن "
كيف ننجذب الى الأرض ؟؟؟
ولاحض ايضا ان إجابة السؤال هذه ستكون هي نفسها الإجابة في كيف ينجذب كوكب الأرض الى الشمس ويدور في مداره الثابت حول الشمس
وايضا ستكون نفسها الإجابة في كيف يدون القمر حول الأرض بمداره الثابت ( اي أن الأرض تجذب القمر ) وكيف للقمر أن يدور في مداره الثابت حول الشمس ( اي أن الشمس تجذب القمر )
و كيف للكواكب أن تدور حول الشمس متأثرة بجاذبيتها و دون أي تأثير لجاذبية الأرض ؟؟؟
مثلا كوكب الزهرة .. كوكب قريب من الأرض ..وحجمه أصغر من حجم الأرض بكثيييييير
لماذا لا يتأثر الزهرة بجاذبية الأرض كما يتأثر بها كوكب القمر ؟
ولماذا يوجد أكثر من قمر لبعض الكواكب بينما الأرض له قمر واحد ؟ ( من وجهة نظر فيزيائية وليست كونية ؟ )
مثلا كوكب المريخ .. حقله الجوذبي .. يجذب 4 أقمار !
والأرض له حقل جذوبي أكبر مجالا وأكثر قوة من المريخ ولكن له قمر واحد يدور حوله فقط !(على الرغم من شدة تركيز الأقمار حول كوكب الأرض )
اي أن موضوع الجاذبية هو موضوع عام غير مرتبط بكوكبنا الحالي .. بل هو مصطلح فضائي بشكل عام
ما توصلنا له هنا في هذا الموضوع أن الجاذبية سببها الجرافيتونات
قد يكون ذلك مقنعا
ولكن ... هل تنجح الجرافيتونات في تفسير الجذوبية بين الكواكب والأقمار ؟ وبين الكواكب والشمس ؟
كـ ملخص لهذا كله
ماهي الجاذبية تبعا لـ تجارب افراهيم فيشباخ ؟
أم انه اكتفى بنفي الجاذبية ولم يضع البديل المقنع لها ؟

[فراج]

يجب ان نعترف ان الجاذبيه - انحناء الزمكان هي مجرد نظريه لتفسير السقوط . اما السؤال لماذا تسقط الاشياء فهو سؤال لم تتم الاجابه عليه بصوره قطعيه حتى اليوم لانه ببساطه يتعلق بالقوى الحقيقيه الموجوده بالكون والتي لا يعلمها الانسان بكل تاءكيد
وهذ هو سر القسم الذي اقسمه الله تعالى : ,, فلا اقسم بمواقع النجوم واءنه لقسم لو تعلمون عظيم ,,
السؤال هو : ما هي القوى الحقيقيه الموجوده بالكون ؟؟ بخلاف ( الجاذبيه - انحناء الزمكان ) التي تتسبب في سقوط الاشياء او ان تحتل مواقع محدده دون غيرها ؟؟

[فراج]

ولا اعتقد ان الاجابه على السؤال السابق هي بالامر السهل الهين لانه ببساطه سؤال يضع المعرفه البشريه على مستوى العلوم الاساسيه فيما يختص بماهيه الماده ومنشؤها وهدفها على الميزان .

[TeNSoR]

قلت مسبقاً ان تجارب فيشباخ سيتم شرحها في ميكانيكا الكم
و اختلاف السقوط يختلف بإختلاف الوزن الزري و الطاقة الداخلية للذرة و مقاومة الهواء إن وجدت
و هذا لن يعارض النسبية ابداً و لا ميكانيكا الكم
و لن يغير هذا شيئاً
هذا رأيي الشخصي و ربما إن تعمقت اكثر يكون لي تفسير اخر

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hemo_hemo قلت مسبقاً ان تجارب فيشباخ سيتم شرحها في ميكانيكا الكم و اختلاف السقوط يختلف بإختلاف الوزن الزري و الطاقة الداخلية للذرة و مقاومة الهواء إن وجدت و هذا لن يعارض النسبية ابداً و لا ميكانيكا الكم و لن يغير هذا شيئاً هذا رأيي الشخصي و ربما إن تعمقت اكثر يكون لي تفسير اخر

اما انا فرايي ان الجاذبيه -النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) كنظريه للسقوط الاجباري هي نظريه ساقطه بائسه لا تعبر عن الحقيقه والواقع .
لان السقوط بسرعات مختلفه تختلف حسب نوعيه الماده الساقطه تشير اشاره واضحه بالغه الدلاله على ان السقوط انما هو طوعي ارادي اختياري Voluntarily -- Facultative
وليس كرهي قسري اجباري Obligatory -- Compulsory
.....................
السقوط الطوعي الارادي الاختياري يشير الى علم جديد مجهول ربما يتمكن البشر من اكتشافه او لا يتمكنوا من ذلك ولكن الامل في رايي هو في تطور علم الاوتار بطريقه مستقله عن انحناء الزمكان والكم كلاهما . اما ان تسعى نظريات الاوتار الى التوفيق بين انحناء الزمكان والكم فهي في رايي كمن يسعى في طريق مسدود لا طائل من ورائه .

[دلع بنوته]

الاخ فراج
لا أعتقد بذلك
انا اعتقد ان الأجسام تسقط الى الأرض كـ نوع من السقوط الاجباري لا الاختياري
بدليل عدم قدرتنا على منع سقوطنا تجاه الأرض !
ولو تمكنا من ذلك " لأن ما فهمته من كلامك هو اعتقادك فعلا ان في المستقبل سـ يثبت أن السقوط هو اختياري "
لو تم اثبات ذلك
فبإمكاننا منع الأرض من الدوران حول الشمس !
وقد نستطيع منع دوران الأرض حول نفسها !!!!!!!!
واذا توقفت الأرض عن الدوران حول نفسها ... تتوقف الحياة
؟؟!!

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دلع بنوته الاخ فراج لا أعتقد بذلك انا اعتقد ان الأجسام تسقط الى الأرض كـ نوع من السقوط الاجباري لا الاختياري بدليل عدم قدرتنا على منع سقوطنا تجاه الأرض ! ولو تمكنا من ذلك " لأن ما فهمته من كلامك هو اعتقادك فعلا ان في المستقبل سـ يثبت أن السقوط هو اختياري " لو تم اثبات ذلك فبإمكاننا منع الأرض من الدوران حول الشمس ! وقد نستطيع منع دوران الأرض حول نفسها !!!!!!!! واذا توقفت الأرض عن الدوران حول نفسها ... تتوقف الحياة ؟؟!!

تحياتي
ارجو ان تتطلعي على الموضوع الموجود في مجموعه الموضوعات الخاصه بي والذي سبق ان انزلته وهو بعنوان ( هل يمكن ان يكون السقوط ارادي وليس اجباري بنص القران الكريم )
كما اود ان اقول ان السقوط الطوعي الارادي الاختياري انما هو مفهوم فيزيائي فمثلما يعتمد السقوط الاجباري على الكتله الصماء كمفهوم فيزيائي فاءن السقوط الطوعي الارادي الاختياري يعتمد على التركيب الذري للاشياء ومجموع محتوياتها من الجسيمات الموجبه والسالبه . وليس لاراده الانسان بمعناها الضيقاي علاقه هنا هنا اي لان اراده الانسان هي نوع من العاطفه اما اراده السقوط هي نوع من الفيزياء . بمعنى ان الاشياء تسقط اراديا بحسب تركيبها الذري كل منها نحو موقع خاص يختلف قربا او بعدا من مركز الارض بسرعات مختلفه .
وليس شرطا ان يعرف الانسان السبب لان هناك الكثير جدا مما يجهله الانسان مثلا فاءن الانسان لا يعرف الحكمه من تمايز الجسيمات الى موجبه وسالبه ولا ان يعرف ما هي الماده الاوليه التي صنعت منها الجسيمات ولا السبب الذي يجعل جميع الجسيمات تمتلك نفس الخصائص الفيزيائيه من شحنه وخلافه ومن الطبيعي اذن الا يعرف الانسان ما اذا كان السقوط ارادي ام اجباري ولكن الله تعالى يعرف ذلك بحكم كونه الخالق العظيم .

[ATOM-1986]

شكرا لكم على هذا النقاش الممتع الجميل ، وإن كنت ارى ان النسبية افضل برهان حتى الان على اشياء كثيرة حولنا كما ان المحاورون الافاضل نسوا ان النظرية عليها شواهد كثيرة جدا وتم رصدها بطريقة او باخرى فكيف نقول خرافة . أما ربط الدين بالعلم فأرجو أرجو تركه أرجوكم أرجوكم هذا لايخدم الدين على الإطلاق والقرآن الكريم لانفسره نحن ونربطه بأى شىء بل يفسره علماء لهم باع فى العلم والدين سواء بسواء وليس نحن . فأرجوكم لاتخلطوا الدين بالعلم بل اتركوا الدين لمن يفهمه وأهل مكة أدرى بشعابها والله قال طائفة يتفقهوا فى الدين وينذروا قومهم وليس كل الناس تخوض فى القران الكريم والدين .

واذكركم بمن قالوا ان قوله تعالى " والقمر قدرناه منازل حتى عاد كالعرجون القديم" فقال بعض المتحمسين ان العرجون القديم اى ليس فيه ماء ولا حياة وهذا حال القمر ، وما ان مرت بعض السنوات حتى اكتشف العلماء وجود ماء على القمر وبكميات كبيرة ..

فالعلم ايها الاخوة والاخوات هو بحث مادى فيزيائى ، وحتى تربط بينه وبين الميتافيزيقيا ( ماوراء الطبيعة ) يجب ان تحيط علما بالاثنين ، ولايخفى عليكم اننا نحاول زاحفين الوصول الى نظرية موحدة لجميع قوى الطبيعة ، فكيف من هذا حاله يخوض فى الغيب وما وراء الطبيعة ، فالله تعالى ووملائكته غيب عنا لانعرف مكانهم ولازمانهم .. ومن يفتح القران الكريم يجد اول آيات فى سورة البقرة .. الم ذلك الكتاب لاريب فيه هدى للمتقين ، الذين يؤمنون بالغيب .. فالايمان بالغيب واجب ولكن لايمكن الربط بينه وبين العلم المادى ..

فالعلماء يعملون فى نظام مغلق وهو الكون وقوانينه التى خلقها الله لخدمتنا ولتحقيق مراده سبحانه وتعالى من خلقنا ، وهذا النظام المغلق يلعب فيه العلماء كما يشاءوا فليس آينشتاين الذى سينكر الغيب علميا وليس هوكينج بالذى سينكر عالم الملائكة مثلا .. فلندعهم يعملون ويخرجون الينا بنظريات ، وهذه النظريات ليست بالضرورة لها غرض ما فى نفس آينشتاين او ان آينشتاين يتآمرعلى المؤمنين ! بالعكس هذه النظريات حتى تثبت يجب ان توافق الفهم الرياضى ويجب ان يكون عليها شواهد مادية تثبتها او على الاقل فى اضعف الايمان آثار لها كالجاذبية وكالثقوب السوداء آلى اخخره ..

والله أعلم وآسف لو كلامى ضايق احدا .

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ATOM-1986 شكرا لكم على هذا النقاش الممتع الجميل ، وإن كنت ارى ان النسبية افضل برهان حتى الان على اشياء كثيرة حولنا كما ان المحاورون الافاضل نسوا ان النظرية عليها شواهد كثيرة جدا وتم رصدها بطريقة او باخرى فكيف نقول خرافة . أما ربط الدين بالعلم فأرجو أرجو تركه أرجوكم أرجوكم هذا لايخدم الدين على الإطلاق والقرآن الكريم لانفسره نحن ونربطه بأى شىء بل يفسره علماء لهم باع فى العلم والدين سواء بسواء وليس نحن . فأرجوكم لاتخلطوا الدين بالعلم بل اتركوا الدين لمن يفهمه وأهل مكة أدرى بشعابها والله قال طائفة يتفقهوا فى الدين وينذروا قومهم وليس كل الناس تخوض فى القران الكريم والدين . واذكركم بمن قالوا ان قوله تعالى " والقمر قدرناه منازل حتى عاد كالعرجون القديم" فقال بعض المتحمسين ان العرجون القديم اى ليس فيه ماء ولا حياة وهذا حال القمر ، وما ان مرت بعض السنوات حتى اكتشف العلماء وجود ماء على القمر وبكميات كبيرة .. فالعلم ايها الاخوة والاخوات هو بحث مادى فيزيائى ، وحتى تربط بينه وبين الميتافيزيقيا ( ماوراء الطبيعة ) يجب ان تحيط علما بالاثنين ، ولايخفى عليكم اننا نحاول زاحفين الوصول الى نظرية موحدة لجميع قوى الطبيعة ، فكيف من هذا حاله يخوض فى الغيب وما وراء الطبيعة ، فالله تعالى ووملائكته غيب عنا لانعرف مكانهم ولازمانهم .. ومن يفتح القران الكريم يجد اول آيات فى سورة البقرة .. الم ذلك الكتاب لاريب فيه هدى للمتقين ، الذين يؤمنون بالغيب .. فالايمان بالغيب واجب ولكن لايمكن الربط بينه وبين العلم المادى .. فالعلماء يعملون فى نظام مغلق وهو الكون وقوانينه التى خلقها الله لخدمتنا ولتحقيق مراده سبحانه وتعالى من خلقنا ، وهذا النظام المغلق يلعب فيه العلماء كما يشاءوا فليس آينشتاين الذى سينكر الغيب علميا وليس هوكينج بالذى سينكر عالم الملائكة مثلا .. فلندعهم يعملون ويخرجون الينا بنظريات ، وهذه النظريات ليست بالضرورة لها غرض ما فى نفس آينشتاين او ان آينشتاين يتآمرعلى المؤمنين ! بالعكس هذه النظريات حتى تثبت يجب ان توافق الفهم الرياضى ويجب ان يكون عليها شواهد مادية تثبتها او على الاقل فى اضعف الايمان آثار لها كالجاذبية وكالثقوب السوداء آلى اخخره .. والله أعلم وآسف لو كلامى ضايق احدا .

تحياتي
تقول يا اخي في الجزء الاخير من حديثك : ( فالعلماء يعملون في نظام مغلق وهو الكون وقوانينه التي خلقها الله لخدمتنا ولتحقيق مراده سبحانه وتعالى من خلقنا , وهذا النظام المغلق يلعب فيه العلماء كما يشاءوا ...................... )
اسمح لي ان اختلف معك هنا نعم من حق العلماء ان يعملوا وينتجوا النظريات ولكن ليس من حقهم ان يتلاعبوا بعقول البشر . فمثلا نسبيه المكان التي انتجت خرافه الزمكان هي مثال صرخ للتلاعب بعقول البشر بالخلط بين المكان الحقيقي المستقل عن الاشياء والاحداث وخلطه بطريقه صبيانيه ساذجه بمواضع الاحداث النسبيه الغير مستقله عن الاشياء والاحداث والتي تزول بزوال الاحداث .
اما مساءله انحناء الزمكان فهو امر ليس بعصي على ترزيه الرياضيات .
ان مساءله نسبيه المكان والزمكان وانحناؤه لا يخفى على احد كم تنطوي على مغالطات فهل يجب على البشر الاذعان وعدم المناقشه خوفا من الاتهامات التي يلقيها النسبويون جزافا للزود عن عن نسبيه المكان وخرافه الزمكان التي هي في راءيي راس الافعى التي يجب اجتثاثها من تاريخ العلم
وتقبل تحياتي
يا اخي نحن نناقش قناعات عامه وليس هناك اي مجال للضيق او الغضب وشكرا لك اولا واخيرا

[طالب يحب الفزياء]

انا اعتقد والله العالم
ان الجاذبيه هي ايضا عباره عن موجات تتكون من جرافيتونات
كما ان الضوء عباره عن موجه تتكون من فوتونات

اي ان الجاذبيه تطلق موجات في مجال معين يكون حول الجسم فيعمل على جذب الاجسام المختلفه
و قد تكون لها قانون و لكن انه يتعلق بمدى ثقل الجسم
فكلما كان الجسم ثقيلها زادت قوت جاذبيته
<< و نضرب مثالا في الضوء كما ان للضوء شدات مختلفه
للجاذبيه ايضا قوه مختلفه

ارجو ان تكون فكرتي وضحت
و في الاخير هو مجرد اجتهاد شخصي قد يكون اقرب للخيال