أهلا وسهلا بك إلى ملتقى الفيزيائيين العرب.
أهلا وسهلا بك زائرنا الكريم، إذا كانت هذه زيارتك الأولى للمنتدى، فيرجى التكرم بزيارة صفحة التعليمـــات، بالضغط هنا.
كما يشرفنا أن تقوم بالتسجيل بالضغط هنا إذا رغبت بالمشاركة في المنتدى، أما إذا رغبت بقراءة المواضيع والإطلاع فتفضل بزيارة القسم الذي ترغب أدناه.
| الملاحظات |
|
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
|
#21
28-12-2008, 15:56
|
|||
|
|||
رد: هل لهذا الكون من إله؟!!
السلام عليكم:
الأخ الكريم ahmadzhera: حياك الله تعالى.. وأشكرك على ما تفضلتَ به.. الجدل, كما تعلم, محمود ومذموم فالمحمود ما كان طرفاه يطلبان الحقيقة ولا شيء غير الحقيقة وأما المذموم فهو الجدل لمجرد الجدل.. ومناقشة الملحدين وسواهم, مناقشة محمودة, تكون بالقضايا العقلية ( وهذا واضح من الآيات المباركات التي ذكرتَها) ويُستأنس استئناساً بالقضايا العلمية الوضعية وذلك أن القضايا العقلية مجردة, والقضايا العلمية الوضعية أدلتها ظنية, وليست محل اتفاق من الجميع.. وفقك الله تعالى ووفق الجميع وإياي لما يحبه ويرضاه.. ولكم تحياتي |
|
#22
28-12-2008, 18:15
|
|||
|
|||
|
رد: هل لهذا الكون من إله؟!!
شكرا اخى طالب علم
1-احب ان اوضح ان معنى كلمة احتمال ليس معنى انه احتمال انه شى قد يحدث و قد لا يحدث بل هو شى يحدث بنسبة معينة و لكى يكون المعنى واضح اضرب مثال لو معنا نواة ذرة الراديوم فان احتمال ان تتفتت هو ( 1.4 × 10 مرفوعة للاس سالب 14 ) فى الثانية الواحد و هو معدل يبدو صغير جدا لكنه يحدث بدليل ان الراديوم مشع و لو امسكنا ذرة واحدة من الراديوم و انتظرنا ان تتفتت فقد تتفتت بعد ثانية واحدة او بعد الف مليار سنة لا نستطيع ان نحدد لكن عندما يكون معنا عدد كبير من الذرات فانننا نستطيع ان نحسب بالضبط كم عدد الذرات المتفتتة فى الثانية و تكون هذا ادق من ادق الساعات التى معنا فانا اقصد ان الاحتمال هنا هو احتمال متحقق الوجود لا ينكر (كما انه لا يوجد راديوم لا يشع رغم ان كل ذرة فية قد تبقى زمن كبير جدا دون ان تتفتت ) ملحوظة:استخدمت كلمة افتراض للدلالة على الشى المحتمل الوجود و كلمة احتمال للدلالة على الشى الذى يحسب بنسبة لكن هو متحقق الوجود (الاستخدام اللفظى هذا يستخدم هكذا فى كتب الكم ) 2- مسالة كون مغلق وكون مفتوح هى احد النظريات المفترضة التى قد تكون صحيحة او خاطئة لكن الجوهر الرياضى الذى بنيت علية تلك النظريات صحيح و يمكن ضرب المثل به فقد يكون كوننا تكون بطريقة اخرى غير الانفجار الكبير ، لكن ذلك لا ينفى اننا اذا افترضنا كون على الاساس الرياضى الذى بنى علية الكون المغلق و المقتوح فسوف تكون حساباتنا سليمة ( اقصد الافتراض هنا لو لم يكن متطابق لكوننا فسوف يبقى افتراض صحيح علميا لكنه فقد لا ينطبق على نظامنا ) فمثلا لو كان معى تصميم لجهاز على الورق و كل الحسابات توكد عمله و لم يصنعه احد هل هذا دليل على خطا تصميم الجهاز (الجهاز صحيح لكن غير موجودة) 3- بالنسبة لقضية الفراغ المطلق و احتمالية تكون الجسيمات فية فهى قضية اصبحت ثابتة فى نظرية الكم بناء على نتائج عملية و اسس رياضية و نظرية قوية . و معنى هذا انه لا يوجد فراغ مطلق فاى فراغ سرعان ماتتكون فية جسيمات و تختفى و تتكون و تختفى وهذا باحتمال معين محسوب رياضيا ملحوظة:الفيزياء الكلاسيكية ترفض هذا تماما . و انا اميل لراى الفيزياء الكلاسيكية . لكن النظريات و التجارب تكذب الفيزياء الكلاسيكية و تكذب الراى الذى اراه صحيحا وبالتالى فعند شرحى للموضوع استخدمت راى العلم المتوافق علية عالميا 4- اود ان اشير الى ان قانون بقاء الطافة صحيح بالنسبة للاجسام الكبيرة .و صحيح فى متوسط الزمن للاجسام الكمية (الا فى بعض الحالات الافتراضية ) ، اما القانون الثانى للديناميكا الحرارية فليس صحيح (الادلة موجودة فى رسالتى السابقة) بل هو استنتاج (اذا كان قانون بقاء الطاقة صحيح فان اى نظام مغلق لا يستطيع ان يكون طاقة جديدة بداخلة ، كما انه لا يستطيع ان تكون دورة الطاقة فية تامة 100% ، لذلك فهو يفقد طاقة لا تعوض فيميل الجسم الى السكون بعد ان يفقد طاقتة ) فهو يحتاج الى اثبات ان قانون بقاء الطاقة صحيح (سوف افترضة صحيح) و يتطلب اثبات ان النظام يفقد طاقة (الاحتفاظ بالطاقه فية ليس 100% ) و هذة النقطة هى الغير صحيحة ( صحيح لا يوجد نظام تجريبى كفائتة 100% لكن يوجد نظم مفترضة هكذا ( كما انك لو استخدمت حقائق الكم فيوجد هذا النظام على مستوى الجسيمات وهى موجودة تجريبيا ، لكن كوننا اذا لم يكن كون مغلق فسوف ينطبق علية القانون الثانى لديناميكا الحرارية) و بالتالى كل ما قلت يبنى ظن راجح وليس (( من الواضح أنك اعتمدتَ في مداخلتك على أمور لا ينتج عنها ظن راجح فضلاً عن أن ينتج عنها يقين)) اما قضية ثبات سرعه الضوء او عدم ثباتها فانه الواقع ان سرعة الضوء ثابتة و لم يستطع احد ابدا ان يثبت انه ليست كذلك (هناك البعض الذى يشكك لكن دون دليل حقيقى و لذلك هذا الراى غير مقبول علميا ) و اذا كانت غير ثابتة فهذا سوف يهدم النظرية النسبية لكن نظرية الكم لن تتاثر (على الاقل اساسياتها) و لو قلنا انه احتمال ان يكتشف شى يثبت ان ما نعرفة خطا فاننا لن نتطور و لن نكتشف الجديد حيث سوف نظل واقفين منتظرين هذا الجديد لكن يمكننا ان نتقول الان راينا ، و اذا تغر العلم بعد ذلك نقول راى اخر (هذة هى الحياة و العلم ) ، مع ملاحظة ان ما معنا من علم ليس مجرد اكاذيب بل هى حقائق (على الاقل حقائق بنسبة كبيرة جدا ) حيث تتيح لنا ان نتنباء باشياء كثيرة جدا (و هذا يدل على انها تحمل الكثير من الحقيقة حتى لو لم تكن تحمل الحقيقة كاملة) و شكرا لك اخى على الرد و على تقبلك النقاش |
|
#23
28-12-2008, 21:00
|
|||
|
|||
|
رد: هل لهذا الكون من إله؟!!
السلام عليكم:
الأخ الكريم yahoo52 : حياك الله تعالى.. 1 – مفهوم الاحتمال (الذي تفضلتَ به) باقٍ على حاله وذلك أننا نستخدمه عندما لا يكون لدينا الشيء معيناً ومحدداً سواء أكان المجهول: هو الموضع أو الزمن أو المقدار أو الاتجاه أو المنحى... إلخ فالكون موجود, ولكننا نقول: احتمال أنه وُجدَ على هذا الوصف أو ذاك... 2 – قولك: " مسالة كون مغلق وكون مفتوح هى احد النظريات المفترضة التى قد تكون صحيحة او خاطئة لكن الجوهر الرياضى الذى بنيت علية تلك النظريات صحيح و يمكن ضرب المثل به فقد يكون كوننا تكون بطريقة اخرى غير الانفجار الكبير ، لكن ذلك لا ينفى اننا اذا افترضنا كون على الاساس الرياضى الذى بنى علية الكون المغلق و المقتوح فسوف تكون حساباتنا سليمة ( اقصد الافتراض هنا لو لم يكن متطابق لكوننا فسوف يبقى افتراض صحيح علميا لكنه فقد لا ينطبق على نظامنا ) فمثلا لو كان معى تصميم لجهاز على الورق و كل الحسابات توكد عمله و لم يصنعه احد هل هذا دليل على خطا تصميم الجهاز (الجهاز صحيح لكن غير موجود) يدل على أننا أمام احتمالين متساويين " احد النظريات المفترضة التى قد تكون صحيحة او خاطئة" والجوهر الرياضي الصحيح, يبقى مساعداً للكشف عن المرجح بين الاحتمالين, في نهاية المطاف ولكننا لا يمكننا اعتباره مرجحاً ابتداء.. 3 – قضية الفراغ المطلق, أرى أنها أصبحت ذات دلالتين: اعتباري ذهني ( وهذا يدل على اللاشيء), ورياضي نظري – عملي- ( وهو الذي أشرتَ إليه) وقد نلمح في أن الفراغ الرياضي غدا بمكوناته المفترضة, المنفردة, يشير إلى الأثير ولكن –بطبيعة – أخرى, أي: يشير إلى ضرورة ملء الفراغ بشيء ما.. 4 – قلتَ: "... و لو قلنا انه احتمال ان يكتشف شى يثبت ان ما نعرفة خطا فاننا لن نتطور و لن نكتشف الجديد حيث سوف نظل واقفين منتظرين هذا الجديد..." أقول: إن سُلّم التطور مرهون بعدم تسليمنا بأن الذي بين أيدينا من العلوم الوضعية لا يقبل الخطأ لأننا لو سلمنا بأن ما بين أيدينا من العلوم الوضعية, لا يقبل الخطأ لتحددت أبحاثنا, وقلنا إن الكون برمته أصبح صفحة مفتوحة لنا في حين أن الأمر ليس كذلك ألبتة.. وفقك الله تعالى وسدد خطاك لما يحبه ويرضاه.. ولكم تحياتي |
|
#24
28-12-2008, 22:00
|
||||||
|
||||||
رد: هل لهذا الكون من إله؟!!
مصطلح إنتروبية entropy (يعرب أحيانا بكلمة اعتلاج ) مصطلح أساسي و مفصلي ضمن التحريك الحراري خاصة بالنسبة للقانون الثاني للترموديناميك ، الذي يتعامل مع العمليات الفيزيائية و يبحث في شروط كونها عملية تلقائية ام لا . ينص القانون الثاني على مبدأ أساسي يقول بأن تغير تلقائي في نظام فيزيائي لا بد و ان يترافق بازدياد في مقدار إنتروبية هذا النظام. تميل التغيرات التلقائية عموما لأن تعدل من الاختلافات في الحرارة ، الضغط ، الكثافة ، و أيضا الكمون الكيميائي ضمن أي نظام فيزيائي او كيميائي بحيث تقلل الفوارق لأقل مقدار ممكن ليصل النظام لحالة من التوازن . الإنتروبية ضمن هذا المفهوم هي مقدار تقدم عملية التعديل هذه . بالمقابل ، نجد القانون الأول في الترموديناميك يتعامل مع مصطلح الطاقة التي تكون عادة محفوظة ضمن نظام فيزيائي مغلق . في نفس الوقت تعرف الإنتروبية على أنها تغير نحو حالة أكثر فوضوية على المستوى الجزيئي فالتغيرات التلقائية تميل دوما لكسب مزيد من الحرية لحركة الجزيئات او الذرات . في السنوات الأخيرة ، بدأ التعبير و شرح الإنتروبية على أنها "تشتت" dispersal للطاقة. تعتبر الإنتروبية دالة حالة انتشارية extensive تصف و تقيم تأثيرات اللاعكوسية في النظمة الترموديناميكية . و يرمز عادة ل الإنتروبية أو الاعتلاج بS أحد المصطلحات الأساسية في التحريك الحراري تمثل قياسا لمقدار الطاقة في النظام الفيزيائي التي لا يمكن استخدامها لإنتاج عمل ، و هذا يؤول بكلام آخر من منظور الميكانيك الإحصائي إلى أنها مقياس لمدى العشوائية أو انعدام النظام في الجملة الفيزيائية ، و يمكن على هذا الأساس القول أن الإعتلاج أيضا هو مقياس لمدى قابلية قلب عملية ترموديناميكية ما. في الترموديناميك تشكل الإنتروبية متغيرا فيزيائيا مهما لوصف نظام ترموديناميكي. نظام الواحدات الدولي أقر أن وحدة الإنتروبية هي بالجول لكل كلفن (J·K?1) ، و هي نفس واحدة السعة الحرارية، حيث تعتبر الإنتروبية مرافقة conjugate لدرجة الحرارة . سنة 1865 استعمل العالم رودولف كلاوسيوس مصطلح الإنتروبية و قدم التعريف التالي لها:  حيث T هي درجة الحرارة, Q مقدار الطاقة الحرارية و S مقدار الإعتلاج. و يمكن تحوير هذه المعادلة حتى تأخذ بعين الإعتبار قيمة العمل الضائع و ذلك عن طريق الإنطلاق من دالة لالجهد الترموديناميكي و بالتحديد من المعادلة للطاقة الداخلية: U = U(S,V) إذا قمنا بحساب التفاضل الكلي للطاقة الداخلية فإننا نتحصل على:  أي أن:  و إذا إستعنا بالصيغة التفاضلية للقانون الأول للتحريك الحراري: dU = dQ ? pdV + dWdissp حيث dWdissp = هو العمل الضائع و على هذا الأساس يمكن كتابة المعادلة التي تعرف الإنتروبية بهذه الطريقة:  و عن طريق هذه المعادلة نرى أن قيمة الإنتروبية تزداد أو تنقص إذا قمنا بتزويد نظام ما بالطاقة الحرارية أو سحبها منه. كما أنه مع تزايد قيمة العمل الضائع تتزايد الإنتروبية (العمل الضائع دائما موجب). كما أنه يمكن أن نقرأ من هذه المعادلة أنه بالنسبة لنظام أدياباتي (أي لا يمكنه تبادل طاقة حرارية أو مادة مع المحيط) أو نظام مغلق (لا يتبادل طاقة حرارية و لا عمل مع المحيط) فإن الإنتروبية لا يمكنها إلا أن تزداد. حيث أنه مثلا لا يمكن لكوب معزول حراريا تحصل فيه عملية إختلاط غير قابلة للعكس بين سائلين إلا أن تزداد فيه الإنتروبية. و تعتبر الإنتروبية متغير حر في الجهود الترمودينامية مثل الضغط و درجة الحرارة التي تصف الخواص المجهرية المقيسة للنظام . يوجد ارتباط مهم بين الإنتروبية و مقدار الطاقة الداخلية في النظام التي لا يمكن تحويلها لعمل . ففي أي عملية عندما يعطي النظام طاقة بمقدار ?E ، و تنخفض إنتروبيته بمقدار ?S فإن مقدارا TR ?S من هذه الطاقة على الأقل يجب أن يذهب لمحيط النظام بشكل حرارة غير قابلة للاستعمال ، و إلا فإن العملية لن تستمر . (TR هي حرارة المحيط الخارجي للنظام، الذي لا يمكن ان يكون بنفس درجة حرارة النظام T ). سنة 1865 اقترح لودفيغ بولتزمانوفق الميكانيك الإحصائي تعرقفا ىخر للإنتروبية. حسب بولتزمان تعتبر الإنتروبية مقياس لإحتمال حالة فزيائية معينة. و قد صاغ ذلك في القانون التالي: S = k.lnW حيث k هي ثابت بولتزمان و تساوي 1,380662.10 ? 23J / K و W هي احتمال حدوث حالة ترموديناميكية. و لفهم هذه المعادلة يمكننا تخيل نظام يتكون من جزيئين A و B و أن النظام يحتوي على 3 كوانتات من الطاقة فإن الحالة الترموديناميكية تتكون من موقع الجزيء في النظام و لنقل مثلا أنه هناك موقعين ممكنين مثلا كأن يكون الجزيء A في الموقع م1 و B في الموقع م2 أو العكس أي أن هناك إحتمالين لموقع الجزيئات ثم هناك أربع إحتمالات لتوزيع كوانتات الطاقة على الجزيئات ( مما يعطينا في المجموع ثمانية حالات ترموديناميكية للنظام و إذا إعتبرنا أن جميع الحالات لها نفس إحتمال الحدوث فإن قيمة الإنتروبية تعادل:  عامة يمكن إعتبار المعادلة التالية للإنتروبية:  حيث ?i هو الكمون الكميائي, p الضغط, T الحرارة, n عدد مولات مادة معينة في النظام. و انطلاقا من هذه المعادلة يمكن أن نرى أن الإنتروبية مهمة جدا لتعريف مصطلح التوازن الترمودينامي. حيث أنه في حالة التوازن الترمودينامي و التي هي الحالة التي يتوق و يحاول أي نظام أن يصل إليها نجد أن القوى الترمودينامية قد إختفت (المعاملات بين القوسين في المعادلة أعلاه) أي أن النظام له نفس الضغط كمحيطه و نفس درجة الحرارة و نفس الكمون الكميائي أو التركيز. ولعل من المعادلات المهمة في سياق ذكر الأنتروبية ما يعرف بعلاقات ماكسويل:  و التي يمكن أن نستنتج منها عدة علاقات مثل:  و لا يزال علماء الفيزياء يقرون بصحة القانون الثاني للترموديناميك
و انتقال الطاقة و الجسيمات لا يعني استحداث الطاقة من عدم أو افناء الطاقة و لا يزال العلماء يقرون بالقانون الأول للترموديناميك (قانون حفظ الطاقة) نظرية الكم وضعها العلما لتفسير بعض الظواهر الفيزيائية التي لا يمكن تفسيرها بالنظريات الكلاسيكية فلذلك لا تصلح أن تكون نظرية عامة إقرأ هذا المقال http://www.makphys.com/vb3/showthread.php?t=807 حدود تطبيق النظريتين الكلاسيكية و الكمية سوف أناقش في هذا التلخيص البسيط الذي قمت بكتابته مؤخرا متى يمكننا إستخدام النظريات الكلاسيكية و متى يمكننا إستخدام النظريات الكمية . او متى يمكننا إستخدام النظريات في "الحدود النسبية" و "الحدود اللانسبية" و اول سؤال يخطر في بالنا هل هناك ثابت يمكننا على أساسه إستخدام النظريات المناسبة ؟ انه ثابت بلانك و يرمز له تقريبا بالرمز (h) و قيمته تساوي h = 6.626 * 10^-27 erg sec or h = 60626*10-34 joule sec و على هذا فإن الأبعاد الفيزيائية لهذا الثابت هي زمن * طاقه = طول * كمية تحرك خطي = كمية تحرك زاوي و يطلق على هذه الكمية الفيزيائية مصطلح الفعل (action) و بالتبيعة فإن ثابت بلانك يسمى كم الفعل الأساسي . إذا بعد ان تعرفنا قليلا على ثابت بلانك سوف نستعرض متى يمكنا إستخدام كلا من النظريتين الكلاسيكيه و الكمية بالنظر لمتغير الغعل الذي يمثل أي حالة فيزيائية زمن * طاقه = طول * كمية تحرك خطي = كمية تحرك زاوي إذا كان نظام فيزيائي متغير ديناميكي أي اننا يمكننا تمييز حالة النظام مثل إحداثيات الموقع , مركبة كمية التحرك ...... الخ و كان له قيمة عددية مقاربه لثابت بلانك فإن عمل هذا النظام يجب ان يوصف في إطار ميكانيكا الكم أما إذا كان للمتغير قيمة عددية كبيره جدا مقارنة بثابت بلانك فقوانين الفيزياء الكلاسيكة تكون صالحه لدرجة كافيه للتطبيق . مثال للتوضيح ... لنفترض متذبذا توافقيا صغيرا لكنه عياني ,,,, و لتكن كتلته 1 gm و سرعته العظمى 1 cm / sec و سعته العظمى x = 1 cm لذا سوف تكون كمية تحركه العظمى p = 1 gm cm sec^-1 و الكمية xp = 1 erg sec هي متغير الفعل للمتذبذب التوافقي نلاحظ من انه مقارنة بثابت بلانك h = 6.626 * 10^-27 erg sec ان القيمة كبيره جدا و لذلك لا يمكننا تطبيق النظريات الكمية ... و يمكن معالجتها كلاسيكيا .. فكلما كان متغير الفعل قريبا من ثابت لانك كلما امكننا تطبيق النظريات الكمية ... و للحديث بقيه في مواضيع أخرى متنوعة المرجع : مقرر بيركلي في الفيزياء(الفيزياء الكمية)
فتمدد الكون و تقلصه لا ينفي السكون الأنتروبي http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html The final entropy of the Universe as it approaches the Big Crunch singularity would be larger than the initial entropy of the Universe because of the heat added by nuclear fusion in stars, so a recollapse does not involve a decrease in entropy the oscillating universe could not be reconciled with the second law of thermodynamics : entropy would build up from oscillation to oscillation and cause heat death أي أن في كل دورة من التقلص و التمدد المفترضة تزداد فيه الأنتروبية و لن تعود النتروبية إلى مستوها السابق عند التقلص المفترض السكون و الحركة أمر نسبي حسب المراقب و الجملة المقارنة و السكون الأنتروبي مصطلح علمي و في السكون الأنتروبي تنعدم الأفعال التلقائية ولا تنعدم الحركة ففي تجربة مزج غازين وبعد تمام الإمتزاج لا تتوقف حركة الغازين وإنما تصبح نسبتهما في كلا الوعائين واحدة وكذلك عند انتقال الحرارة من الجسم الساخن إلى الجسم البارد فتستمر بإنتقال حتى تتساوى درجة حرارة الجسمين وعندها يتوقف انتقال الحرارة ولكن لاتتوقف حركة الجسمين فالذرات و الجزيئات و الإلكترونات في حركة مستمرة قبل التوازن و بعده
نظرية الكم كما ذكرت سابقا لم تستطيع خرق مبدأ حفظ الطاقة و المادة و لكن عمليات التحول من مادة إلى طاقة و بالعكس فهذا ممكن و هذا ما ذكرته في المقال و جود كون آخر أو عدة أكوان أولا لا دليل عليه ثانيا لا يغير من الأمر شيء فيمكن إعتبار كل هذه الأكوان في جملة واحدة و بالتالي تكون مغلقة لأن الماديين لا يعترفون بأي شي خارج حدود المادة و هذا يعطينا نفس النتيجة جملة مغلقة و إزدياد في الأنتروبية و سكون مطلق لكل الأكوان المفترضة و بالتلي سكون أنتروبي للكون الذي نعيس فيه السكون الأنتروبي حتمية لا بد منها بعد فترة من ظهور المادة أيا كان شكلها
ولكن أناقش نهاية الكون بإفتراض أن المادة أزلية وبالنقاش تبين أنه لا يمكن للمادة أن تكون أزلية نهاية المادة بالسكون الأنتروبي غير صحيحة لانها لو كانت صحيحة لوصلت المادة منذ زمن بعيد إلى السكون الأنتروبي فهذا دليل واضح على أن المادة ليست أزلية المجموعة كبيرة من الاراء العلمية في علم الكون والفيزياء الكونية والتي تتحدث عن احتمالات مختلفة ومتباينة حول مصير الكون هي تدعم رأيي و تدعم مقالي وهي تنفي السكون الأنتروبي للكون و بالتالي الكون كله و المادة كله مخلوقة وليست أزلية
و أهلا بك صديقا عزيزا بالمناسبة قمت بمناقشة هذا الموضوع "هل لهذا الكون من إله" في منتدى ملحد و كذلك قمت بمناقشة موضوع انخفاض درجة حرارة الكون إذا كنت مهتم بالأمر أو أي أحد مهتم بالأمر فيمكنني تلخيص ما دار من نقاش و وضعه في المنتدى |
|
#25
28-12-2008, 22:25
|
|||
|
|||
رد: هل لهذا الكون من إله؟!!
و جود كون آخر أو عدة أكوان أولا لا دليل عليه ثانيا لا يغير من الأمر شيء فيمكن إعتبار كل هذه الأكوان في جملة واحدة و بالتالي تكون مغلقة لأن الماديين لا يعترفون بأي شي خارج حدود المادة و هذا يعطينا نفس النتيجة جملة مغلقة و إزدياد في الأنتروبية و سكون أنتروبي لكل الأكوان المفترضة و بالتلي سكون أنتروبي للكون الذي نعيس فيه السكون الأنتروبي حتمية لا بد منها بعد فترة من ظهور المادة أيا كان شكلها |
|
#26
28-12-2008, 22:43
|
|||
|
|||
رد: هل لهذا الكون من إله؟!!
لا تعد الثقب الأسود جملة مغلقة لأنه يتبادل المادة و الطاقة مع الوسط المحيط فالجسم الأسود يقوم بجذب كل ما يقترب منه حتى الضوء و الجسم الأسود يصدر طاقة على شكل إشعاع E = h c / l كما إن الطاقة ترتبط مع التردد من خلال العلاقة التالية: E = h n حيث n التردد. كلما زادت درجة الحرارة للجسم الأسود تكون الطاقة المنبعثة منه تحدث على أطوال موجية اقل ويزداد مقدار الإشعاع بزيادة درجة الحرارة. العملية التلقائية: هي العمليات التي تتم دون تأثير خارجي على الجملة . مثال:انتقال الحرارة من الجسم الساخن إلى أخر بارد_ أو تحول العمل إلى حرارة بالاحتكاك_ أو امتزاج غازين يبعضهما_ أو انفجار غاز قابل للاحتراق……….) . العملية غير التلقائية: هي العمليات التي تتم بتأثير خارجي على الجملة. مثال:1)انتقال الحرارة من جسم بارد إلى أخر ساخن كالبراد و الفريزر الذي يتم فيه نقل الحرارة من داخل البراد (الجزء البارد)إلى خارج البراد(الجزء الساخن) فهذه العملية لا تتم تلقائيا بل يلزمها مؤثر خارجي (طاقة كهربائية). 2)فصل غازين عن بعضهما البعض فهو لا يتم تلقائيا لا بد من تطبيق طاقة كالضغط. 3)انتقال الماء من مستوى منخفض إلى أخر مرتفع يحتاج إلى طاقة كالضخ بواسطة المضخة. القانون الثاني خاص بالجملة المعزولة وهذا لا ينطبق على الثقب الأسود لأنه لا يعد جملة معزولة فهو يتبادل المادة و الطاقة مع الوسط الخارجي و لكن الكون كله أو مجموعة الأكوان المفترضة تعد جملة معزولة |
|
#27
01-01-2009, 05:51
|
|||
|
|||
|
رد: هل لهذا الكون من إله؟!!
إخواني الأكرمين: إن وجود الله لهو أبسط أكثر تجريداً من اكتشاف كل قوانين الكون والحكم بصحتها أو خطئها قبل اكتشافه. وإلا لكان إيمان كل من تقدم علم الفيزياء أو غيره من العلوم على لا أساس: وجود الله له جوانب بدهية وجانب نفسي روحي أما الجوانب البدهية: 1- أنه بغض النظر عن إن كانت قوانين الكون التي نعرفها الآن هي صحية أم لا فلا يشك عاقل أنه يوجد قوانين للكون وأننا نقترب ونبتعد من اكتشافها ولكن في المتوسك نقترب منها حثيثاً. ولا يمكن بحال بغض النظر هل "قوانين" حفظ الطاقة أم الديناميكا الحرارية صادقة أم لا -قد تكون منطقية وليست صادقة كما أشار الأخ ياهو52 - أقول لا يمكن بحال أن تكون قوانين الكون التي يسري عليها الكون فعلاً قد تكون من غير مُؤلِف وصائغ لها وواضع لقيم ثوابتها 2- الكتب السماوية وخصوصاً القرءان الكريم الذي بين أيدينا يثبت وبدون شك عند تفحصه ومقارنته بكلام البشر أنه ليس من كلام البشر وفي الوقت ذاته فهو رسالة من خالق هذا الكون لنا يبلغنا فيه أنه خالقنا ويبلغنا فيه عن صفاته فإذا كان هناك خالق آخر فلماذا لم يتفضل بإبلاغنا بوجوده؟! وإن لم يكن هناك خالق فمن أرسل بهذه الرسالة؟ 3-قوانين الطبيعة وإن لم نتفق على تمام صدقها إنما يسهل الاتفاق أنها تقترب من قانون واحد شامل يشملها جميعا وهذا دليل على وحدانية الخالق. 4- إننا كبشر يمكن نمذجتنا ببساطة اننا "عقول" يُعْرَض علينا سيل من المعلمومات كلما مر الزمن ... هذا السيل لا شك أننا لم نخلقه بل لا نعلم ما سيأتي منه إلا على سبيل التخرص وليس اليقين وبالتالي فنحن لسنا بخالقي هذه المعلومات ولسنا بعارضيها على أنفسنا ... فلابد من مؤلف لهذه المعلومات وعارض لها على عقولنا أما الجانب الروحي: فإن الوجود طبقات وطبقة الوجود المادي تدركه حواسنا الخمسة أما وجود الله عز وجل فهو أعلى مرتبة من هذه الطبقة ولذلك نحس بوجوده مباشرة عن طريق حاسة أعلى مرتبة من الحواس الخمسة والتي هي "حاسة الروح" . كل مخلوق منا يحس بالله عز وجل روحياً وهو موقن بوجوده وإن أنكر وجحد وجوده لأسباب دنيوية رخيصة. فالله تعالى للروح كالشمس للعين في وضح النهار ومن العبث لمن يراه عز وجل هذه الرؤية أن آتي له وأقول سأبرهن لك على وجود الله كما أنه من العبث أن آتي لشخص مبصر في وضح النهار وأقول له سأبرهن لك على وجود الشمس. وأخيراً وليس آخراً أود التفرقة بين الدليل والبرهان. فندما نبرهن على شئ ما فإننا نحناج لأن نستند في برهاننا لحقيقية أكثر بدهية من النتيجة التي نرنوها فإذا كان وجود الله تعالى من البداهة بحيث تكون هي أكثر الحقائق بدهيةً فلا معنى للبرهان عليها لأننا لن نجد حقيقة أخرى اكثر بداهة. أما الدليل فأمر مختلف فإننا نستخدم الأدلة على وجود الشمس مثلا فقط لمن فقد حاسة البصر .. فنقول له ... ألا تحس بدفئ الشمس؟! وبالتالي فإننا استعضنا عن فقدان بصره بدليل وليس برهان. وكذلك الأمر بالنسبة لوجود الله عز وجل فوجود أوضح من أن يبرهن ولكننا نلجأ للدليل لإزالة الران من على حاسة ادراك وجوده بروجنا التي بين جنبينا. والله أعلى وأعلم |
|
#28
01-01-2009, 10:25
|
|||
|
|||
رد: هل لهذا الكون من إله؟!!
مشكور على مداخاتك |
|
#29
01-01-2009, 22:57
|
|||
|
|||
|
رد: هل لهذا الكون من إله؟!!
شكرا اخى طالب علم و اخى ahmadzherati
و شكرا على المناقشة الرائعة عندما قلت انا اريد معادلة و اثبات لم اكن اقصد المعادلة التى شرحتها ، انا كنت اقصد معادلة تشرح المسالة برمتها بطريقة ذاتية الوضوح بمعنى الخطا التى وقعت فية الفيزياء الكلاسيكية انها اعتبرت ان الكثير من المفاهيم ذاتية الوضوح و لا تحتاج لتفسير دون ان تجهد نفسها فى اثباتها ، ففى شرحك للقانون استخدمت درجة الحرارة ، وهى كلمة لا تحمل الكثير من المعنى ، و لتفسير كلمة حرارة تفسير سليم عليك ان تقول انها متوسط الطاقة الحركية لجزيئات الغاز ، قد يبدو هذا التفسر مقنعا ، لكن ستفاجا بانك يجب ان تعرف معنى طاقة الحركة و اذا حاولت ان تعرفها بتفسير سليم تماما (ليس تقريبى ) سوف تضطر ان تستخدم النظرية النسبية ( ابسط مثال لمجرد التوضيح و ليس شرح كل التفاصيل ، انت تحسب طاقة متوسط طاقة الحركة للجزى الواحد من قانون الحركة للغازات متناسيا ان للجزى طاقة حركة ناتجة من دوران الارض حول الشمس و الشممس حول مركز المجرة و المجرة متباعدة فى الفضاء ذلك فقط لانك لا تحسب الطاقة الحركية كلها فقط بل تحسبها بمفهوم نسبى ) . فالفيزياء الكلاسيكية تصف اشياء تعتبرها مبادى (لا تفسر ) ثم تبدا بالاستدلال بل لو ذهبت اكثر فى النقاش سوف تكتشف ان هناك اجسام لا درجة حرارة لها مثل المادة المظلمة التى سوف اتكلم عنها لاحقا و التعريف الذاتى الوضوح الى كنت اقصدة ان تفترض نظام صغير واضح (النظام الذرى مثلا) و لا تستخدم الا القوى الاربع الاساسية فى الطبيعة وتحويلاتهم مع الكتلة . فالحقيقة ان الانتروبيا التى شرحتها انت فى المعادلة هى الانتروبيا الناتجة عن القوى الكهرومغناطيسية فقط (سبب تفاعل الذرات مع بعضها ) و الحقيقة ان فكرة الانتروبيا قد تم توسيع مجالها لتشمل اكثر من ذلك ، لكن ليس بالطرقة التى شرحتها انت ، و لذلك انا اعتبر ان افضل طرية لشرح الانتروبيا التى ذكرتها انا سابقا ( رغم ان فكرة الانتروبيا فكرة قديمة الا انه لا يوجد تفسير و احد متفق عليه لها) انا قصدت المادة المظلمة و ليس الثقب الاسود (الذى هو احد صورها ) . و المادة المظلمة لا تتفاعل بالقوى الكهرو مغناطيسية بل تتفاعل بقوى الجاذبية فقط (و هى احد الصور التى تفسد المعادلة الكلاسيكية التى ذكرتها فرغم انها يمكن ان تمتلك طاقة حركة لكن لا يمكن ان يكون لها اى حرارة ( وهذا يوضح ان طاقة الحركة هى حرارة للذرات التى تتفاعل مع بعضها بدرع الالكترونات الذى هو قوى كهرو مغناطيسية ) و بالتالى لا يمكن الاستدلال على الانتروبيا الخاصة بها بالمعادلة التى ذكرتها بل لتفسيرها يلزم طرق اصعب من ذلك 3- مساله اشعاع الثقب الاسود التى ذكرتها مساله عليها اختلاف علمى لكن الاستنتاج الخاص بها انت لا تومن به فاستغرب انك تذكرها فسبب الاشعاع هو فى الفراغ المطلق حول الثقب الاسود يتكون جسيمات (من العدم) مثلا فوتونات و الكترونات و تعيش لمدة قصيرة جدا ( فمثلا الالكترون يعيش 10 مرفوع للاس -21 ثانية) و بعد ذلك تتلاشى (لذلك قلت ان قانون بقاء الطاقة صحيح فى متوسط الزمن فقط . و لكن لو ان ذلك الفوتون او الاكترون استطاع ان يكتسب طاقة فسوف يستطيع ان يبقى ، و لن يكون مجبرا ان يزول بعد ذلك الزمن القصير . و هو يكتسب تلك الطاقة من جاذبية الثقب الاسود فيستطيع ان يبقى فالفكرة انه الفوتونات تتكون من العدم اولا ثم يتاح لها ان تكتسب طاقة من الجاذبية ثانيا ( مع ملاحظة ان وحدها الفوتونات التى تكون على بعد كافى من الثقب الاسود هى التى تبقى و يمكن ان تشع للخارج و بالتالى اذا انت رفضت انه يمكن ان تتكون المادة من الفراغ المطلق ، فعليك ايضا ان ترفض ان الثقب الاسود يشع طاقة و بهذا يكون الثقب الاسود لا ينطبق علية فكرة الانتروبيا (لا يمكنك التمسك بفكرة عدم تكون المادة من الفراغ و التمسك بان الثقب الاسود نظام يفقد طاقة ) سوف تقول انك توافق على فكرة ان الطاقة محفوظة فى متوسط الزمن و ليس مطلقا ، اقول لك لا يجوز ان تقتنع بفكرة لتقوية وجه نظرك دون ان تكون مومن حقا بها فاذاوافقت على ان الجسيمات تتكون من الفراغ و تبقى لفترة قصيرة جدا(تتناسب مع كتلتها) فانت توافق انها ايضا يمكن ان تتفاعل مع بعضها فى هذة الفترة (كما تفاعلت الجاذبية مع الالكترون ) ، المشكلة ان احد نظريات تكون الكون تقول ان الجسيمات المتكونة من الفراغ تفاعلت مع بعضها (جسيم من الفراغ مع جسيم من الفراغ ) و دخلوا فى مرحلة اخرى من الطاقة (الطاقة الجديدة ليس لها العمر القصير للجسيمات الاولية ) و ان هذة الطاقة هى التى كونت الكون و ان هذا الكون ما هو الى طاقة تكونت من الفراغ و سوف ياتى وقت و يزول كله للعودة للطاقة الصفرية مرة اخرى (فهو له عمر طويل فى وجهة نظرنا لكن الفضاء لا يدرك زماننا فاذا قبلت ان الجسيم بقى (10 اس سالب 21 ثانية) فعليك ان تقبل انه يمكن ان يبقى الى 14 مليار سنة اخرى انا اعرفك انك سوف تقول ما هذة الكلام الغير منطقى و الغير سليم ، لكن هذا هو ناتج المعادلات الرياضية التى اذا و افقت عليها حتى تحافظ على فكرة الانتروبيا و ارجع للنقطة الاولى اما ان تقبل ان المادة تتكون من الفراغ او ان الثقب الاسود لا ينطبق علية الانتروبيا سوف تقول ان الثقب الاسود قد لا يفقد طاقة لكنه يكتسب لذلك هو نظام غير معزول . اقول لك ان كل الامثلة التى ضربتها انت ليست انظمة معزولة تماما فانت مثلا لم تعزلها اعن الاشعة الكونية الساقطة على الارض (فهى يمكن اهمال اكتسابها للطاقة لكن لا يمكن عزلها) و انا اقول لك ان لا اريد للثقب الاسود ان يكتسب طاقة و لذلك لا تضعها فى الحسبان فانت تستطيع عمل تصور للثقب الاسود كنظام مع اهمال اصطدامة باجسام ( فالثقب الاسود بعد الفترة الاولى من عمرة قد يبقى ملايين السنين دون اكتساب طاقة ) ملحوظة درجة حرارة الجسم الاسود فى رسالتك يتم تحديدها من منحنى كلفن الذى هو كان شرارة البدا فى اسقاط النظريات الكلاسيكية (بما فيها نظرية الحركة للغازات التى ذكرتها انا للتوضيح) و احبان اوضح ان بعد المواقع تتكلم عن درجة حرارة الثقب الاسود و الكون البدائى لكنها لا تعنى ابدا فكرة درجة الحرارة التى توجد فى القواعد الكلاسيكية اما فكرة متى تستخدم نظرية الكم و متى تستخدم الميكانيكا الكلاسيكية . فهو كما ذكرت مسبقا ان قوانين الميكانيكا الكلاسيكية صحيحة فى الاجسام الكبيرة فقط ليس لانها صحيحة صحة مطلقة لكن لانها تعطى نفس النتائج لكن بفروق صغيرة جدا جدا جدا جدا . فالافضل ان نتجنب المعادلات الرياضية المعقدة للكم ونستخدم للمعادلات البسيطة للميكانيكا الكلاسيكية خاصة ان الفرق لا يشكل اى نسبة اهمية فى ملاحظاتنا العادية لكن يكون شديد الاهمية مع الجسيمات فمثلا عنما تذهب لشراء مسطرة لا تسال البائع اذا كان طولها 30 سم عندما يكون اخر الكترون فى اخر ذرة بها فى حالة اثارة ام لا و ما هو طولها فى حالة الاثارة .فكل ذلك لا يهمك لان ان تتعامل بالمقاييس الكبيرة لكن هذا لا يعنى ان المسطرة طولها ثابت تماما ( الكم على صواب لكن لا نستخدمة لتجنب التعقيد ) ملحوظة: تكون الكون يخضع لميكانيكا الكم فالكون البدائى لم تكن به كل الجسيمات التى تتفاعل فوق مستوى الكم . كما يخضع للنسبية العامة (التى تفسر الجاذبية ) و يجب وضع تصور لاتحاد الجاذبية مع القوى التى تفسرها الكم (الكهرومغنايسية و القوى النووية الضعيفة و القوى النووية الشديدة) و هذا التوحيد يستعصى على العلماء منذ بداية القرن الماضى و هذا ما قصدتة بضرورة معرفة نظرية المجال الموحد قبل ان نستطيع ان نفسر الكون بدقة فلكى نستطيع ان نحكم بوضوح يجب ان نفسر كل القوى و نوحدها كما يجب ان نتاكد ان ليس هناك ابعاد اخرى للكون (كما تتنبا نظرية الاوتار الفائقة) و ان ليس هناك قوى اخرى لا نعرفها وان نعرف طبيعة المادة المظلمة (التى تظهر لنا على صورة قوى جذب هائلة فى المجرات دون ان نرى مصدرها و هذا يدل انها لا تتفاعل بالقوى الكهرو مغناطيسية كما ان توزيع جاذبيها يوكد ان معظمها ليس ثقوب سوداء و ليس نيوتريونوات) اما فكرة الراى و تقدم العلم ، فنحن نقول راينا و نتختلف حوله و عندما نتختلف نبحث و عندما نبحث نصل الى معرفة جديدة . و ان فرض ان الانسان باحث عن المعرفة بطبعة فكرة خاطئة لان الانسان يميل الى عدم انتقاد افكارة بصورة كافية لتحقيق موضوعية العلم . و شكرا للاخ mystrious man لكن انا قلت و ضحت ان ما اقصدة ليس الطعن فى وجود الله بل فى طريقة الاثبات و اسف على التاخير لكن هذة ايام امتحانات ولذلك قد اتاخر فى الرد لكن ساحرص على الرد كلما اتيحت لى الفرصة و ثانيا شكرا على النقاش الجميل |
|
#30
01-01-2009, 23:10
|
|||
|
|||
|
رد: هل لهذا الكون من إله؟!!
و شكرا لمشرف منتدى الفيزياء النسبية
|
«
الموضوع السابق
|
الموضوع التالي
»
| الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
العرض العادي
|
|
الساعة الآن 02:09