[ابو غازي]

شكراً على التوضيح وجزاك الله خير ولكن كان مجرد فكرة عابرة على انة اننا نحن نعيش في الحاضر دائماً اي حين حدث تلقيح البويضة كان في الحاضر بالنسبة للزوجين وعندما حدث الحمل كان في الحاضر بالنسبة للزوجين وانة عندما حدثت الولادة كان في الحاضر بالنسبة للزوجين وعند كل لحظة كان هناك الحاضر اي اننا نعيش دائماً في الحاضر وهذه اشار اليها الدكتور مصفى محمود في احد كتبة

ما رأيك اخ ماجد فيما ذكر

[ماجد طه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو غازي ما رأيك اخ ماجد فيما ذكر

حياك لله أخي أبو غازي

هذا الإقبتاس الذي أوردته أنت يذكرني بإحدى التساؤلات التي طرحت في مناقشاتي مع زملاء لي في الجامعة وهي جدلية العلاقة بين الحاضر والمستقبل

بشكل أوضح : هل نحن ثابتون في الزمن الحاضر دائماً , بينما الزمن المستقبل هو الذي يتحرك إياباً
أم أننا نحن المتحركون قدماً والمستقبل هو الثابت ,أم أن حركة الزمن الحاضر تدفع أمامها حكماً المستقبل بحيث يبقى مسافة فاصلة وثابتة بينهما هي اللحظة الزمنية وهذه اللحظة هي الحاجز الزمني بين الحاضر والمستقبل ؟

طبعاً هذا التساؤل بالتأكيد سوف لن ينتهِ

ولكن ما أردت توضيحة في مسألة المولود هو ذكر حالة من تلك الحالات عن أمكانية العودة من المستقبل عن طريق مثال اعتيادي عن حالة كانت مستقبلية ثم عادت إلى الزمن الحاضر , ويمكن أن تقيس عليها ما تشاء من الحالات التي نعيشها يومياً , مع تأكيدي أخي وضاح أنني أركز على حالة كاملة هي حالة كاملة متكاملة ( كمية ) هي الوليد

أما المراحل التي ذكرتها أنت لاحظ أنها كلها عبارة عن مراحل في عودة الحدث المستقبلي إلى الزمن الحاضر , اي حين حدث تلقيح البويضة كان في الحاضر بالنسبة للزوجين لكن قبل ذلك كان هذا التلقيح أمر واقعاً في المستقبل وعاد إلى الزمن الحاضر , وعندما حدث الحمل كان في الحاضر بالنسبة للزوجين ولكن قبل ذلك كان هذا الحمل أمراً واقعاً في المستقبل ثم عاد إلى الزمن الحاضر , فلاحظ أخي وضاح أي من الزمنين - الحاضر أم المستقبل - يكون مرجعياً بالنسبة للزمن الأخر بمعنى هل كون الأمر واقعاً في المستقبل يعتبر أمراً شرطياً لوقوعه في الحاضر , وبالتالي يكون المستقبل هو المرجعية للزمن الحاضر , أم العكس فيكون الحاضر هو المرجعية للزمن المستقبلي , وهنا وعلى هذا الأساس يمكن أن نحدد أن الزمن يعود أم لا من المستقبل إلى الحاضر

وتلك كانت النتيجة التي أفضينا إليها أنا وزملائي ولكن للأسف هي نتيجة تساؤلية أيضاً

[ماجد طه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد طه حياك لله أخي أبو غازي هذا الإقبتاس الذي أوردته أنت يذكرني بإحدى التساؤلات التي طرحت في مناقشاتي مع زملاء لي في الجامعة وهي جدلية العلاقة بين الحاضر والمستقبل بشكل أوضح : هل نحن ثابتون في الزمن الحاضر دائماً , بينما الزمن المستقبل هو الذي يتحرك إياباً أم أننا نحن المتحركون قدماً والمستقبل هو الثابت ,أم أن حركة الزمن الحاضر تدفع أمامها حكماً المستقبل بحيث يبقى مسافة فاصلة وثابتة بينهما هي اللحظة الزمنية وهذه اللحظة هي الحاجز الزمني بين الحاضر والمستقبل ؟ طبعاً هذا التساؤل بالتأكيد سوف لن ينتهِ ولكن ما أردت توضيحة في مسألة المولود هو ذكر حالة من تلك الحالات عن أمكانية العودة من المستقبل عن طريق مثال اعتيادي عن حالة كانت مستقبلية ثم عادت إلى الزمن الحاضر , ويمكن أن تقيس عليها ما تشاء من الحالات التي نعيشها يومياً , مع تأكيدي أخي وضاح أنني أركز على حالة كاملة هي حالة كاملة متكاملة ( كمية ) هي الوليد أما المراحل التي ذكرتها أنت لاحظ أنها كلها عبارة عن مراحل في عودة الحدث المستقبلي إلى الزمن الحاضر , اي حين حدث تلقيح البويضة كان في الحاضر بالنسبة للزوجين لكن قبل ذلك كان هذا التلقيح أمر واقعاً في المستقبل وعاد إلى الزمن الحاضر , وعندما حدث الحمل كان في الحاضر بالنسبة للزوجين ولكن قبل ذلك كان هذا الحمل أمراً واقعاً في المستقبل ثم عاد إلى الزمن الحاضر , فلاحظ أخي وضاح أي من الزمنين - الحاضر أم المستقبل - يكون مرجعياً بالنسبة للزمن الأخر بمعنى هل كون الأمر واقعاً في المستقبل يعتبر أمراً شرطياً لوقوعه في الحاضر , وبالتالي يكون المستقبل هو المرجعية للزمن الحاضر , أم العكس فيكون الحاضر هو المرجعية للزمن المستقبلي , وهنا وعلى هذا الأساس يمكن أن نحدد أن الزمن يعود أم لا من المستقبل إلى الحاضر وتلك كانت النتيجة التي أفضينا إليها أنا وزملائي ولكن للأسف هي نتيجة تساؤلية أيضاً

أحب أيضاً أن أطرح التساؤل التالي

نحن على أتم اليقين أن الحاضر بكل عناصره يمثل حالة مادية لها كل المعطيات الكمية المعروفة
الآن , هل المستقبل يمتلك هذه الصفات أم أنه حالة أثيرية أي طيفية ليس لها اية مواصفات كمية
ويمكن أن يعمم التساؤل على الزمن الماضي أيضاً ؟

طبعاً هذا له علاقة بما سبق وذكرته

دمتم جميعاً بخير

[غازي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد طه يعني لا يسعني إلا أن اشكرك أخي غازي على المشاركة اللطيفة , ولو أنني لا أرى علاقة للوراثة بالموضوع دمت بخير

يعني
ربما خلق كل البشر وكل كائنات الحية بمن فيها ,, مع بداية خلق الكون
هذا للتوضيح ما كنت اقصده
والله اعلم
تقبل تحياتي

[رختر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحقيقة أني حاولت قرأة المناقشة السابقة بعناية..
وهي تناقش الأمثلة المضروبة لإستيعاب البعد الرابع (الزمن)
..لكن ممكن رسمة بيانية توضيحية بحيث تبرز نقطة تحول الكتلة (الإنسان فرضاً ) إلى طاقة
، وتظهر حدثين في نفس اللحظة لا يمكن أن يتلاقيا، وكذلك حدثين في نفس المكان وفي زمنين (جزئيين)
..........*****************..........
أجب بـ (صح ) أم( خطاء) :
الفرق بين العالم إفتراضي والماتركس أنك في الماتركس تعيش بالزمنك الجزئي بالإضافة للأبعاد الثلاثة(.......).كيف أعيش في الماتركس أو العالم الرقمي أنا ممكن أدخل بازمن الجزئي فقط !!!!أم ماذا!!؟؟؟

[رختر]

حسناً أنا من سيرسم البيان الذي ذكرته سابقا (سأحاول) ..لتكتمل الصورة
لكن أساتذتي الأفاضل هل هذا مسموح !
وشكراً

[رختر]

أضع سؤال ثم أحاول الإجابة عليه

أعتذر الحقيقة عن السؤال السابق ولا أريد جواباً .
لأنني بحثت عن إجابة والمفاجأه كانت كم هائل من الرياضيات العليا والتي تستخدم لتحديد المحاور
ووجدت رسومات ولكن تخيلية وأقربها محورين عموديين العمودي الزمن والأفقي الأبعاد الأثلاثة
فتصف زمان ومكان الحدث والتمدد لكن ربما يستحيل وضع نقطة تمثل كتلة تتحول لطاقة إذا إخترقت السرعة المسموحة.
.
رحم الله امرء عرف قدر نفسه
وشكراًلكم على الموضوع الشيـّق

[رختر]

لا .......يجب أن يؤكد لي أحد
هل فعلا ما توصلت له صحيح أم لا

[surfaces]

من أفضل المواضيع اللي قريتها

اعتراضي هو على فكرتين، الأولى هي فكرة العودة بالزمان للوراء، والثانية هي فكرة حتمية ما يمكن أن يحدث، يعني افتراض أن الزمن الكلي يضم كافة الأحداث حتى تلك التي لم تحدث.

فلسفياً وعلمياً - من الناحية النظرية على الأقل - قد أقبل فكرة السفر للمستقبل، على افتراض أن معضلة التوأمين Twin Paradox عملية، وهنا ممكن أسافر بصاروخ وأرجع وأعيش "المستقبل" كحاضر، يعني ما يختلف عن فكرة تجميد شخص ما وإيقاظه بعد خمسين سنة، هنا تقدر تقول نوعاً ما أنه سافر للمستقبل، أما العودة للوراء، فحسب علمي الفكرة فلسفياً وعلمياً غير ممكنة.

أما فكرة "أن ما يمكن أن يحدث هو حادث"، حتى لو قلنا أنه موجود كخيار ولكن سيتم تثبيته، فهنا حنا ما خرجنا عن فكرة الحتمية، يعني لو افترضنا طريقتين للتعامل مع حدث معين، ونحن هنا أحرار أيهما نختار، فهل يحق لنا الابتعاد وعدم اختيار أي طريقة للتعامل مع هذا الحدث؟

يعني الفكرة مثل ما طرحتها أنت هو أننا قدام صبورة موجود عليها كل ما يمكن أن نختاره، وفي هذا اعتراف ضمني بأننا ملزمون فقط بما هو موجود على الصبورة فقط، وبكذا نحن لسنا مخيرين على الحقيقة، والشغلة مثل ما أشوفها أنا هو أن الصبورة ما عليها ولا شيء، وحنا نجي نكتب عليها اللي نبي بما يتوافق مع ما حدث مسبقاً.

[ماجد طه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة surfaces من أفضل المواضيع اللي قريتها اعتراضي هو على فكرتين، الأولى هي فكرة العودة بالزمان للوراء، والثانية هي فكرة حتمية ما يمكن أن يحدث، يعني افتراض أن الزمن الكلي يضم كافة الأحداث حتى تلك التي لم تحدث. فلسفياً وعلمياً - من الناحية النظرية على الأقل - قد أقبل فكرة السفر للمستقبل، على افتراض أن معضلة التوأمين Twin Paradox عملية، وهنا ممكن أسافر بصاروخ وأرجع وأعيش "المستقبل" كحاضر، يعني ما يختلف عن فكرة تجميد شخص ما وإيقاظه بعد خمسين سنة، هنا تقدر تقول نوعاً ما أنه سافر للمستقبل، أما العودة للوراء، فحسب علمي الفكرة فلسفياً وعلمياً غير ممكنة. أما فكرة "أن ما يمكن أن يحدث هو حادث"، حتى لو قلنا أنه موجود كخيار ولكن سيتم تثبيته، فهنا حنا ما خرجنا عن فكرة الحتمية، يعني لو افترضنا طريقتين للتعامل مع حدث معين، ونحن هنا أحرار أيهما نختار، فهل يحق لنا الابتعاد وعدم اختيار أي طريقة للتعامل مع هذا الحدث؟ يعني الفكرة مثل ما طرحتها أنت هو أننا قدام صبورة موجود عليها كل ما يمكن أن نختاره، وفي هذا اعتراف ضمني بأننا ملزمون فقط بما هو موجود على الصبورة فقط، وبكذا نحن لسنا مخيرين على الحقيقة، والشغلة مثل ما أشوفها أنا هو أن الصبورة ما عليها ولا شيء، وحنا نجي نكتب عليها اللي نبي بما يتوافق مع ما حدث مسبقاً.

حياكم الله جميعاً

مشكور أخي الكريم على هذا التقييم الإيجابي للموضوع

لكن أحب أن أذكرك وأذكر نفسي أيضاً بشيء

ألا وهو ( ليس الأمر مرهوناً بما نعرف , وإنما بما يمكننا إثباته )

دمتم بخير