[فراج]

في رأيي الخاص فان ما سبق ان كان يدل على شيء فانما يدل على الصراع المحتدم بين الهندسه المنحنيه والتي تمثلها النظريه النسبيه العامه لاطر مرجعيه كونيه متحركه حيث السقوط اجباري بسبب وجود الكتل وحيث المكان نسبي والتي تصف كون احادي غير متطور .
وبين الهندسه المستويه كموضوع للحقيقه الفيزيائيه الكونيه والتي تمثلها النظريه النسبيه العامه لاطر مرجعيه كونيه ثابته من الهندسه المستويه حيث السقوط اختياري باتجاه الموقع العمري المفتقد حيث المكان مطلق والتي تصف كون حي متطور .
وللحديث بقيه .

[asma'a]

بارك الله فيك ويعطيك العافية على هذا الطرح ...جزاك الله خيرا

[رابح26]

السلام عليكم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج والامر الغريب ان الدكتور هالتون ارب اكتشف من واقع ارصاده الفلكيه ان المجرات تشبه الكائنات الحيه في مسألتي النمو التطوري والتكاثر ودلاله نموها هو استمرار تناقص الانزياح نحو الاحمر لطيف الاشعه المنبعث منها بزياده عمرها في علاقه عكسيه متصله واما دلاله تكاثرها فهو انقسام نواتها عندما تصل الى درجه حرجه من السكون الى قسمين يذهب كل منهما في اتجاهين متعاكسين . وهو ما يتعارض بشده مع الثلاثيه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) والتي تصف ازواج المجرات التي يمتليء بها الصور الوارده من الكون بتصادم المجرات في حين يصفها الدكتور viktor ambratsumian و الدكتور هالتون ارب بانقسام النوى المجريه النشطه فيما يشبه الولاده .

من الممكن أن نهدم نظرية فيزيائية برصد ظاهر مخالفة لتنبؤاتها لكن ذلك ذلك لا يؤسس لنظرية جديدة .. حتى ولو سلمنا أن إضفاء الطابع الحيوي على الكون واعتبار مجراته كائنات حية، فيجب أن يكون لدينا صيفة رياضية يمكن محاكات معادلاته ومفارنة نتائجها بالكون الملاحظ ونرى ما لها وما عليها من نقاط الاتفاق أو الاختلاف مع ما نشاهده في الواقع .. وهذا يتوفر في نظرية النسبية العامة وبالتالي تستحق وصفها بالنظرية الفيزيائية ... أما المشاهدات بدون إطار نظري وصياغة رياضية فلا يرقى لمصاف النظرية الفيزيائية.
...
أشار الأخ فراج أن بعض المجرات أو البنى الكونية المترابطة (وهذا يعني أنها تبعد تقريبا بنفس المسافة عنا) نلاحظ فيها اختلاف في درجات الانزياح نحو الأحمر لأجزائها .. لكن هذا يعني أن الانزياح المفترض الناتج عن التمدد الكوني ينبغي أن يكون متقارب، أما انزياح مفعول دوبلر لايؤدي بالضرورة لتساوي الانزياح وخاصة إدا كانت تدور بسرعة كبيرة فإن نصفها يبتغد عنا والنصف الآخر يقترب وبالتالي فيكون لها انزياح متفاوت رغم أنها مترابطة.
أما إذا كان سبب الانزياح ناتج عن اختلاف لكثافة الكتلة أو الطاقة (ومنه شدة حقل الجاذبية) فإن من الطبيعي أن تختلف درجة الانزياح بسبب مفعول انشاين الذي يتناسب مع شدة الجاذبية - كما ذكرت في مداخلتي السابقة - وهذا ما يفسر الانزياح الزائد نحو الأحمر للمناطق الفتية النشطة لأن نشاطها بالذات دليل على كثافتها العالية وبالتالي شدة حقل الجاذبية بها.

والثالث : أثر حقول الجاذبية القوية يمدد الزمن وبالتالي تمديد دور الموجة.
وكلها تؤدي إلى نتيجة واحدة انزياح الضوء الوارد من المجرات البعيدة نحو الأحمر.

[رابح26]

أعتذر عن الأخطاء وأعيد لتصحيحها ..
************
من الممكن أن نهدم نظرية فيزيائية برصد ظاهرة مخالفة لتنبؤاتها لكن ذلك لا يؤسس لنظرية جديدة حتى ولو سلمنا بصواب إضفاء الطابع الحيوي على الكون واعتبار مجراته كائنات حية، فيجب أن يكون لدينا صيغة رياضية تمكننا من محاكات معادلاته أو نمذجتها ومقارنة نتائج النموذج تاناتج عنها بالكون الملاحظ لنرى ما لها وما عليها من نقاط الاتفاق أو الاختلاف مع ما نشاهده في الواقع .. وهذا يتوفر في نظرية النسبية العامة وبالتالي تستحق اسم النظرية الفيزيائية .. أما المشاهدات بدون إطار نظري وبدون صياغة رياضية فلا يرقى لمصاف النظرية الفيزيائية.

أشار الأخ فراج أن بعض المجرات أو البنى الكونية المترابطة (وهذا يعني أنها تبعد تقريبا بنفس المسافة عنا) نلاحظ اختلاف في درجات الانزياح نحو الأحمر لأجزائها .. صحيح هذا يعني أن الانزياح المفترض الناتج عن التمدد الكوني ينبغي أن يكون متقارب أو متطابق، أما انزياح مفعول دوبلر فلايؤدي بالضرورة لتساوي الانزياح وخاصة إذا كانت تدور بسرعة كبيرة فإن نصفها يبتعد عنا أسرع بكثير من النصف الآخر وبالتالي فيكون لها انزياح متفاوت رغم أنها مترابطة.
وإذا كان سبب الانزياح ناتج عن اختلاف لكثافة الكتلة أو الطاقة (ومنه شدة حقل الجاذبية) فإن من الطبيعي أن تختلف درجة الانزياح بسبب مفعول اينشاين الناتج عن تباطؤ الزمن في حقل الجاذبية القوي وهذا يفسر الانزياح الزائد نحو الأحمر للمناطق الفتية النشطة لأن نشاطها بالذات دليل على كثافتها العالية وشدة حقل الجاذبية بها.

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رابح26 أعتذر عن الأخطاء وأعيد لتصحيحها .. ************ من الممكن أن نهدم نظرية فيزيائية برصد ظاهرة مخالفة لتنبؤاتها لكن ذلك لا يؤسس لنظرية جديدة حتى ولو سلمنا بصواب إضفاء الطابع الحيوي على الكون واعتبار مجراته كائنات حية، فيجب أن يكون لدينا صيغة رياضية تمكننا من محاكات معادلاته أو نمذجتها ومقارنة نتائج النموذج تاناتج عنها بالكون الملاحظ لنرى ما لها وما عليها من نقاط الاتفاق أو الاختلاف مع ما نشاهده في الواقع .. وهذا يتوفر في نظرية النسبية العامة وبالتالي تستحق اسم النظرية الفيزيائية .. أما المشاهدات بدون إطار نظري وبدون صياغة رياضية فلا يرقى لمصاف النظرية الفيزيائية. أشار الأخ فراج أن بعض المجرات أو البنى الكونية المترابطة (وهذا يعني أنها تبعد تقريبا بنفس المسافة عنا) نلاحظ اختلاف في درجات الانزياح نحو الأحمر لأجزائها .. صحيح هذا يعني أن الانزياح المفترض الناتج عن التمدد الكوني ينبغي أن يكون متقارب أو متطابق، أما انزياح مفعول دوبلر فلايؤدي بالضرورة لتساوي الانزياح وخاصة إذا كانت تدور بسرعة كبيرة فإن نصفها يبتعد عنا أسرع بكثير من النصف الآخر وبالتالي فيكون لها انزياح متفاوت رغم أنها مترابطة. وإذا كان سبب الانزياح ناتج عن اختلاف لكثافة الكتلة أو الطاقة (ومنه شدة حقل الجاذبية) فإن من الطبيعي أن تختلف درجة الانزياح بسبب مفعول اينشاين الناتج عن تباطؤ الزمن في حقل الجاذبية القوي وهذا يفسر الانزياح الزائد نحو الأحمر للمناطق الفتية النشطة لأن نشاطها بالذات دليل على كثافتها العالية وشدة حقل الجاذبية بها.

اهلا ومرحبا بالاخ الكريم رابح
سوف اشرح لك
قانون هابل لتوسع الكون بسيط للغايه وما فعله هالتون ارب هو انه دمر هذا القانون بدليل اكثر بساطه
كيف ذلك ؟؟
لاحظ هابل ان درجه الانزياح نحو الاحمر لطيف الاشعه المرصود من المجرات يتزايد بزياده بعدها عنا وعليه فقد ربط بين تلك العلاقه الطرديه بثابت يعرف باسمه لسرعه توسع الكون وهو يعني ببساطه ان المجرات تتباعد عن بعضها البعض بمقدار ثابت .
وقانون هابل بوصفه السابق هو احد الزرائع الاساسيه للثلاثيه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) ان لم يكن اهمها على الاطلاق .
ما فعله هالتون ارب هو انه دمر هذا القانون بدليل بسيط للغايه كيف ذلك ؟؟
لقد اثبت من خلال صور الارصاد الفلكيه المعترف بها عالميا ومنشوره في الدوريات الفلكيه انه ليس كل المجرات تتباعد عن بعضها البعض كما ادعى هابل ولكن هناك مجرات مرتبطه ببعضها ارتباط مصيري ولها درجات مختلفه من الانزياح نحو الاحمر . وهو قد اثبت بذلك ان الانزياح نحو الاحمر ليس له اي دلاله تمدديه كونيه وانما هو فقط دليل على الاعمار النسبيه للمجرات المختلفه داخل التجمع المجري الكلستر الواحد .
امر اخر احب ان اوضحه لك وهو ان المجرات لا توجد فرادى في الكون كما يدعي هابل وانما تنتظم في مجموعات او كلسترات وهي البنيه الاساسيه للكون وليس المجرات . ان اعتبار المجرات هي البنيه الاساسيه للكون كما يدعي هابل هو امر سخيف لا ينطلي على احد من الفلكيين صغيرا او كبيرا في وقتنا هذا . وهذا يدل على مدى سخافه وبدائيه ذرائع الثلاثيه الهالكه المذكوره .
واخيرا فان ما تفضلت بذكره من مفعول دوبلر انما ينطبق فقط على النجوم في المجرات ولا ينطبق على ازواج المجرات حيث لم تثبت اي حركه دورانيه للمجرات في الثنائيات المجريه ( Galactic Pairs)
واخيرا فيما يتعلق بالاطار النظري المتوقع ان ينتظم المشاهدات الكونيه الحديثه للدكتور هالتون ارب فهو ما سوف نناقشه تباعا في المشاركات التاليه .
وشكرا لك .

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة asma'a بارك الله فيك ويعطيك العافية على هذا الطرح ...جزاك الله خيرا

شكرا لك تشرفت بمرورك

[خليل طاقة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أن مسألة تفنيد نظرية الأنفجار الكبير هي حقآ تحتاج الى تأمل وبحث ومثابرة وجهود فذة , والمسألة ليست في أن علماء اليوم متمسكين وفرحين بهذه النظرية أو تلك بل أن المشكلة أكبر من ذلك بكثير .
فالذي يأتي بدليل يثبت فيه بطلان نظرية من النظريات يجب أن يأتي بنظرية أخرى لاتقل عنها شأنآ تحل محلها , وهو أن لم يأتي بأدلة قاطعة على نظريته الجديدة فليعلم أن المجتمع لن يتقبل منه ما يقول .
حتى وأن أتى بكل الأدلة النظرية والتجريبية على بطلان نظرية الأنفجار الكبير مثلآ فالمسألة تبقى معلقة , فلا يستطيع من خلال ذلك أقناع الجمهور بما يتحدث به .... لماذا ؟
وذلك لأن المجتمع يحتاج الى شيئ جديد يستند عليه , فأفرض مثلآ أن هذا العالم أستطاع أن يفند هذه النظرية وأن ينسفها عن بكرة أبيها دون أن يأتي بنظرية جديدة تحل محلها , فماذا سيكون وضع المجتمع حينها , أمن المنطق أن تبقى المسألة دون وجود حاضن نظري لها ؟ وماذا سيكسب المجتمع أن صدق بتفنيد نظرية من النظريات أن لم تكن نظرية جديدة تأتي مكانها ؟ ففي ذلك مشكلة كبرى ..
وهذه المشكلة ليست علمية بحتة بل تتعلق بمشاعر بشرية صرفة , فالبشر يحتاجون على الدوام قصة وأمل ... فالقصة تعطيهم أنطباع بوجود سبب لتكوين الأحداث والامل هو ما يمكن أستنتاجه من أحداث جديدة أستنادآ على أحداث القصة التي بين أيديهم وهذا كل ما في الأمر .. وهنالك أدلة كثيرة تدعم كلامي هذا ..
خذ مثلآ نظرية دارون في أصل الأنواع , فتلك النظرية كان فيها قصة كبيرة وكأنها من قصص الف ليلة وليلة , فالعلماء أستأنسوها وفرحوا بوجود سبب لظهور تلك الأنواع من الأحياء ومن ضمنها الأنسان طبعآ , وأيضآ فهي تعطيهم أمل في أستنتاجات كثيرة يمكن أن تتعاقب مع كل أكتشاف ,فيمكن ألاستنتاج من خلالها على سبيل الفرض أن الطيور كانت من أصل الزواحف فيبدأوا البحث عن كائن يكون حلقة وصل بين الطيور والزواحف على أمل أن يجدوا مثل ذلك الكائن في يوم ما .
ومع كثرة الأكتشافات على خطأ نظرية دارون الأصلية فأنها لاتزال سارية المفعول الى يومنا هذا مع أن أساساتها قد نخرت بالكامل , ومع هذا فهي صامدة بالوقوف . وهذا لأن مامن نظرية جديدة حلت محلها , ولو أن أحدهم أتى بأدلة قاطعة على نظرية تحل محلها لكانت تلك النظرية في طي الكتمان .
أذن فالمسألة ليست بالصورة البسيطة كما يتصورها البعض , فلايكفي تفنيد نظرية معينة والبقاء هكذا دون قصة جديدة , فالبشر قد تعودوا على وجود سيناريوا يتحدثون به ويستنتجون منه أشياء مستقبلية قد تحصل , حتى ولو كان ذلك السيناروا خاطئآ خطأ فادح , وحتى لو أدرك المجتمع العلمي هذا الخطأ بصورة جدية فأنهم لن يستطيعوا تركه لانه أملهم الوحيد ....


أخوكم خليل طاقة ............................ وأعذروني للأطالة

[فراج]

الاستاذ / خليل
اتفق معك على صعوبه المهمه لان العقل الجموعي البشري تم السيطره عليه لمئه عام خلت لصالح الكفر بالاطار المرجعي الكوني الثابت من الهندسه المستويه والايمان الى ابعد الحدود بالثلاثيه الخرافيه العكسيه الضاله ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) .
ان نأتي الان ونقول للناس بكل بساطه يجب عليكم ان تؤمنوا بالاطار المرجعي الكوني الثابت من الهندسه المستويه وتكفروا بالثلاثيه العكسيه الخرافيه الضاله ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) بكل تأكيد ان ذلك هو مطلب عسير اتفق معك في ذلك .
ولكني اعتقد ان الامر يتطلب فقط الصبر والمثابره . ان المهمه صعبه بكل تأكيد ولكن الصعب يهون في سبيل اظهار الحقيقه وايضا لان هؤلاء الناس هم اهلنا وهذا الكون هو بيتنا الذي يجب ان ننظر اليه ونفهمه بطريقه صحيحه حتى لو كان ذلك رغما عن اينشتين واتباعه .

[فراج]

الاطار الزمني المرجعي الكوني الثابت من الهندسه المستويه في وجود مكان ثابت هو الحقيقه حيث المستقر الكوني هو المصير النهائي للماده وليس بدايه الماده بالانفجار كما تصور الثلاثيه العكسيه الخرافيه الضاله ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) .
استمع الى كلمات الدكتور هالتون ارب حول رفض اتباع اينشتين للاطار الزمني المرجعي الكوني الثابت الحقيقي المقدس في نفس الوقت الذي يقدسون فيه نسبيه اينشتين والثلاثيه العكسيه الخرافيه الضاله ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) وهي تلك المعايير المقلوبه الضاله .
استمع الى كلماته التي يتردد صداها في الافاق
Now that we reference the primary reference frame we are reminded that this is yet another strike against the hallowed relativity theory which is supposed to have no primary reference frame. But the existence of the microwave background certainly reminds us that an average over the detectable universe certainly represents an obvious, primary reference frame. Moreover laboratory experiments like the Sagnac effect by Selleri and others reveals the presence of such a frame.

[عالم عربي]

الإنزياح الأحمر وإن كان موجود فهذا يدل على إبتعاد المجرات مما يعني أن نظرية الإنفجار العظيم صحيحة لأن هذه النظرية تثبت أن الكون في حالة تمدد وهذا ما يسببه الإنزياح الأحمر