[mysterious_man]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فرانكشتاين لنجري تجربة ثانية نفرغ غرفة من الهواء ونلقي ريشة وكرة من الحديد فايهما سيصل اولا ارجو ان تجيبوني مع التفسير وشكرا

السؤال الأول انت تقول فيه الضغط الهوائي مسئول عن الدفع وليس عن الجاذبية بينما قد قيل العكس من السيد اورانوس فعلاما تدافع
ثانيا ارجو توضيح التجربة برسمة علي اكون لست فاهماً لما تقصده

بالنسبة للسؤال الثاني
ما الغريب فيما تقوله وما علاقته بكلام السيد اورانوس كلنا يعلم ان ناتج تجربتك ان الريشة وقطعة الحديد سيصلون سويا وهذا يتفق مع نظريات جاليليو ونيوتن واينشتين في الجاذبية

[mysterious_man]

نسيت اقول التفسير بالنسبة لتجربتك الثانية
Force=mass * acceleration = m*a
وهذا من قانون نيوتن الثاني

gravitational force = G*m*M/R^2

وهذا هو قانون الجذب العام حيث
M=earth mass; G=gravitational constant

نساوي المعادلة الأولى بالثانية لأن القوة هي قوة الجاذبية

ma=G*m*M/R^2
نشطب m في الطرفين
a=G*M/R2
وهذه الععجلة لا تعتمد على كتلة الجسم
اذا حتى لو ان كتلة الريشة مختلفة عن الحديد ستكون عجلتهما واحدة وسيسقطان سويا

تحياتي

[فرانكشتاين]

اولا شكرا لجوابك وساناقشه معك فيما بعد
ثم التجربة
لنقل اناء مكعب الشكل مغلق باحكام
نفرغه من الهواء
وقبلها تكون قطعة من الحديد مجذوبة بمغناطيس من الاعلى
وعند انتهاء التفريغ نسحب المغناطيس
فتصبح قطعة الحديد حرة الحركة
هل تقل لي اين ستتجه
ولماذا
وهل ستسقط للارض
وماهو السبب
وشكرا

[prono]

شكرا لك اخ اورانوس واخ فرانكشتاين والاخ الاكسر
والله انا لم اقتنع يوما بان هناك ما يجذبنا من الاسفل وتبدو لي افكاركم مقبولة اكثر من الجاذبية
وشكرا

[mysterious_man]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فرانكشتاين اولا شكرا لجوابك وساناقشه معك فيما بعد ثم التجربة لنقل اناء مكعب الشكل مغلق باحكام نفرغه من الهواء وقبلها تكون قطعة من الحديد مجذوبة بمغناطيس من الاعلى وعند انتهاء التفريغ نسحب المغناطيس فتصبح قطعة الحديد حرة الحركة هل تقل لي اين ستتجه ولماذا وهل ستسقط للارض وماهو السبب وشكرا

ستسقط قطعة الحديد حينئذ في الإناء المكعب تحت تأثي قوتين الأولي هو قوة الجاذبية الأرضية عليها والثانية هو قو ضغط الهواء من الأعلى لأنه لا يوجد هواء بأسفل القطعة

[mysterious_man]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة prono شكرا لك اخ اورانوس واخ فرانكشتاين والاخ الاكسر والله انا لم اقتنع يوما بان هناك ما يجذبنا من الاسفل وتبدو لي افكاركم مقبولة اكثر من الجاذبية وشكرا

دعنا نفرق أخي الكريم بين قوة الجاذبية وبين الجاذبية
فقوة الجاذبية هي قوة كسائر القوى وفي هذا نتفق معك في أنها ليست كذلك بدليل أنها ظلت حتى الآن مستعصية على التوحيد مع باقى القوى في نظرية واحدة وهي نظرية الكهروديناميكا الكمية
أما الجاذبية باعتبارها ليست قوة وانما تشوه في الفضاء-الزمان (وهذا ما تقوله النسبية العامة)! فلا يمكن انكارها لأن لها تأثير بالفعل يجب على الجميع أن يعترف به
ولعلك تقصد اهمالها كقوة عادية وترجح انها انبعاج في الزمكان بحيث تُستبدل الحركة المنتظمة (قانون نيوتن الأول) بحركة غير منتظمة مع أن الجسيم يسير بالقصور ولكنه يسير في مسارات متعرجة في الزمكان

ولكن دعنا نتفق أن اهمالها كليةً أمر غير مقبول عملياً ولا يفسرها ضغط الهواء لأنك ببساطة لو أجريت التجربة على سطح القمر (بدون هواء البتة) سينجذب الجسم الى سطح القمر

[mysterious_man]

اقتباس
"فقوة الجاذبية هي قوة كسائر القوى"
اقصد
فاعتبار قوة الجاذبية قوة كسائر القوى

[mysterious_man]

الخلاصة أن التحدث عن ماهية الجاذبية (هل هي قوة أم لا ) مقبول أما عدم الاعتراف بالجاذبية أصلاً كلام لا يعقله طفل صغير

[prono]

اقتباس من الزئبق الذهبي واشكره كثيرا والموضوع

الدفع المضاد للجاذبية
تجارب
تاثير كتلة الزئبق السائل:
لقد تم اجراء تجربة من قبل البروفيسور مارجوانا وفيها احاك كتلة مقاسة بكرة تحتوي عشرة اطنان من الزئبق السائل فلاحظ خسارة ظاهرية في وزن الكتلة الخاضعة للتجربة واستنتج ان الخسارة في الوزن سببها امتصاص امواج الجاذبية من قبل الزئبق الكثيف
تاثير الزئبق السائل المتذبذب:
استلزمت تجربة اخرى على الزئبق اعداد اختبار من خلال وزنين تمت موازنتهما على ميزان دقيق جدا وقد بدأت كمية من الزئبق السائل بالتذبذب تحت احد الاوزان بسبب مضخة عالية القدرة أثناء عمل المضخة أشار الميزان الى فقد طفيف في وزن الكتلة المتوضعة فوق الزئبق ومع ذلك وجد ان نسبة طاقة الدخل (بواسطة المضخة) الى الانخفاض الحاصل في الوزن كبيرة جدا بشكل يمنع تطوير أية آلية قابلة للاستخدام ضد الجاذبية ملاحظة وجد في كتابات الفيد الهندية القديمة آلة للطيران تستخدم الزئبق حيث تضعه في عبوة وتسخنه ويستفاد من اللهب الناتج بالطيران زمن الطيران في العصور فلينظر في الكتاب التاريخ المحرم ويوجد في احد متاحف مصر نموذج صغير قادر على صنع من عهد الفراعنة (يبدو اننا دخلنا محاضرة في علم التاريخ)
الحالات الشاذة لنواس فوكو :
يظهر نواس (البندول) فوكو تاثيرا مثل حقيقة ان مستوى النواس المتحرك لا يتغير ان الدوران الظاهري لمستوى النواس سببه دوران الاض تحت النواس لذلك فإن النواس لذلك فأن النواس يجب ان يظهر دورانا ظاهريا كل 24 ساعة لقد أجرى البروفيسور موريس الياس بعض التجارب الهامة مستخدما بعض النواس قبل بضع سنوات وجد خلالها أن دورة النواس كانت تتراوح بين 24 ساعة و25 ساعة أجريت التجارب بدرجة عالية من الدقة بقراءات مستمرة لمدة شهر تقريبا وفي موقعين منفصلين كذلك لوحظ أن مستوى اهتزاز النواس انحرف 15 درجة عند كسوف كلي للشمس وعند نهاية الكسوف انتقل المستوى ثانية وعاد إلى دورته الطبيعية التي كان عليها قبل الكسوف
البروفيسور ادوين ساكسل – النواس المكهرب:
أجريت تجربة مثيرة من قبل البروفيسور ادوين ساكسل وذكرت في مجلة الطبيعة والتي يبدو انها استعملت نفس الصلة بين الكهرباء والجاذبية التي يستخدمها تاثير بيفيلد-براون قام البروفيسور ادوين ساكسل في هذه التجربة بوضع نواس ذو عزم دوران داخل قفص مكهرب و كان القفص مكهرب بفرق جهد يتراوح بين 0و5000 فولت لوحظ ضمن هذه الشروط أن دور النواس يتناقص بازدياد فرق الجهد بما ان دور النواس يتناسب بشكل مباشر مع ثابت الجاذبية فالنتيجة هي ان الجاذبية أو الكتلة تناقصت ضمن القفص المشحون بالكهرباء السكونية
المصدر: كتاب المنطق البديل

اخوتي الاعزاء ما تفسيركم وارجو ان يقدم الاخ اورانوس او الاخ فرانكشتاين او الاخ الاكسر تفسيرهم وشكرا

[mysterious_man]

ماع لاغقة هذا كله بالموضوع الأصلي والذي تدعون فيه أنه لا جاذبية على الاطلاق؟!!!!!