[ربانة]

يامتفيزق ياحلال المسائل بالله حل هذه القضية ولك كامل الشكر

لأني مش فاهمة ايش الحسابات التي يقصدها صاحب الموضوع الذي على الرابط التالي
وكنت وضعتها في الاستراحة لكن ما لقيت اجابة فالله يعافيك حلها

http://www.phys4arab.net/vb/showthread.php?t=12489

[المتفيزق]

اشكرك على الثقة الكبيرة التي اثقلت كاهلي واخجلت تواضعي...
على كل حال بدأت في قراءة القصة ... وهي كبيرة المشكلة ... لكنني أعتقد اني فهمت منها شيئا ...
سأحاول ان اجمع افكاري وابعث لك بما اراه...
وكل الشكر لشخصك الكريم...

[المتفيزق]

الاخت ريانة...
يعني أنا لست حلال المسائل كما تزعمين ... هذا امر مخجل ... أنا مجرد أحاول أن اساعد الزملاء في الملتقى بما استطيع ... ولكنني اجد نفسي احيانا مقحما فيما لا استطيع ... ولو تعلمي ما بداخل نفسي من انهزام لضحكت كثيرا ولتعجبت عجبا كبيرا... إنني احس انني يجب ان اترك مجالي وانصرف غير مأسوف على ... لأنني لا استحق أن أكون فيزيائيا ... وأنعت نفسي دائما بأنني فاشل !!! قد لا تصدقين ... لكن هذه هي الحقيقة رغم ان زوجي والاصدقاء والطلاب يضحكون من ذلك ... لكن هذا ما اشعر به ... ربما استماتتي في مساعدة الزملاء هي من طرف خفي لكي اقنع نفسي انني استطيع ان افعل شيئا وان لي اهمية في علم الفيزياء... ربما ...

لا اطيل عليك ... بالنسبة للموضوع المطروح ...
قرأت الموضوع مرة ثانية وامعنت النظر في الاستنتاجات ...
المسألة بسيطة فيما اظن ...
تخيلي نفسك تصورين اخاك من شرفة المنزل ... طبعا سوف يأتي رسم أخوك في الصورة منطبعا على اول منزل في طريق الكاميرا ... مثلا ذلك البرج العالي في اخر الشارع... هذا مفهوم... هذه المسألة اوحت للكاتب بأن الكاميرا قد تكون بعيدة عن البرج ...لذلك تفحص المباني من المسح الطيراني وشاهد منزلا كالذي انطبع بجانب البرجين المحترقين... ووجد انه يجب ان تكون الكاميرا في مكان ما قريب من هذا المنزل وتوقع ما رأيناه باللون الاصفر في الصورة ...

طبعا الكاميرا لها مجال رؤية ... ولو كان اكثر حصافة لتحدث عن كبر الاجزاء وصغرها إذ ان هناك قوة تحليل حسب البعد كما في تحليل العين وتحليل قوة العدسة والمحزوزات ...وهذا مجاله الضوء طبعا... هو لم ينتبه لهذه النقطة على أي حال...

ان المثلت الذي رسمه او بالاحرى الزاوية هي التي جعلته يحسب المسافة ... ببساطة وحسب توقعه قطع من الصورة المتحركة اجزاء بحيث تبدأ الصورة تماما على الخط الأيسر من الزاوية بمعنى ان الصاروخ والطيارة تبدآن من نقطتين على نفس الخط أي لحظة ابتداء عد الزمن واحدة للحركتين...
والان ... الطائرة امام البرج مباشرة والصاروخ في اول الصورة من اليمين ( حسب اول صورة متحركة في الموضوع)...
بدأت الطائرة بالاقتحام ... اكتمل اقتحامها للمبنى ... أي انها الان دخلت بكاملها ... وفي نفس الوقت كان الجسم الغريب قد وصل تقريبا بجانب المبنى المتاخم للبرجين في الثلث الاول من يمين الصورة (تقريبا)...

اراد الرجل ان يحسب حسابا للسرعة ...
كبر الصورة ولا حظ ان الصورة عبارة عن 3 وحدات (لاحظي معي هناك 3 خطوط عريضة تمثل الوحدات البكسل أي عدد النقاط في البوصة المربعة او السم المربع حسب )

والان لنكبر المسافة التي قطعها الجسم ونعد الوحدات ...وجدها 60 وحدة

إذن المسافة التي قطعها الجسم تزيد حوالي 20 مرة عن المسافة التي قطعتها الطائرة من لدن وصلت البرج حتى توارت بالحجاب...
اما الرسم الذي رسمه فهو يعتمد على الصورة الجوية وبعض المعلومات لديه عن المسافة بين البرج وبين المنزل وبين الكاميرا... وبنسبة وتناسب حصل على الارقام التي كتببت ولا استطيع انا ان اعرفها إلا بمعرفة تلك الابعاد ابتداء...

بقي ان اقول إنني اتحفظ على الحسابات من امور :
ان الرجل لم يدخل في حسابه عملية قوة التحليل للكاميرا حيث تصغر الاشياء كلما ابتعدنا وحيث إن البرجين بعيدان بمسافة ليست قليلة فهذا يعني ان المسار الذي تسلكه الطائرة يختلف في المسافة الحقيقيية عن المسافات التي نراها في الصاروخ الذي يبدأ من عند الكاميرا ويبتعد جدا ...
الدليل ...
انظري الى الصورة مرة اخرى تجدين ان الصاروخ يبدأ سريعا جدا في البداية ثم يتباطأ ...وهذا غير صحيح لأن الحقيقة انه ابتعد ... تخيلي ذلك عندما تمر سيارة بجانبك او طيارة من فوق...

الامر الثاني ان الرجل اعتبر المسارين متوازيين وهذا ليس بالضرورة صحيح ...ولكنه تقريب...

اما التكبير للصورة واقتراح ان تكون احدى طائرات ناسا فغير مستبعد والعبرة بأن تكون الصورة اصلا صحيحة في ايام زخرت النت فيها بصورة مدبلجة ياما ...

هذا ما يحضرني الان ولكم التحيات العاطرات...
وشكرا على الثقة...

[غازي]

الاستاذة الفاضلة ربانة
اشكرك جزيل الشكر على هذا الموضوع المثير
باختصار اعتقد والله اعلم ان تلك الصورة لهذه الطائرة المجهولة هي مركبة مع مراعاة ابعادها التي تظهر وكأنها حقيقية والسرعة ايضا تبدو حقيقيا بالنسبة للكاميرا ( ماعدى ميل اشعة الشمس الذي يبين التناقض )

1- ميل الشعة الشمس على البرجين او المدينة عموما ( صباحا ) يختلف عن ميل الاشعة على الطائرة الذي يبين توقيتها ظهرا اثناء الطيران ( تمعني بصورة الطائرة المجهولة ) لان موقع المصور عند شمال شرقي بالنسبة للبرجين
2- عندما قطعت او عبرت تلك الطائرة البرج الثاني كان اتجاهها افقي تقريبا
لكن الجسم الذي عبر البرج الثاني كان ميلة يتجه نحو الاسفل وانا لا اعلم ما اذا كان صاروخ ام لا او لم افهم المعنى
والله اعلم
تقبل تحياتي

[ربانة]

شكرا اخي الاستاذ المتفيزق وحفظك الله ورعاك

اذا هناك ثغرات في حسابات صاحب ا لموضوع لذى وجدت انه من الصعب فهم رؤيته واشكرك مرة اخرى

لا عدمناك

[ربانة]

شكرا اخي الاستاذ غازي على المرور

وقد يحتمل انها تركيب ولكن من الذي يعى لذلك هذا سؤال نحن كمسلمين ابدا لا نسعى لإظهار براءتنا

اتعرف اخي الكريم دخلني الشك في انها مفبركة ولكن قلت ولصالح من
ووالله لقد شاهدت فلم وثائقي لا اعرف اسمه على النت فيه اثباتات مخيفة حتى مبنى البنتاغون لم تكن الطائرة هي التي اصطدمت به انما احد الصواريخ المنطلقة من قواعد العسكرية على الساحل وذلك بإثبات شهود عيان ان هناك جسم ذو سرعة عالية جدا هو ما اصدم به والفجوة التي احدثها الانفجار اكبر شاهد وللذي يشاهد مبنى البنتاغون بشكل علوي سيرى انه مكون من ستة جدران من الباطون المسلح والعالي المناعة وبقياس الفجوات وجد انه لا يمكن ان تكون بفعل طائرة وكذلك سمع بعض العالملين قبل الاصطدام صوت انفجارات يعني ان هناك قنابل زرعت في المبنى

بالنسبة للمبنيين فهناك ادلة تؤكد لو ان الطائرات هي فقط التي اصطدمت فإن المبنى لن ينهار وذلك لأن المباني تتحمل ضغط عالي جدا ولكن شهود عيان كانوا عند المداخل سمعوا صوت انفجارات داخل المباني
قبل ارتطام الطائرات بها

هذا يؤكد ان هناك اصوات تتعالى في امريكا وهناك رجال في وزارة المن القومي او وزارة الدفاع الامريكي يطالبون بتحقيق في الموضوع وتم اقالتهم لأنهم مثأكدين ان الموضوع دبرته الحكومة الامريكية واسبابها كثيرة للحصول على مبالغ اكثر يقوم بالموافقة عليها الكونجرس وغيرها من انطلاق حملتهم الصليبية على الامة الاسلامية

فبوش هو سليل لعائلة متدينة ومسيحية صهيونية مؤمن بالميعاد

وعلى فكرة فالمباني لم تخس فيها امريكا دولار واحد فهي مؤمنه ماليا وقد كانت قبل التفجير وضعت خرائط لهدمها ثم بناء مباني اكثر جمالا

وكذلك قصة اليهود الاربع مئة الذين تغيبوا عن الحادث وشوهدوا وهم يرقصون فرحاً للإنفجارات وهذا ما جاء علة لسان انور عشقي دكتور الدراسات الاستراتيجية والسياسة
وكذلك هناك من تكلم عن قصة الجسم الاسود ولكن لااتذكر ما قيل عنه

[المتفيزق]

هذا كلام صحيح اختي ... صحيح في ان الصورة قد تكون مفبركة ومركبة كما قال زميلنا حيث لو لاحظت حركة الجسم لرأيته يتحرك افقيا ثم يرتفع ثم ينزل مرة اخرى في احد الصور المتحركة ...
وصحيح ان السعي للذود عن عدم قيام مسلمين بذلك ربما لا يفيد ...
وصحيح ان هناك اصواتا تتعالى بان هناك لغزا وراء ذلك ...
ومنه ان اليهود لم يذهبوا للبرجين ذلك اليوم مع ان كثيرا جدا منهم يعمل به ...
وهناك امور كثيرة في هذا المقام ...
ببساطة لا نصدق الصور ولا نكذبها... ربما صدقت وربما كذبت ... فإن تأكد كذبها فألقها في اليم وإلا فنتجشم ما تجشمناه من رأي ...
ولك الشكر