[هوائية]

أختي شادية
يسعدني أن الموضوع كان على المستوى المتوقع
و أتمنى أن تكون مواضيعي كذلك دوما
أشكرك كثيرا بارك الله فيك

[هوائية]

أشكرك كثيرا أختي ربانة،
يسعدني كثيرا أن الموضوع أعجبك، بارك الله فيك

أحب أن أنوه هنا أن الفكرة الأخيرة لست أنا أول من تنبه لها إذ ذاكرتي تستوعب ذلك و لكني لا أذكر بالضبط أين و متى و كيف.

بالنسبة للسؤال أقول و الله تعالى أعلم أن ما يلى ربما يزيل الغموض أو يوضح أكثر من المقصود

وفقا لمعادلة ديراك يوجد حلان للمعادلة أحدهما يصف الالكترون
و الآخر يصف جسيماً جديدا له شحنة كهربائية موجبة،
أي شحنة مضادة لشحنة الإلكترون-
و قد اعتقد ديراك في بادئ الأمر أن الجسيم المتوافق مع الحل يجب أن يكون بروتوناً ،
فهو الجسيم الوحيد المعروف في ذلك الوقت بتلك الصفة،
و لكن أصبح من الواضح أن هذا الجسيم له نفس كتلة الإلكترون ،
إذن تنبأت معادلة ديراك بوجود جسيمات بالفعل لها نفس كتلة الإلكترون و نفس مقدار الشحنة و لكنها موجبة
و هو ما يسمى الآن بضديد الإلكترون أو البوزيترون.
و لقد اكتشف كارل اندرسون لأول مرة ضديد الإلكترون في الأشعة الكونية التي تهطل على الأرض..


هذه المعلومات بالنسبة لى كانت كافية ،أما إذا أردت مزيدا من التوضيح فيسعدني أن يدلي الفيزيائيين بدلوهم و يشرحوا ذلك بطريقة مباشرة . و لهم خالص شكري و تقديري

[ربانة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هوائية أشكرك كثيرا أختي ربانة، يسعدني كثيرا أن الموضوع أعجبك، بارك الله فيك أحب أن أنوه هنا أن الفكرة الأخيرة لست أنا أول من تنبه لها إذ ذاكرتي تستوعب ذلك و لكني لا أذكر بالضبط أين و متى و كيف. بالنسبة للسؤال أقول و الله تعالى أعلم أن ما يلى ربما يزيل الغموض أو يوضح أكثر من المقصود وفقا لمعادلة ديراك يوجد حلان للمعادلة أحدهما يصف الالكترون و الآخر يصف جسيماً جديدا له شحنة كهربائية موجبة، أي شحنة مضادة لشحنة الإلكترون- و قد اعتقد ديراك في بادئ الأمر أن الجسيم المتوافق مع الحل يجب أن يكون بروتوناً ، فهو الجسيم الوحيد المعروف في ذلك الوقت بتلك الصفة، و لكن أصبح من الواضح أن هذا الجسيم له نفس كتلة الإلكترون ، إذن تنبأت معادلة ديراك بوجود جسيمات بالفعل لها نفس كتلة الإلكترون و نفس مقدار الشحنة و لكنها موجبة و هو ما يسمى الآن بضديد الإلكترون أو البوزيترون. و لقد اكتشف كارل اندرسون لأول مرة ضديد الإلكترون في الأشعة الكونية التي تهطل على الأرض.. هذه المعلومات بالنسبة لى كانت كافية ،أما إذا أردت مزيدا من التوضيح فيسعدني أن يدلي الفيزيائيين بدلوهم و يشرحوا ذلك بطريقة مباشرة . و لهم خالص شكري و تقديري

مثال رائع جدا وتكفل بالمطلوب

ولكني شديدة الطمع

فالزيادة تضيف لي ولسوف اسعد بها ولنقيم نقاش ها هنا في صفحات الهوائية

استاذتي هوائية واصلي رعاك الله نحن في اتتظارمرئيات ومراسي جديدة من مراسي الهوائية بارك الله فيك

[المتفيزق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هوائية أشكرك كثيرا أختي ربانة، يسعدني كثيرا أن الموضوع أعجبك، بارك الله فيك أحب أن أنوه هنا أن الفكرة الأخيرة لست أنا أول من تنبه لها إذ ذاكرتي تستوعب ذلك و لكني لا أذكر بالضبط أين و متى و كيف. بالنسبة للسؤال أقول و الله تعالى أعلم أن ما يلى ربما يزيل الغموض أو يوضح أكثر من المقصود وفقا لمعادلة ديراك يوجد حلان للمعادلة أحدهما يصف الالكترون و الآخر يصف جسيماً جديدا له شحنة كهربائية موجبة، أي شحنة مضادة لشحنة الإلكترون- و قد اعتقد ديراك في بادئ الأمر أن الجسيم المتوافق مع الحل يجب أن يكون بروتوناً ، فهو الجسيم الوحيد المعروف في ذلك الوقت بتلك الصفة، و لكن أصبح من الواضح أن هذا الجسيم له نفس كتلة الإلكترون ، إذن تنبأت معادلة ديراك بوجود جسيمات بالفعل لها نفس كتلة الإلكترون و نفس مقدار الشحنة و لكنها موجبة و هو ما يسمى الآن بضديد الإلكترون أو البوزيترون. و لقد اكتشف كارل اندرسون لأول مرة ضديد الإلكترون في الأشعة الكونية التي تهطل على الأرض.. هذه المعلومات بالنسبة لى كانت كافية ،أما إذا أردت مزيدا من التوضيح فيسعدني أن يدلي الفيزيائيين بدلوهم و يشرحوا ذلك بطريقة مباشرة . و لهم خالص شكري و تقديري

أنا أدلك يا تغريد على كتاب جميل تحدث عن هذا الموضوع بالتحديد ... إنه كتاب : هل لك في الكون نقيض (او الكون والكون المضاد)... تأليف الدكتور عبد المحسن صالح أو ربما رموز الكون ل.. لا اذكر ... حيث كان للمعادلة في الواقع اربعة حلول ... وقد استبعد العلماء حينها الحل التخيلي ولكن ذلك جعل الاخرين يفكرون في النقيض...وهذا بحث جميل جدا ... والموضوع ايضا جميل ...
كل الشكر...والتحية...

[هوائية]

أختي ربانة
أشكرك كثيرا بارك الله فيك
و لقد أعطانا أستاذنا المتفيزق مشكورا معلومات جديدة ،
و بالنسبة للكتاب الذي طرحه سأحاول الحصول عليه
و سأوافيك بالمعلومات المطلوبة طالما حصلت عليها

[هوائية]

أخي أحمد كمال
يسعدني كثيرا تقديرك للموضوع
و لقد اطلعت على الموضوعين المرفقين و هما بالفعل رائعين،
جزاك الله خيرا و بارك فيك

[هوائية]

أختي فاطمة
فيما يخص هذا الموضوع يهمني أن أوضح العلاقة بين الرياضيات و الفيزياء
و يسعدني أني
- حسب رأيك و رأي جميع الأخوة الأعضاء الذين لم يبخلوا على بالثناء و التشجيع- حققت نجاحا جيداً

و لكن لك الحق في أن تتساءلي ما السبب في تلك المقدمة عن أن الموضوع يعبر عن رأيي الشخصي و أنه قابل للنقاش ،
ذلك يرجع لسببين
الأول : أنه فيما يتعلق بالعلاقة بين العلمين هناك أشياء كتبتها بأسلوبي
و قد توقعت أن يعترض البعض على كيفية الطرح
خاصة أن معظم ما طرح من ناحية فيزيائية كان بالنسبة لي نوع من الثقافة العامة،
أقصد أنني لست مختصة في تلك المجالات ،
فأحببت أن أوضح إن بدا نوع من القصور فانا اتحمل نتيجته و مستعدة للنقاش به لنصل إلى نقطة اتفاق

ثم إن الفقرة التي تتعلق بالتناغم بين الرياضيات و الفيزياء و التي تبدأ ب

" أنه لا تقتصر العلاقة بين الرياضيات و الفيزياء على ذلك فقط فقد كان التطور الفيزيائي بما أسميه ثوراته و طفراته يقابله و في اتجاه موازي له تطور مشابه و مستقل عنه داخل علوم الرياضيات مما يدلل أن العلاقة بين العلمين ليست علاقة تأثر و تأثير و لكن هناك تناغم غريب بينهما و لكي أدلل على ذلك........... "

هي تعبر عن رأيي الخاص و الذي أعبر عنه للمرة الأولى أيضا و توقعت أن يختلف معي البعض في ذلك.
و كذلك الأمر بالنسبة للفقرة الخاصة بمبدأ عدم اليقين.

هذا فيما يتعلق بالسبب الأول أما

السبب الثاني :

فيتمثل بأن هذا الموضوع هو جزء من عدة أجزاء أحاول أن أكملها الآن،
أهدف من خلالها إلى طرح أسئلة و بداية مناقشتها مناقشة أتمنى أن تكون فاعلة

و أنا بحاجة قبل أن أبدأ هذا النقاش على الاتفاق على مبادئ أساسية عرضت بعضها في الموضوعين الحاليين،
و سأعرضها ما تبقى منها إن شاء الله من خلال مواضيع أخرى
و لكني غير واثقة من الوصول من خلال النقاش إلى شيء
ربما لأني سأدخل في قضايا هي في عمق الرياضيات
و لا أعلم كيف سيتم تقبلها
و لا أعلم حتي ما إذا كان تناولها ذا جدوى أم لا.

على كل حال لنتفق مبدئيا أن الموضوع هو لتوضيح قوة العلاقة التي تريط الرياضيات بالفيزياء.
أشكر لك اهتمامك ، بارك الله فيك

[هوائية]

أستاذي المتفيزق
أشكرك على هذه المعلومات المفيدة
سأحاول الصول على الكتاب و الاطلاع عليه و الاستزادة منه
شكرا لك و بارك الله فيك