[yahoo52]

اخى الكريم ahmadzherati

احب اولا ان ننهى المناقشة حول القانون الثانى للديناميكا الحرارية قبل الدخول فى قانون بقاء الطاقة لذلك سوف ابدا بشرح مثال ثم احاول ان ارد على استفساراتك

نفترض ان لدينا جسمبن الاول (س ) درجة حرارتة (1000) و الثانى (ص) درجة حرارتة (10)
يكون الجسمين فى حالة اشعاع لكن الجسم الاعلى فى درجة الحرارة يشع بدرجة اعلى و بالتالى تنتقل الحرارة من الجسم س الى الجسم ص الى ان تتساوى درجة حرارتهما ويصلوا الى حالة الاتزان (بالتاكيد ليس الاشعاع هو الطريق الوحيد لكن هو المفضل فى الفضاء)

هذا هو المثال الاشهر لقانون الثانى للديناميكا الحرارية

و لكن انا اقول ان هذا القانون ما هو الا استنتاج و ليس قانون قائم بذاتة و تتوقف صحتة على ظروف المسالة و على صحة الفروض التى استنتج منها
ووجة اعتراضى هو :

1- اذا كان الجسم (س)معزل عزلا تاما فان درجة حرارة هذا الجسم تظل ثابتة و لاتوثر على الجسم (ص) وبالتالى لا يصل الجسمين الى حالة تساوى الحرارة (اعلى درجات الانتروبيا) ابدا

2- اذا كان قانون بقاء الطاقة غير صحيح
فمثلا لو ان الجسم (س) غير معزول و بالتالى يفقد طاقة تذهب الى (ص) و يتجة الجسمان الى التساوى فى الطاقة (تبعا للفكرة التقليدية للانتروبيا)
و لكن فى المقابل فان الجسم (س) يستطيع ان يكون من العدم طاقة اكثر مما يشعة و مما يستقبلة الجسم (ص) فبذلك فان الجسم (ص)ترتفع حرارتة لكن لن يصل الى الى حالة الاتزان ابدا لان الجسم (س) يسخن بمعدل اسرع
3- اذا كان الجسم ليس له درجة حرارة فمثلا المادة المظلمة ليس لها درجة حرارة
و كذلك الثقب الاسود (اذا كان لا يشع طاقة ) و لكن هو يستطيع جذب الطاقة لكن لن تزيد حرارتة ابدا وبالتالى لن يحدث اتزان حرارى الا اذا و صلت درجة حرارة الكون الى الصفر المطلق


مثال 2:

اذا كانت لدينا سحابة كبيرة من الغاز (و ليكن الهيدروجين) و فى هذة السحابة تكون الانتروبيا اعلى ما يمكن حيث تكون درجة حرارة السحابة كلها تقريبا متساوية
و لكن اذا كان للسحابة كتلة كافية فانها سوف تبدا فى الانجذاب الى مركز واحد رافعة درجة الحرارة فى المركز عنها فى الاطراف
و اذا كانت بكتلة كافية اكبر
فان التفاعلات النووية تحدث بداخلها مكونة نجم ملتهب بينما الغاز الذى كان عند الاطراف و على بعد كافى سوف يهرب من جاذبية النجم و بعد ذلك تصبح حرارتة اقل
و هكذا يحدث نقص للانتروبيا فبعد ان كانت السحابة الغازية كلها متساوية درجة الحرارة اصبح هناك جزء يمثل قلب النجم شديد الحرارة وجزء سطح النجم اقل حرارة وجزء من الغاز يهرب ويصبح اقل حرارة
و هكذا انهارت الانتروبيا من اعلى نقطة لها الى نظام قليل الانتروبيا (به تفاوت شديد فى درجة الحرارة ) مع ملاحظة اننى استخدمت الفكرة التقليدية للانتروبيا (التفاوت فى الحرارة فقط) فى هذا المثال لانها الاسهل فى الشرح ولعدم الدخول فى الاحتمالات

سوف تسارع بالقول بان الوقود النووى سوف ينفذ بعد فترة ويصل النجم الى حالة الاتزان ثانيا بعد فترة

لكن سوف اوضح سبب هذا المثال بعد المثال التالى

مثال 3: نفترض ان لدينا جهاز (خيالى طبعا) به كل القوانين الفيزيائية و بمجرد الضغط على اسم القانون يختفى تاثيرة على الكون و نتبع نحن هذا التاثير

فمثلا اذا ضغطت على قانون الجذب العام (او النسبية العامة حديثا ) فماذا يحدث
سوف تنطلق الكواكب بعيدا عن النجوم و غازات النجم عن بعضها البعض و الاغلفة الجوية عن الكواكب

و اذا ضغط على قانون كولوم (مع تطويراتة الكمية طبعا ) فسوف تنطلق الالكترونات بعيدا عن النواة و سوف يختفى النظام الذرى

و اذا ضغط على قانون بقاء الطاقة ( مع بعض الملاحظات سوف احاول ان اشرحها لاحقا) فماذا يحث
تكون المادة عشوائيا فى الفضاء و تتزايد المادة و لكن فى نفس الوقت تختفى مادة (او طاقة ) كليا من الوجود

و اذا ضغط على ميكانيكا الكم (مع افتراض ان القوانين الكلاسيكة ستظل) فماذا يحدث
سوف تشع الالكترونات طاقة فى طريقها الاخير للانتحار فى نواة الذرات ، و لن تثار الذرات لعدم وجود سبب لتفاعلها مع الفوتونات (فى الحقيقة ميكانيكا الكم هى نصف الفيزياء فلو اختفت لن يكون هناك كون اصلا)

و لكن ماذا يحدث اذا ضغط على القانون الثانى للديناميكا الحرارية
ببساطة لا شى
فهذا هو وجة اعتراضى على جعلة قانون
فالجسم (س) فى المثال الاول سوف تستمر الالكترونات به فى الدوران حول النواة و سوف تظل الالكترونات فى اطلاق الفوتونات التى سوف تمثل الاشعاع بين الاجسام ، فكل هذا لا يتوقف ابدا على القانون الثانى فالقانون الثانى ما هو الا قاعدة نستخدمها للتسهيل و لا يصح ابدا استخدامها الا عند وضع تصور معين للكون و يكون استخدامة مرهون بهذا النظام معروف العناصر و لا يصح تعميمة ابدا الا على الحالة التى نستخدمة فيها

فما احب ان اوضحة ان ليس لهذا القانون قوى تجبر الجسم ذى الانتروبيا العالية على عدم الرجوع الى الانتروبيا القليلة
و هذا هو المثال 2 فالغاز وصل للاتزان الحرارى

لكن هذا الاتزان الحرارى لا يستطيع ابدا ان يجبر الغاز على عدم كسرة (فقد راينا كيف كون الغاز نجم و كسر الاتزان )
فالقانون الثانى مجرد استنتاج يجب اثبات الفروض الذى قام عليها مع ملاحظة انه يمكن ان يكسر حتى فى هذة الحالة كما فى المثال 2

انا معك اذا كنت تتكلم على نظرية الانفجار الكبير فى حالة الكون المفتوح سوف تنطبق قانون الانتروبيا مع فرض ثبات قانون بقاء الطاقة

و فى حالة الكون المغلق فالمسالة تخضع لاحتمالات كثيرة توضيحها الان سوف يكون مشتت ( فالاحتمال الذى ذكرتة انت سابقا هو احتمال لكن هو مجرد احتمالات )

اما فى حالة طريقة اخرى غير الانفجار الكبير او فى حالة عدم ثبات قانون بقاء الطاقة فسوف يكون محاولة استخدام القانون عبث لا نتيجة منه الا ذا و ضحت عناصر هذا النظام

سوف تقول ان القانون الثانى للديناميكا ليس هو وحدة الذى اذا اختفى لن يحدث شى فتقريبا كل القوانين الكلاسيكة كذلك
نعم هذة حقيقة كل القوانين الكلاسيكية ( ما عدا النسبية اذا اعتبرتها اخر القوانين الكلاسيكية و قانون بقاء الطاقة اذا افترضت صحتة ) مجرد استنتاجات لتسهيل الحسابات و لا يوجد احد منها صحيح تماما لكن خطئها يبدا على نطاقا صغير لا يهمنا ابدا فى الحياة العملية لكن مهم جدا فى الفيزياء الحديثة

و انا لا اعترض على قوانين الفيزياء الكلاسيكية كلها فمعظم قوانينها صحيحة ( بالتقريب) و لها قوة موثرة فى الكون تعبر عنها بوضوح حتى لو كان شرح هذة القوانين خارج عن نطاق الفيزياء الكلاسيكية
ام القانون الثانى للديناميكا الحرارية فليس له حتى قوى يوثر بها على التغير الحادث فكل ما يظهرة من قوة ما هو الا تعبير عن بعض القوانين الكلاسيكية الاخرى (التى هى بدورها تعبير عن قوانين تعتمد على الكم او النسبية لكن ليس بدقة فائقة )

و بالتالى استخداما كقانون لا يكسر خطا تماما ، فاذا كان يمكن استخدام الاصل لماذا استخدم الفرع ( فكلما طالت السلسلة كثر احتمالات الخطا و كثرت العناصر التى يمكن توجيه النقد بها للقانون )

و لكن عند البحث عن اصول الكون و وجود اله لا يمكن استخدام القوانين الكلاسيكية ابدا فالكون الحقيقى يبدا بالكم و النسبية و ليس الفيزياء الكلاسيكية فحقيقة الوجود لا تنبع مما نرى و مما نراه صحيحا بل من قوانين الاشياء نفسها (و هى فى عالمنا الكم والنسبية و طبعا الرياضيات )

و الان لدى سوال اتمنى ان تجاوب علية بوضوح

هل القانون الثانى للديناميكا الحرارية هو الذى يثبت وجود الله فى الموضوع الذى كتبتة انت ام قانون بقاء الطاقة؟

اتمنى حقا ان تختار قانون بقاء الطاقة

و عذرا على التاخير لان انا فى ايام امتحانات ، فادعو لى بالتوفيق

و سوف احاول ان ارد على بعض الاستفسارات التى طرحتها انت بعد قليل

و شكرا اخى الكريم

[yahoo52]

الان سوف احاول ان ارد على بعض الاتفسارات التى طرحتها انت

1-
يستند مقالي على نقطتين أساسيتين ثابتتين في الفيزياء و المنطق
1-قانون حفظ الطاقة و المادة و الذي يشير إليه الله بقوله
{أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ} (35) سورة الطور

الحقيقة النقطتين غير ثابتتين
فى الفيزياء عدم اليقين و الاحتمال هو الذى يحكم ، اما المنطق فيستخدم فى الفلسفة و ليس فى العلم ، اما اذا كنت تقصد المنطق بالمعنى المتداول ، فالمنطق لا يولد الحقائق بل يستمدها من العلوم ثم يبنى عليها ثم يخضع استنتاج المنطق للتجربة و للمنهج العلمى ( الستنباطى التجريبى بالاساس)
و ابسط مثال ان فكرة ثبات سرعة الضوء لجميع الراصدين التى قامت عليها النسبية ليست منطقية

اما بالنسبة للاية الكريمة فسوف اشرح المثال التالى

من خلق الجبال ؟
الله اليس كذلك
لكن العلم يشير ان الجبال تكونت عن طريق حركة الصفائح الارضية و االبراكين
اذن ماذا عن الذى جاء فى القران
لا تعارض حقيقى
الله وضع القوانين التى جعلت الجبال تتكون (التى لو حللتها الى قواعدها الاساسية سوف تجد انها قوانين كمية يدخل بها مبدا الاحتمال و عدم اليقين )
فاللله قد يخل مباشرا او يخلق بان يضع القوانين التى تجعل الخلق يتم
و فى كلتا الحالتين يكون الله هو الخالق

انا لا اعرف لماذا كل الايات عن سيدنا عيسى لكن احب ان اوضح اننى مسلم

(((يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ لَن يَخْلُقُوا ذُبَابًا وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِن يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لَّا يَسْتَنقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ} (73) سورة الحـج )))

اظن ان الله هنا لا يتحدث على الخلق من العدم بل تكون كائن حى من مادة و هذا موضوع بعيد عن الفيزياء
كما ان كل طرق تكون المادة لا يستطيع الانسان تطبيقها بنفسة بل هى قوانين فى الكون ذاتة فكرة ان يستخمها العلماء ام اجدها تداعب خيال احد
فهذة قوانين تنتج المادة لكن بنفسها دون امر من انسان و هذة القوانين وضعها الله ( بفرض صحتها) او وجدت بطبيعه الفراغ كما يتصور الملحدون
و بالتالى هذة النقطة لن تكون الفيصل


2- (((كما قلت سابقا أن الفراغ مليء بالطاقة و الجسيمات و ما يقدمه علم الكم هو عبارة عن احتملات لتحول المادة إلى طاقة و بالعكس و عن احتمالات انتقال المادة و الطاقة)))
اخى الكريم عندما تكلمت عن احتمال نشاة الكون من الفراغ لم اتكلم قط عن التحول من المادة الى طاقة (الذى اساسا تمييزهم على هذا النحو لا داعى له) او العكس
بل ما كنت اقصدة تكون المادة من الفراغ المطلق

(((لكي نثبت أنه يوجد فناء للمادة أو الطاقة أو استحداثهما من العدم يجب علينا اختبار ذلك في الفراغ المطلق الذي لا يحوي أيا من الطاقة أو المادة و هذا مستحيل عمليا)))

ليس مستحيل علميا تماما ، لكن اثبات ثكون المادة صعب ، لكن الشى المستحيل علميا تماما هو اثبات قانون بقاء الطاقة
و انا ادعوك لاقتراح تجربة محددا شروطها وطرق قياسها و باذن الله سوف احدد لك اين الخطا


هذا الاستدلال خاطئ (((
فنحن في الاستدلال المنطقي و العلمي نستدل بما هو معروف وثابت على الشيء غير المعروف
و الاستدلال السليم و العلمي يكون على الشكل التالي
بما أن قانون حفظ المادة و الطاقة صحيح بالنسبة للأجسام الكبيرة فهذا ينطبق على الأجسام الصغيرة وعملية ظهور الجسيمات و اختفاؤها يفسر بتحول الطاقة إلى مادة و بالعكس و بعمليات انتقال المادة و الطاقة و هذا لا يعارض قانون حفظ المادة والطاقة)))

هنا شى اود ان اوكد علية فى العلم لا يستخدم المنطق فى الحل بل يستخدم فى وضع الفروض الاساسية فقط اما الحل فكلة يعتمد على المنهج الاستنباطى (الرياضى )
و اذا ثبت ان ناتج الحل خطا فالخطا ليس فى طريقة الحل بل الخطا فى الفروض المنطقية ( مع استبعاد الخطا البشرى فى الحل طبعا )
و كثيرا ما اخرنا استخدام المنطق الانسانى البسيط ف الكم و النسبية تتعارض مع المنطق البسيط و بعد ان ترى شرحهم تكتشف ان المنطق الذى استخدمتة كان خطا

فالانسان اكتشف ان المنطق الانسانى البسيط لا يمكن الاعتما علية فهو ينتج من المخ الذى هو اصلا اله تخضع لعوامل كثيرة

و لذلك استبد الانسان المنطق البسيط بالتجربة و الاستنباط الرياضى و كل ما حولك من منجزات العلم الحديث قائمة على الاستنباط الرياضى و التجربة

سوال :حاول ان تشرح لى بالممنطق معنى ان الالكترون له شحنة سالبة و ان ههناك شى اخر اسمة شحنة موجبة و ان الشحنتان تتجاذبان ؟
مع ملاحظة ان موجي وسالب هذة من صنع الانسان و ليس تدل على خواص المادة الاصلية فهى مجرد لفظان لغويان اقترنا بصفة من صفات المادة
و هل منطقى ان الفوتونات الراديوية التى هى اكبر منك تصطدم بك دون ان تشعر
اخى العالم لا يقوم علمى المنطق بل على الحقائق و التجارب و الرياضيات


و انت اعتبرت ان انا قلت ان قانون بقاء الطاقة يعتمد على الاجسام الكبيرة ليس صحيح بل انا قلت يمكن اهمال التغير فهو صغير
كما ان التغير كلما كبر اصبح احتمال حدوثة قليل جدا جدا جدا لدرجة انك لو صنعت لتجربة عشرات المليارات من المرات لن تحص على النتيجة الا مرة واحدة
و اساسا لا يوجد تجربة تثبت قانون بقاء الطاقة دون احتمالات

سوف اقول لك فرض منطقى :اذا افترضت ان هناك كتلة سالبة فى مكان بعيد فى الكون مساوية لكتلة الكون واذا التقوا اصبح ليس هناك كتلة او طاقة فالكون كله يساوى صفر مجموعا
سوف تقول لى ما هذة التخاريف التى اقولها
سوف اقول لك ان فرض وجود مادة سالبة منطقيا ليس باكثر غرابة من ان هناك الكترون شحنتة سالبة و بروتون شحنتة موجبة و الاثنان يتجاذبان
انا ادعوك ان تفكر فى هذة القضية بعض الوقت و لا تتسرع فى الاجابة

القوانين العلمية ليست منطقية بل تجريبية رياضية و من هنا تكتسب اجمل منطق و هو المنطق الرياضى الذى لا يكذب و لا تتحكم فية الالة التى تسمى مخ الانسان و هذا هو جمال العلم


((و الثابت أيضا بالنسبة للقانون الثاني للترموديناميك هو عدم وجود آلة مثالية عمليابحيث تستمر بالعمل دون ضياع بالطاقة المفيدة وهذا ما يقوم عليه مقالي))

لا اعرف لماذا استخدمت كلمة ثابت نعم يصعب ايجاد الية لكن هناك الكثير من الاليات المفترضة فمثلا هناك الية اذا كان الكون مغلق
نعم ما قلتة انت من ان الانتروبيا سوف تزيد كل مرة هو احتمال يوافق علية الكثير من العلماء
لكن الحقيقة انه لا يوجد سند علمى موكد له
فباختصار يرى معظم العلماء امكانية توحيد كل القوى سواء بنظرية كمية للجاذبية او بنظرية الاوتار الفائقة .
و يبدو حل قضايا الكون بدون ايجاد هذا الحل مستعصى الوصول الية و لذلك المثال الذى يوافق علية معظم العلماء يفترض ان للجاذبية و جود كمى و هذا ما يستعصى على العلماء منذ عشرينات القرن الماضى بل من قبل ذلك
و لذلك تعتبر هذا الكلام ليس له دليل علمى حقيقى

لكن الواقع الان ان النسبية العامة تقف ثابتة تماما لا تتاثر بكل المشككين ،فهى عقبة يحاول الجميع هزيمتها دون جدوى

فالحقيقة ان الكون سوف يتجمع ثانيا لكن فى ثقب اسود ضخم واحد (هناك احتمال ان تقل كتلتة عن الكتلة الكلية للكون او ان لا تقل كتلتة هذا يعتمد على فرضيات اخرى )
و لكن ماذا سيحدث لهذا الثقب لا احد يعرف فالفيزياء لا تستطيع حل النقطة التى فى قلب الثقب الاسود فهى لا تنطبق عليها قوانين الفيزياء

و بالتالى فان فقد الطاقة فى نظام الكلى لكون ممكن ان يكون صفر

المشكلة اصلا يا اخى انه لا يعرف احد الوسيلة التى انفجر بها الكون فى بداية الانفجار الكبير

سوف تقول انه انفجر تبعا لفرضية التضخم انا اوافق على هذا الراى
اما انت فلا توافق لان هذة الفرضية تفترض ان للطاقة المتكونة فى الفراغ المطلق (الذى تحول لفراغ زائف لتكون المادة فية ) هى التى تعطى الجذب الذى يولد الضغط الذى يسبب انفجار الكون
مع ملاحظة ان كتلة التى سببت هذا الجذب (الكتلة الزائفة ) اثقل من كتلة الكون كلة مجتمع بعشرات المرات (فلا مجال للفرض هنا ان هذة مجرد تحويلة بين المادة و الطاقة )

و المشكلة الثانية يا اخى انك ينبغى ان توكد قانون بقاء الطاقة

((( بالنسبة للأجسام التي لا درجة حرارة لها مثل المادة المظلمة التي ذكرتها هذا كلام غير دقيق
وربما من الأصح أن نقول أن هذه المادة المظلمة لم نستطع تحديد درجة حرارتها)))

لا يا اخى هى ليس لها درجة حرارة لانها لا تمتلك شحنة تنتجة فوتونات بصورة منتظمة
فيا اخى الحرارة مرتبطة ارتباط وثيق بالقوى الكهرومغناطيسية التى لا يوجد سبب علمى او حتى منطقى يدفعك لان تفترض انها جزء من كل الاجسام

فسوال : عرف لى الحرارة من وجهة نظرك ؟ حتى اقول لك اذا كان كل الاجسام تمتلكها ام لا



(((بالنسبة لإشعاع الثقب الأسود لا تؤثر عل مقالي فيكفي أنه يقوم بامتصاص الطاقة و ابتلاع المادة التي تقترب منه حتى نقول عنه أنه ليس نظاما معزول و حتى إن وجد اشعاع للثقب الأسود فهو لا يثبت تكون الطاقة والجسيمات من عدم و تبقى المسألة نظرية فقط لا دليل عملي عليه)))

انا لم ادخل اشعاع الثقب الاسود فانا اساسا اعترض علية بل انت الذى ذكرتة
اما فكرة انه يمتص طاقة فهو سوف يمتص طاقة الى ان يصبح الكون كلة ثقب اسود كبير و بالتالى لا نعرف ماذا سوف يحدث (و بالتالى تصبح فكرة الانتروبيا فكرة غير محلولة كما شرحت سابقا ) بل سوف نضع احتمالات و انت لا تحب الاحتمالات

مسالة تكون المادة عند الثقب الاسود مسالة افتراضية (تقف معها نتائج و تعارضها نتائج و كلهم غير موكدين ) و هذا ليس موضوعنا
و هى فى حالة الثقب الاسود ليس من الفراغ

المهم اما مسالة تكون المادة فى الفراغ سواء عند او بعيدا عن الثقب الاسود فمسالة ليست نظرية بحته بل هناك وانين لا يمكن تفسيرها الا بها

فمثلا تحول الفوتونات الى المترون و ضديدة (رغم انها تحول فوتون الى جسيمات و بالتالى انت لا تعترض عليها ) الا ان تفسير الالية التى يتم بها هذا التحويل يخضع لمبدا عدم اليقين الذى يعطى احتمال لتكون المادة من الفراغ


((( لم أقل أن الثقب الأسود و الأرض هي نظام معزول بل أضع كل المادة و كل الأكوان المفترضة في نظام واحد و بالتالي يكون معزولا)))

اخى اذا كان هناك اكوان اخرى موازية لعالمنا (و ليست مع عالمنا فى فضائنا الثلاثى الابعاد) فانه لن يكون هناك احتمال لانتقال الحرارة بينهم و حدها الجاذبية هى التى سوف تنتقل و بالتالى سوف تصبح حل المسالة بالانتروبيا لا معنى له سوف يخضع الامر لعوامل اخرى كثيرة

((( وجود ظواهر لم يستطع العلماء تفسيرها لا يلغي ما قد ثبت عمليا )))

انا لا اعرف بماذا تقصد بهذة الجملة
لكن اذا كنت تقصد تكون المادة من الفراغ فهى لها ظواهر لا تفسر الا بها كما ان فكرة الاحتمال لا تلغى القوانين الموجودة بل تجعلها صحيحا غالبا (ربما الخطا مرة من مليارات المرات)

و اصلا قانون بقاء الطاقة احد القوانين المنطقية التى لها اثبات و هذا ليس جديد بل فكرة عدم اليقين من عشرينات القرن الماضى هى التى وضعت تلك الاحتمالات (فهى عدلت قانون بقاء الطاقة )

مع ملاحظة ان تلك الفكرة الشيطانيةكما يصفها البعض حاول كثير من العلماء اثبات خطاها و على راسهم اينشتين و لكن لم يستطيع احد اثبات خطاها
ختى رواد ميكانيما الكم كانوا يخافون منها لكنها اثبتت انها لا يمكن الاستغناء عنها و اصبحت هى النقطة التى لا يمكن ان تلتقى بسببها الفيزياء الكلاسيكية و الكمية ابدا ابدا

و فروض نشاة الكون هى مجرد استنتاجات من مبدا عدم اليقين مع مبدا اخرى

و اخيرا شكرا يا اخى
مع ملاحظة ان انا اتمنى ان تحيل انت الموضوع كله الى قانون بقاء الطاقة و قانون بقاء الطاقة علية اختلاف لا يمكننا نحن حله على هذا المنتدى و بالتالى لا داعى لنقاش غير مجدى حول قانون بقاء الطاقة فانا دخلت هنا فقط لمناقشة القانون الثانى للديناميكا الحرارية

و انتظر ردك رايك

اما القصة التى ذكرتها فهى جميلة لكن لن تغير

و شكرا اخى