[فراج]

بدأت حديثي في المشاركه رقم 4 بالقول ان ذلك هو رأيي الخاص ان الزمان مطلق والمكان مطلق وأنا مسؤل عنه امام الله دون غيري ولا تنسى ان كاتب المقال استدل بايه قرانيه من سوره الحج للتدليل على نسبيه الزمان والمكان على اعتبار انه اراده الله ومن ثم فان ملاحظتك القيمه تنطبق عليه ايضا بالضروره .

حيث قال physics_lover بالحرف الواحد :

( هذا يؤكد نسبية الزمن وان الزمن ليس مطلق وهذا ما اخبرنا به القران الكريم في قول الله تعالي في الاية 47 من سورة الحج: (وإنَ يَوماً عِند رَبِكَ كألف سنةٍ مما تعٌدون).

وعلى اي حال فان لك الشكر لانه من حقك القبول او الرفض ولكل منا وجهه نظره وقناعاته التي لا يمكن ان يحاسبه عليها الا الله .

اتباع نسبيه اينشتين يعطون لانفسهم الحق في استخدام ايات الذكر الحكيم للتدليل على صحه نسبيه اينشتين التي تتبنى نسبيه الزمان والمكان على اعتبار انها اراده الله ويحرمون ذلك ويستنكرونه على من خالفهم ( وأنا منهم ولي الفخر ) ممن يقولون ان الزمان الكوني مطلق ساكن سكونا مطلقا حيث التزامن المطلق وان المكان الازلي القديم ( المستقل عن الاشياء والاحداث والزمن ) مطلق ساكن سكونا مطلقا .
وهذا في اعتقادي ليس من العدل في شيء ان يستحلوا ذلك لانفسهم ويحرمونه ويستنكرونه على من خالفهم .

وحيث ينبغي علينا ان نميز لغويا ومنطقيا بين الزمن الكوني المطلق الساكن سكونا مطلقا حيث التزامن المطلق .... وبين ... وقت الحدث النسبي الزائل الذي تقيسه الساعات حيث نسبيه التزامن .
وايضا ان نميز لغويا ومنطقيا بين المكان الازلي القديم المطلق الساكن سكونا مطلقا ( المستقل عن الاشياء والاحداث والزمن ) ..... وبين .... موضع الحدث النسبي الزائل .

العاقل فقط هو من يستطيع التمييز بين ما سبق من الفاظ لغويه ومعاني منطقيه .

اينشتين خلط لغويا ومنطقيا في نظريته النسبيه بين الزمان الكوني المطلق الثابت الساكن سكونا مطلقا حيث التزامن المطلق وبين الوقت النسبي الزائل الذي تقيسه الساعات حيث نسبيه التزامن وجعلهما شيئا واحدا حيث اغفل الاول الثابت .. واثبت الثاني الزائل وهذا ليس من العقل في شيء . كما خلط لغويا ومنطقيا ايضا بين المكان الازلي القديم المطلق الساكن سكونا مطلقا ( المستقل عن الاشياء والاحداث والزمن ) وبين موضع الحدث النسبي الزائل وجعلهما شيئا واحدا حيث اغفل الاول الازلي التليد العتيد الثابت على اعتبار انه الاثير الخرافي واثبت الثاني الزائل وذلك ايضا ليس من العقل في شيء . ناهيك عن اتحاد الزائلين سابقي الذكر ( وقت الحدث الزائل وموضع الحدث الزائل ) في متصل الزمكان الخرافي الاعقلاني .

نسبيه اينشتين تفتقر هي ومن يصدقها الى العقل .

[المثنى1421]

أشكرك أخوي فراج على أسلوبك المؤدب في النقاش واحترام آراء الآخرين وأنا أعتذر إذا كنت بالغت في كلامي أو أسأت لك .
نحن البشر مأمورون بالسعي فيما ينفعنا . ما يميز نظريات الجاذبية لنيوتن وأينشتاين هي توافقها مع الواقع ولو بشكل نسبي وبالتالي استطاع العلم أن يستفيد منها في التقنية واكتشاف الفضاء . الحديث عن ماوراء الفضاء وكيف كان وكيف سيكون وغيرها الفائدة منها محدودة لعدم وجود الوسائل العلمية التي تقيس هذه النظريات ..

نحن البشر بحاجة لأن نزيد من سرعتنا . فسرعة 27000 كلم في الساعة أصبحت غير كافية لاكتشاف أقرب جيراننا فكيف بالبعيدين عنا . نحن بحاجة لإلغاء الجاذبية أو تقليلها لتحل هذة التقنية محل الوقود الضروري لتشغيل الآلات . نحن بحاجة لنقل حزم الضوء من مكان لآخر حتى نتمكن من الرؤية ثلاثية الأبعاد بشكل طبيعي دون الحاجة إلى شاشات البكسلات ..

أخوي فراج نريد تحقيق مثل هذه الأهداف . نريد نقاشاتنا مثمرة وبنائة .... كل واحد يبني على فكرة الآخر ويستنبط ويعمل عقله ويستمتع بالعلم الحقيقي ..

في نظري فهم أسباب الجاذبية على حقيقتها الأصلية يفك ألغاز كبيرة ويخرج نظريات يستفيد منها العلم بدل التخمين والنظريات اللي ما تقود إلا إلى طريق مسدود كنظرية جسيم هيجز ...

والسلام عليكم

[غازي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المثنى1421 أشكرك أخوي فراج على أسلوبك المؤدب في النقاش واحترام آراء الآخرين وأنا أعتذر إذا كنت بالغت في كلامي أو أسأت لك . نحن البشر مأمورون بالسعي فيما ينفعنا . ما يميز نظريات الجاذبية لنيوتن وأينشتاين هي توافقها مع الواقع ولو بشكل نسبي وبالتالي استطاع العلم أن يستفيد منها في التقنية واكتشاف الفضاء . الحديث عن ماوراء الفضاء وكيف كان وكيف سيكون وغيرها الفائدة منها محدودة لعدم وجود الوسائل العلمية التي تقيس هذه النظريات .. نحن البشر بحاجة لأن نزيد من سرعتنا . فسرعة 27000 كلم في الساعة أصبحت غير كافية لاكتشاف أقرب جيراننا فكيف بالبعيدين عنا . نحن بحاجة لإلغاء الجاذبية أو تقليلها لتحل هذة التقنية محل الوقود الضروري لتشغيل الآلات . نحن بحاجة لنقل حزم الضوء من مكان لآخر حتى نتمكن من الرؤية ثلاثية الأبعاد بشكل طبيعي دون الحاجة إلى شاشات البكسلات .. أخوي فراج نريد تحقيق مثل هذه الأهداف . نريد نقاشاتنا مثمرة وبنائة .... كل واحد يبني على فكرة الآخر ويستنبط ويعمل عقله ويستمتع بالعلم الحقيقي .. في نظري فهم أسباب الجاذبية على حقيقتها الأصلية يفك ألغاز كبيرة ويخرج نظريات يستفيد منها العلم بدل التخمين والنظريات اللي ما تقود إلا إلى طريق مسدود كنظرية جسيم هيجز ... والسلام عليكم

هناك ابتكارات جديدة خصصت لتطوير مركبات فضائية قد تصل سرعتها الى اكثر من نصف سرعة الضوء
وثانيا بالنسبة للجاذبية
استاذ الفاضل

لا يمكن الكشف عن ما هي الجاذبية انما الاستنتاج تم على اساس فهم علاقة الجاذبية ببقية الاجسام التي تؤثر بها وحتى الفضاء الذي من حول الكتل الضخمة
وذلك من خلال المعادلات الرياضية
فلاحظ قوانين نيوتن ثبتت صحة هذه العلاقة
وايضا النسبية ثبتت كذلك مع ان النسبية ادق من قوانين نيوتن خصوصا فيما يتعلق بكشف دوران كوكب الزهرة والتي عجزت قوانين نيوتن عن كشف عن تفاصيلها
اكرر لا يمكن الكشف عن اسرار الجاذبية وما هياتها
لكن يمكن تتبعها وتحديدها من خلال الرياضيات

والله أعلم
وعذرا على التدخل

[المثنى1421]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غازي والله أعلم وعذرا على التدخل

أبداً أخوي نتمنى المداخلات المثمرة ، أما بالنسبة للجاذبية بين الأجسام فهي مجرد نظرية إعتمدت بشكل كبير على الكتلة كأساس ومصدر للجاذبية . ولو اتت نظرية أخرى وأبطلت ثابت الجذب العام لتغيرت الفيزياء بأكملها .

من يستطيع إثبات أن ثابت الجذب العام هو في الحقيقة متغير ؟
من يستطيع إثبات أن النسبة بين أوزان العناصر تختلف من مكان لآخر ؟

من أراد التفكير والإنتاج فالميدان يا حميدان ..

أنا أتحدى كل من في المنتدى في تفسير الآتي << فرضية فقط >>

لو افترضنا أن لدينا كتل متساوية من ثلاثة عناصر مختلفة اختلاف كبير في كتلها الذرية .
العنصر a
العنصر b
العنصر c
أخرجنا هذه العناصر خارج نطاق الجاذبية الأرضية وقمنا بحساب ثابت الجذب العام بين هذه العناصر الثلاثة ،
فوجدنا أن ثابت الجذب يختلف بين كل عنصرين .

إذا كانت المسافة ثابتة والكتلة ثابتة فما تفسير تغير ثابت الجذب العام ؟

أنتظر آراءكم ..



رجاءاً اللي ما عندة قدرة يستوعب الفرضية أو يتقبلها لا يعلق ..