[دلع بنوته]

وانا أعتقد صحة ذلك أيضا
أحس انه من المقنع كون الجاذبية عبارة عن موجات
وهذا يفسر عدم وجود مسبب لها "أقصد المسبب المادي الذي نحس به ويمكننا الإعتراف به "
ولكن كون ان الجاذبية عبارة عن موجات أي أن الجاذبية هي عبارة عن طاقة " وبالفعل هي طاقة كما درسناها في المنهج المدرسي "
والطاقة لايمكن وصفها أو معرفة المسبب الحقيقي لها
فمثلا الطاقة العضلية ..كيف تنشأ ؟ ماهو مسببها ؟
كذلك طاقة الجاذبية
مع ملاحضة ان مع مرور المسافة تقل مدى فعالية الموجات وتقل ترددها وبالتالي تقل قدرتها
وهذا ينطبق ايضا على الجاذبية
فكلما ابتعدنا عن الأرض قل مقدار الجاذبية



تناقشنا أنا وجهاد على هذا الموضوع وتوصلنا لهذه النتيجة
امكانية اعتبار أن الجاذبية هي عبارة عن موجات
ما رأيكم بهذه الفكرة ؟

[دلع بنوته]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ATOM-1986 شكرا لكم على هذا النقاش الممتع الجميل ، وإن كنت ارى ان النسبية افضل برهان حتى الان على اشياء كثيرة حولنا كما ان المحاورون الافاضل نسوا ان النظرية عليها شواهد كثيرة جدا وتم رصدها بطريقة او باخرى فكيف نقول خرافة . أما ربط الدين بالعلم فأرجو أرجو تركه أرجوكم أرجوكم هذا لايخدم الدين على الإطلاق والقرآن الكريم لانفسره نحن ونربطه بأى شىء بل يفسره علماء لهم باع فى العلم والدين سواء بسواء وليس نحن . فأرجوكم لاتخلطوا الدين بالعلم بل اتركوا الدين لمن يفهمه وأهل مكة أدرى بشعابها والله قال طائفة يتفقهوا فى الدين وينذروا قومهم وليس كل الناس تخوض فى القران الكريم والدين . واذكركم بمن قالوا ان قوله تعالى " والقمر قدرناه منازل حتى عاد كالعرجون القديم" فقال بعض المتحمسين ان العرجون القديم اى ليس فيه ماء ولا حياة وهذا حال القمر ، وما ان مرت بعض السنوات حتى اكتشف العلماء وجود ماء على القمر وبكميات كبيرة .. فالعلم ايها الاخوة والاخوات هو بحث مادى فيزيائى ، وحتى تربط بينه وبين الميتافيزيقيا ( ماوراء الطبيعة ) يجب ان تحيط علما بالاثنين ، ولايخفى عليكم اننا نحاول زاحفين الوصول الى نظرية موحدة لجميع قوى الطبيعة ، فكيف من هذا حاله يخوض فى الغيب وما وراء الطبيعة ، فالله تعالى ووملائكته غيب عنا لانعرف مكانهم ولازمانهم .. ومن يفتح القران الكريم يجد اول آيات فى سورة البقرة .. الم ذلك الكتاب لاريب فيه هدى للمتقين ، الذين يؤمنون بالغيب .. فالايمان بالغيب واجب ولكن لايمكن الربط بينه وبين العلم المادى .. فالعلماء يعملون فى نظام مغلق وهو الكون وقوانينه التى خلقها الله لخدمتنا ولتحقيق مراده سبحانه وتعالى من خلقنا ، وهذا النظام المغلق يلعب فيه العلماء كما يشاءوا فليس آينشتاين الذى سينكر الغيب علميا وليس هوكينج بالذى سينكر عالم الملائكة مثلا .. فلندعهم يعملون ويخرجون الينا بنظريات ، وهذه النظريات ليست بالضرورة لها غرض ما فى نفس آينشتاين او ان آينشتاين يتآمرعلى المؤمنين ! بالعكس هذه النظريات حتى تثبت يجب ان توافق الفهم الرياضى ويجب ان يكون عليها شواهد مادية تثبتها او على الاقل فى اضعف الايمان آثار لها كالجاذبية وكالثقوب السوداء آلى اخخره .. والله أعلم وآسف لو كلامى ضايق احدا .

لاحظت وجود تناقض في كلامك !
تطلب عدم النقاش وربط الدين بالعلم
وكل ما قلته في ردك هذا فيه ربط للعلم بالدين !
سواء بصورة ايجابية ام سلبية أم غيرها
فهو ربط
لذلك بالنبتعد عنه
.......
أفهم من كلامك انك نسبوي
و تقول أن النسبية هي أفضل برهان ..اي بمعنى آخر نجحت النسبية في تفسير الكثير من الظواهر
فهل لك أن تعطيني أمثلة على تلك الظواهر التي أثبتتها النسبية لتجعلها هي الأفضل وهي المجال الامثل للبرهان والإثبات ؟
أمثلة واقعية بعيده عن خيال النسبية

اعتقد أن النقاش معك سيكون له طابع خاص
أتمنى مواصلة نقاشك معنا :a_plain111:

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ATOM-1986 شكرا لكم على هذا النقاش الممتع الجميل ، وإن كنت ارى ان النسبية افضل برهان حتى الان على اشياء كثيرة حولنا كما ان المحاورون الافاضل نسوا ان النظرية عليها شواهد كثيرة جدا وتم رصدها بطريقة او باخرى فكيف نقول خرافة . أما ربط الدين بالعلم فأرجو أرجو تركه أرجوكم أرجوكم هذا لايخدم الدين على الإطلاق والقرآن الكريم لانفسره نحن ونربطه بأى شىء بل يفسره علماء لهم باع فى العلم والدين سواء بسواء وليس نحن . فأرجوكم لاتخلطوا الدين بالعلم بل اتركوا الدين لمن يفهمه وأهل مكة أدرى بشعابها والله قال طائفة يتفقهوا فى الدين وينذروا قومهم وليس كل الناس تخوض فى القران الكريم والدين . واذكركم بمن قالوا ان قوله تعالى " والقمر قدرناه منازل حتى عاد كالعرجون القديم" فقال بعض المتحمسين ان العرجون القديم اى ليس فيه ماء ولا حياة وهذا حال القمر ، وما ان مرت بعض السنوات حتى اكتشف العلماء وجود ماء على القمر وبكميات كبيرة .. فالعلم ايها الاخوة والاخوات هو بحث مادى فيزيائى ، وحتى تربط بينه وبين الميتافيزيقيا ( ماوراء الطبيعة ) يجب ان تحيط علما بالاثنين ، ولايخفى عليكم اننا نحاول زاحفين الوصول الى نظرية موحدة لجميع قوى الطبيعة ، فكيف من هذا حاله يخوض فى الغيب وما وراء الطبيعة ، فالله تعالى ووملائكته غيب عنا لانعرف مكانهم ولازمانهم .. ومن يفتح القران الكريم يجد اول آيات فى سورة البقرة .. الم ذلك الكتاب لاريب فيه هدى للمتقين ، الذين يؤمنون بالغيب .. فالايمان بالغيب واجب ولكن لايمكن الربط بينه وبين العلم المادى .. فالعلماء يعملون فى نظام مغلق وهو الكون وقوانينه التى خلقها الله لخدمتنا ولتحقيق مراده سبحانه وتعالى من خلقنا ، وهذا النظام المغلق يلعب فيه العلماء كما يشاءوا فليس آينشتاين الذى سينكر الغيب علميا وليس هوكينج بالذى سينكر عالم الملائكة مثلا .. فلندعهم يعملون ويخرجون الينا بنظريات ، وهذه النظريات ليست بالضرورة لها غرض ما فى نفس آينشتاين او ان آينشتاين يتآمرعلى المؤمنين ! بالعكس هذه النظريات حتى تثبت يجب ان توافق الفهم الرياضى ويجب ان يكون عليها شواهد مادية تثبتها او على الاقل فى اضعف الايمان آثار لها كالجاذبية وكالثقوب السوداء آلى اخخره .. والله أعلم وآسف لو كلامى ضايق احدا .

اهلا بك يا اخي
فيما يتعلق بحديثك عن وجوب عدم ربط الدين بما تسميه علما من النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) انا عن نفسي وقد يتفق معي اخرون ان كل ما يناقض الدين فهو ليس من العلم في شيء والنسبيه العامه تناقض الدين بطريقه سافره في اكثر من موضع كما ان اساطين النسبيه العامه امثال ستيفن هوكينج الذي تتحدث عنه ينكر وجود الله في احدث كتبه . كما ان اينشتين لم يكن يؤمن بالله .
ان تطلب منا الا نخلط الدين بالعلم فانك كمن يطلب من الجندي ان يتخلى عن الدرع الذي يقيه السهام المسمومه وهذا ليس عدلا .
وتقبل تحياتي

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دلع بنوته وانا أعتقد صحة ذلك أيضا أحس انه من المقنع كون الجاذبية عبارة عن موجات وهذا يفسر عدم وجود مسبب لها "أقصد المسبب المادي الذي نحس به ويمكننا الإعتراف به " ولكن كون ان الجاذبية عبارة عن موجات أي أن الجاذبية هي عبارة عن طاقة " وبالفعل هي طاقة كما درسناها في المنهج المدرسي " والطاقة لايمكن وصفها أو معرفة المسبب الحقيقي لها فمثلا الطاقة العضلية ..كيف تنشأ ؟ ماهو مسببها ؟ كذلك طاقة الجاذبية مع ملاحضة ان مع مرور المسافة تقل مدى فعالية الموجات وتقل ترددها وبالتالي تقل قدرتها وهذا ينطبق ايضا على الجاذبية فكلما ابتعدنا عن الأرض قل مقدار الجاذبية تناقشنا أنا وجهاد على هذا الموضوع وتوصلنا لهذه النتيجة امكانية اعتبار أن الجاذبية هي عبارة عن موجات ما رأيكم بهذه الفكرة ؟

بالنسبه لرايي فقد وضحته في المشاركات السابقه ولا اعتقد ان لدي المزيد لاضافته .
ولكني اود ان اقول انني استمتعت بالفعل بحديثي معكم .
مع اطيب تمنياتي لكم بالتوفيق .

[دلع بنوته]

أخ فراج
أود أن اقول لك ...أنني فعلا استمتعت وبشدة في نقاشي مع أساتذة في الفيزياء مثلكم
وكان لي نصيب كبير من المعلومات .. والفائدة .. والمتعة
ولأول مرة أحس بشغف شديد ومطاردة فعلية لـ موضوع في أحد المنتديات !
وهو هذا الوضوع .. وموضوع الجاذبية مفارقة القوى الخامسة
بمجرد تحديث هاتان الصفحتان ..أكون أول من يدخل عليها لـ كي ارى الردود الجديدة والمناقشات

استاذ فراج
شكرا لك

........
خلاصة ما توصلنا اليه هنا " لكي يتسنى لمن يريد متابعة النقاش لاحقضا معرفة أهم النقاط التي توصلنا اليها هنا "
* الجاذبية ليست صفة مطلقة وانما لها مسبب أو انها قد تكون مادة أو طاقة
* قد يكون مسبب الجاذبية هو مادة تدعى بـ الجرافيتونات ..مما يجعل احتمال كون الجاذبية مادة !
* اتفاق الأغلبية "ممن ناقشوا معنا في هذا الموضوع " أن النسبية العامة ماهي إلا مجرد خيال بحت لا يمت الى الواقع بصلة
* الجاذبية تجذب الغازات كما تجذب الجوامد والسوائل " ولكن اعتقد ان لها معامل جذوبي خاص لأننا لا نرى تأثير الجاذبية على الغازات بوضوع تأثيرها على الجوامد والسوائل "
* تبعا لـ تجارب افراهيم فيشباخ أن الجاذبية تجذب المواد تبعا للتكوين الذري لها ... وتجذب بسرعات مختلفة حسب الحالة الكيميائية " أي أن الجاذبية ليست حالة فيزيائية فقط انما لها صلة كيميائيا .. "

ان الاشياء تسقط بناء على تركيبها الذري وليس بسبب جاذبيه خرافيه بين الكتل .

* الجاذبية لا تعتمد على السقوط الإجباري ... إنما سقوط طوعي اختياري !
* الجاذبية تؤثر وبشدة بالغة على طبقة الأوزون "الستراتوسفير "
" لم نتوسع بشدة في هذا الموضوع على الرغم من أهميته و متعة نقاشه .. ولكن تجري الرياح بما لا تشتهي السفن "
* احتمالية كون أن الجاذبية عبارة عن موجات ! " لم نناقش هذا الموضوع ابدا ..مجرد فكرة طرحت "
*

وهذا ما نريد نحن تفسيره الكم و النسبية تقول أن السبب في الجاذبية هو الجرافيتونات ولكن تبقى النسبية تقول انها صفة مكتسبة .. وتبقى الكم تقول ان الجاذبية مادة فما الحل ؟! بدأت حلول قوية تظهر و منها نظرية الخيط String Theroy و التي حدث بها تغييرات بعد ذلك تحت اسماء نظرية الاوتار الفائقة و النظرية M و غيرها

اعتقد أن الفكرة واضحة من الإتقتباس !

* وجود علاقة بين الجاذبية و " خطوط الطول ودوائر العرض ! "
*

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج المكان الحقيقي هو موضوع ميتافيزيقي خارج عن نطاق القدرات العقليه للبشر وهو مستقل تماما عن الاشياء والاحداث ومن الجهل وصفه بالعدم وقد حاول منكوفسكي - اينشتين الخلط بينه وبين مواضع الاحداث النسبيه الفيزيقيه واخضاعه لتجاربنا العقليه الرياضياتيه ولكن الفشل الذريع كان من نصيبهما لان المكان الحقيقي الميتافيزيقي لا تطاله الاوهام البشريه .

واعتقد ايضا وضوح الفكرة هنا !

*

يقول النسبويون انصار ثلاثيه الدجل والخرافه (انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان )

جملة قالها الأخ فراج مليون مرة هنا !
ولا أعلم كم مرة قالها في خلجات نفسه " أي بينه وبين نفسه " هههههههه

* تمت المناقشة في معنى كلمة "فراغ " والتي لم نتوصل للمعنى الحقيقي "المقنع " لهذه الكلمة
والمشكلة.. يطلع عليه فراغ ... وتطبق عليه خواص المواد !

* لم نستطع اثبات خطأ الجاذبية " والذي أتمناه من صميم قلبي " ... ولكن ستطعنا الاقتناع بـ انه ليس صفة أو شي خيالي و يفرض علينا تصديقه و التسليم به !

طبعا هناك اكثيييير و الكثيييييييييييييييير من المعلومات التي اكتسبناها هنا
ولكن هذا كـ مخلص بسييط جدا لأهم الأفكار
قد نكون تطرقنا لأفكار اخرى ولم تحضرني الآن

............
في الختام
استاذ فراج
استاذ هيمو هيمو
استاذ rezze1900
واستاذ فيزيائي 2010
شكرا لكم ...
كنتم بحق ..اساتذة
كم استمتعت واستفد من معلوماتكم كثيرا
وفقكم الله لما فيه خير


و كـ ملاحضة .. لو أردتم اتمام النقاش فأنا سأكمل معكم ان شاء الله .. ولكن لاحضت أن شرارة النقاش قد هدأت و اعتقد ان النقاش بيننا سيتوقف ..لذلك وضعت الملخص لكي يستفيد منه من يناقش فيه من بعدنا

[ATOM-1986]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج يا اخي نحن نناقش قناعات عامه وليس هناك اي مجال للضيق او الغضب وشكرا لك اولا واخيرا

شكرا لك اخى الحبيب .
أنا الذى قلقت من أن أكون ضايقت أحدا بكلامى الذى ربما يكون مكرر . لاوجود للمضايقات بيننا فهدفنا واحد إن شاء الله . والله معنا يسمع ويرى .

تحياتي تقول يا اخي في الجزء الاخير من حديثك : ( فالعلماء يعملون في نظام مغلق وهو الكون وقوانينه التي خلقها الله لخدمتنا ولتحقيق مراده سبحانه وتعالى من خلقنا , وهذا النظام المغلق يلعب فيه العلماء كما يشاءوا ...................... ) اسمح لي ان اختلف معك هنا نعم من حق العلماء ان يعملوا وينتجوا النظريات ولكن ليس من حقهم ان يتلاعبوا بعقول البشر .

ولكنك أخى الحبيب تفترض أن العلماء يتآمرون علينا وهذا افتراض غير مسلم . فهم ليس لديهم اية مصلحة فى التلاعب بعقول البشر بتعمد ، لاتنسى ان النظريات والتفسيرات العلمية تخدم سيرتهم العلمية وشهرتهم وحتى من ناحية المادة ( الماديات - المال) ، وهذا ما يبحثون عنه . كما ان نظرياتهم مستندة لادلة رياضية ولحلول علمية ممتازة تقنع من يفهمها بالعقل ، وهذا ليس حال من يتآمر أو يتلاعب بتعمد.

فمثلا نسبيه المكان التي انتجت خرافه الزمكان هي مثال صرخ للتلاعب بعقول البشر بالخلط بين المكان الحقيقي المستقل عن الاشياء والاحداث وخلطه بطريقه صبيانيه ساذجه بمواضع الاحداث النسبيه الغير مستقله عن الاشياء والاحداث والتي تزول بزوال الاحداث .

وهذا انت ذكرته اخى الحبيب ولكنى لم افهمه على الاطلاق الا انطلاقا من ان المكان الحقيقى هو ميتافيزيقا وهذا لاعلاقة له بالعلم ولايمكن رصده . ثم يا اخى كيف تكون تلاعب بعقول البشر وتطبيقاتها وتفسيراتها للظواهر مقنعة الى حد كبير جدا .
وحسب متابعتى للنقاش فالزملاء وضعوا ادلة وشواهد على النسبية ، والنسبية لم يفندها احد حتى الان أخى الكريم حتى انهم الان يحاولون الجمع بينها وبين الكم اى انهم مقتنعون بها !!

اما مساءله انحناء الزمكان فهو امر ليس بعصي على ترزيه الرياضيات . ان مساءله نسبيه المكان والزمكان وانحناؤه لا يخفى على احد كم تنطوي على مغالطات فهل يجب على البشر الاذعان وعدم المناقشه خوفا من الاتهامات التي يلقيها النسبويون جزافا للزود عن عن نسبيه المكان وخرافه الزمكان التي هي في راءيي راس الافعى التي يجب اجتثاثها من تاريخ العلم وتقبل تحياتي

حسب علمى اخى فان هندسة الفضاء ان صحت التسمية لابديل لها غير الزمكان ( ان كان عندك بديل مقنع ارجو عرضه للاستفادة ) فهى لاول وهلة تبدو منطقية جدا فالكتل تشوه النسيج فينتج ما نسميه بالجاذبية وهذا له تطبيقات علمية واضحة جدا كما ان حركة الكواكب فى الفضاء وتوابع الكواكب وتوابع الشموس كل هذا يعمل بتناغم تام مع فكرة الزمكان ، حتى الضوء ورصده ، كل شىء يتناغم مع الفكرة التى اراها منطقية اكثر من الجرافيتونات!! ، وطبعا العلم النظرى (النظريات) متغير وغدا قد تتغير كل معارفنا ولكن ما اريد قوله ان العلماء ليس لهم غرض او مصلحة من وراء العلم لان العلم له ضوابط والعلماء ليسوا كتاب او نقاد حتى يقولون اشياء بدون دليل ..

وتقول فى مشاركة أخرى :

اهلا بك يا اخي فيما يتعلق بحديثك عن وجوب عدم ربط الدين بما تسميه علما من النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) انا عن نفسي وقد يتفق معي اخرون ان كل ما يناقض الدين فهو ليس من العلم في شيء والنسبيه العامه تناقض الدين بطريقه سافره في اكثر من موضع كما ان اساطين النسبيه العامه امثال ستيفن هوكينج الذي تتحدث عنه ينكر وجود الله في احدث كتبه . كما ان اينشتين لم يكن يؤمن بالله . ان تطلب منا الا نخلط الدين بالعلم فانك كمن يطلب من الجندي ان يتخلى عن الدرع الذي يقيه السهام المسمومه وهذا ليس عدلا . وتقبل تحياتي

تقول اخى الحبيب ان كل ما يناقض الدين ليس علما وانا اتفق معك ان ثبت هذا البرهان ولكنه لن يثبت لان العالمين مختلفين خاصة ان حجتك متعلقة بالمكان النسبى والمكان الحقيقى والمكان النسبى فكرة اينشتاين التى فسرت الكثير من الظواهر وحسنت فهمنا لكثير من الامور .

اما الحاد هؤلاء فلى فى الامر وجهة نظر ..
كما تعلم ان هوكينج واينشتاين على دين اهل الكتاب فهوكينج مولود فى اسرة مسيحية وحتى هو كان يهوى القراءة فى كتابه المقدس ولكنه وجد ان العلم البسيط ( الفيزياء العادية) تناقض ما فيه كتابه ، ايضا اوصاف الاله عندهم لايتقبلها اى عقل علمى ، وحتى هوكينج وساغان يسخران من الاله الذى له لحية !!! . ايضا اينشتاين يهودى ، المهم ان كتابهم واحد وهو الكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد ، فانا رؤيتى ان نبذ المسيحية واليهودية لهى خطوة جريئة تدل على ان هؤلاء ليس لهم مصلحة دنيوية او غرضهم التلاعب بنا ، كذلك اظن تتفق معى انهما لايلامان على عدم اعتناق الاسلام لان الاسلام يصل اليهم مشوها ، فاعتقد ليس لهم طريق الا الضلال الذى هم فيه ، فاينشتاين كان يؤمن باله ويقول هو قوانين الطبيعة او حاصل قوانين الطبيعة كذلك هوكينج نفس الايمان لفترة طويلة جدا ولكنه تراجع فى كتابه الاخير لبرهان يراه او للترويج لكتابه ..

وتحياتى لك أخى الحبيب والف شكر .

[ATOM-1986]

......


دلع بنوته:

لاحظت وجود تناقض في كلامك ! تطلب عدم النقاش وربط الدين بالعلم وكل ما قلته في ردك هذا فيه ربط للعلم بالدين ! سواء بصورة ايجابية ام سلبية أم غيرها فهو ربط لذلك بالنبتعد عنه

اهلا بك .. فى الحقيقة انا قصدت ربط الايات بالنظريات العلمية ، او مثلا اعتبار الايات نظرية علمية ، هذا موجود كثيرا جدا فى ايامنا هذه ، وهذا خاطىء من نواحى كثيرة ، يعنى وجدت مثلا على اليوتيوب من يقول بان اصل الاشياء ثلاثة خيوط لان الله تعالى يقول "كانتا رتقا ففتقناهما" والرتق هو تمزيق الثوب لذا اصل الكون خيوط !! طبعا هذا كلام يحول الدين من هدايته وتشريعاته وجماله وصفائه الى نصوص جدلية يجادل فيها الناس فى امور لم تثبت بعد . والصحيح ان الثابت من العلوم كدوران الارض حول الشمس مثلا او كروية الارض نجده فى القران الكريم على سبيل الاستئناس وعلى سبيل علم الغيب ، فالاعجاز العلمى هو اخبار بالغيب ( اعجاز غيبى ) ويصنفه الكثير من العلماء بانه اعجازا غيبيا لذا هو متعلق بالنظريات التى ثبتت وليس بالتى لم تثبت ، فلانقول مثلا اينشتاين قال كذا وهذا مخالف للقران لان هذا يجعلنا ندخل فى مصادمات علمية نحن فى غنى عنها .

أفهم من كلامك انك نسبوي.

ههههه حلو تعبير نسبوى ..
انا افهم النسبية وتطبيقاتها واراها ممتازة جدا جدا فى وصف هندسة الكون .
وتعجبنى جدا النقاشات كنقاشكم هنا فلاسبيل للمعرفة غير النقاشات ورد الحجة بحجة.
خاصة لمن يجدون متعة فى العلوم التى خلقها الله تعالى .

و تقول أن النسبية هي أفضل برهان ..اي بمعنى آخر نجحت النسبية في تفسير الكثير من الظواهر فهل لك أن تعطيني أمثلة على تلك الظواهر التي أثبتتها النسبية لتجعلها هي الأفضل وهي المجال الامثل للبرهان والإثبات ؟ أمثلة واقعية بعيده عن خيال النسبية

اينشتاين قال الخيال اهم من المعرفة ، وربما عنى بذلك التخيل وليس الخيال ، وهذا صحيح جدا فلاسبيل للمعرفة غير القدرة على التخيل وفهم الامور فهما صحيحا ، رغم ذلك فان النسبية ليست خيالية والكم اكثر خيالا منها ، ميكانيكا الكم مجال اقرب للخيال منه للواقع ، فالالكترونات فى هذا العالم تتواجد فى مكانين فى وقت واحد بل فى اكثر من مكان ، وتطبيقاتها هى الاوتار ونظرية M وغيرها وهى نظريات تتصور 11 بعدا يختلطون بعالمنا ولكننا لانراهم ولانشعر بهم لان ابعادنا ليست متوافقة مع الابعاد الاخرى.

اما ما فسرته النسبية وسهلته جدا على الناس هو هندسة العالم من حولنا ، ومن يتأمل فيها يدرك عبقرية آينشتاين بكل انصاف.. فمثلا من امتع الاشياء فى النسبية هى فكرة انحناء الزمكان ، فالكون من حولنا به الزمكان وهذا الزمكان عبارة عن نسيج مستقيم ، وعند اسقاط كتلة فيه (الشمس مثلا) يحدث سقوط للزمكان او تقعر فى الشكل نتيجة وجود الكتلة الكبيرة، وطبعا كل الاجسام الاصغر التى تسقط فى هذا الانحناء تتبع او تنجذب نحو الكتلة وهذا فسر كيف ان الارض تدور حول الشمس والشمس حول المجرة إلى آخره ، ولماذا القمر ملتصق بنا .. الى اخره من امور اصبحت سهلة الفهم ..قد يراه البعض افتراض رياضى ولكنه ممتع جدا .. وساعد المعرفة الانسانية على الكثير من المخترعات زى الاقمار الاصطناعية ..

وبمناسبة الاقمار الاصطناعية ومن فوائد او نتائج النسبية العامة ايضا ما يسمى بالجيو ديسكى ، والجيو ديسكى فى معارفنا هو اقصر طريق بين نقطتين اللى هو الخط المستقيم ، بس فى حالة النسبية العامة الجيوديسكى هو جسم كروى يشبه محيطه الكروى ، وهذا يمكن فهمه بمسالة الاقمار الاصطناعية فالقمر يلف فى مجال جيوديسكى حول الارض ( دائرة ) .

ايضا طريقة تصرف الضوء ، فاينشتاين اثبت ان الضوء يتاثر بالجاذبية ، وهذا تم رصده بالنجوم التى ترسل اشعة الى الارض ، وتمر هذه الاشعة قبل وصولها الى الارض تمر بالشمس ، فيخلف الموقع عند الراصد من على الارض ، وهذا يدل على ان الضوء ينحنى تجاه الجاذبية اوحقل الجاذبية مما يدل ايضا على كثافة الزمان والمكان حسب استنتاجى .

وطبعا من اهم نتائج النسبية اثبات ان حقول الجاذبية تؤثر بشدة على تردد الضوء ، فكلما ابتعد الضوء عن النجم كلما انخفض تردد حتى يصل الى للضوء الاحمر وهو ما يسمى بالانزياح نحو الاحمر . ايضا فسرت النسبية شىء اسمه امواج الجاذبية فعند اضطرب الكتلة فى الزمكان ينتج منها امواج للجاذبية كموجة الماء بعد القاء عملة مثلا او شىء فيها ..

ايضا ما يسمى بالثقوب السوداء التى تم رصدها .. ايضا نشأت من كل هذا فكرة الثقب الدودى الشهيرة ، وهو معناه نفق يصل بين نقطتين فى الكون كالجسر وحتى هو على ما اعتقد كان يسمونه جسر اينشتاين ، ومسرع الجزيئات الشهير CERN يحاولون فيه تخليق ثقوب دودية ، وبالمناسبة وهى معلومة جديدة ان الثقوب السوداء تنشأ عندهم ولكن بصورة صغيرة جدا لاتكاد تذكر كما انها تظهر وتختفى فى ثوانى او اقل من الثانية ..

شكرا لكم .. واسف على الاطالة.

[ATOM-1986]

http://www.youtube.com/watch?v=O-p8y...embedded#at=53

[فراج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ATOM-1986 شكرا لك اخى الحبيب . أنا الذى قلقت من أن أكون ضايقت أحدا بكلامى الذى ربما يكون مكرر . لاوجود للمضايقات بيننا فهدفنا واحد إن شاء الله . والله معنا يسمع ويرى . ولكنك أخى الحبيب تفترض أن العلماء يتآمرون علينا وهذا افتراض غير مسلم . فهم ليس لديهم اية مصلحة فى التلاعب بعقول البشر بتعمد ، لاتنسى ان النظريات والتفسيرات العلمية تخدم سيرتهم العلمية وشهرتهم وحتى من ناحية المادة ( الماديات - المال) ، وهذا ما يبحثون عنه . كما ان نظرياتهم مستندة لادلة رياضية ولحلول علمية ممتازة تقنع من يفهمها بالعقل ، وهذا ليس حال من يتآمر أو يتلاعب بتعمد. وهذا انت ذكرته اخى الحبيب ولكنى لم افهمه على الاطلاق الا انطلاقا من ان المكان الحقيقى هو ميتافيزيقا وهذا لاعلاقة له بالعلم ولايمكن رصده . ثم يا اخى كيف تكون تلاعب بعقول البشر وتطبيقاتها وتفسيراتها للظواهر مقنعة الى حد كبير جدا . وحسب متابعتى للنقاش فالزملاء وضعوا ادلة وشواهد على النسبية ، والنسبية لم يفندها احد حتى الان أخى الكريم حتى انهم الان يحاولون الجمع بينها وبين الكم اى انهم مقتنعون بها !! حسب علمى اخى فان هندسة الفضاء ان صحت التسمية لابديل لها غير الزمكان ( ان كان عندك بديل مقنع ارجو عرضه للاستفادة ) فهى لاول وهلة تبدو منطقية جدا فالكتل تشوه النسيج فينتج ما نسميه بالجاذبية وهذا له تطبيقات علمية واضحة جدا كما ان حركة الكواكب فى الفضاء وتوابع الكواكب وتوابع الشموس كل هذا يعمل بتناغم تام مع فكرة الزمكان ، حتى الضوء ورصده ، كل شىء يتناغم مع الفكرة التى اراها منطقية اكثر من الجرافيتونات!! ، وطبعا العلم النظرى (النظريات) متغير وغدا قد تتغير كل معارفنا ولكن ما اريد قوله ان العلماء ليس لهم غرض او مصلحة من وراء العلم لان العلم له ضوابط والعلماء ليسوا كتاب او نقاد حتى يقولون اشياء بدون دليل .. وتقول فى مشاركة أخرى : تقول اخى الحبيب ان كل ما يناقض الدين ليس علما وانا اتفق معك ان ثبت هذا البرهان ولكنه لن يثبت لان العالمين مختلفين خاصة ان حجتك متعلقة بالمكان النسبى والمكان الحقيقى والمكان النسبى فكرة اينشتاين التى فسرت الكثير من الظواهر وحسنت فهمنا لكثير من الامور . اما الحاد هؤلاء فلى فى الامر وجهة نظر .. كما تعلم ان هوكينج واينشتاين على دين اهل الكتاب فهوكينج مولود فى اسرة مسيحية وحتى هو كان يهوى القراءة فى كتابه المقدس ولكنه وجد ان العلم البسيط ( الفيزياء العادية) تناقض ما فيه كتابه ، ايضا اوصاف الاله عندهم لايتقبلها اى عقل علمى ، وحتى هوكينج وساغان يسخران من الاله الذى له لحية !!! . ايضا اينشتاين يهودى ، المهم ان كتابهم واحد وهو الكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد ، فانا رؤيتى ان نبذ المسيحية واليهودية لهى خطوة جريئة تدل على ان هؤلاء ليس لهم مصلحة دنيوية او غرضهم التلاعب بنا ، كذلك اظن تتفق معى انهما لايلامان على عدم اعتناق الاسلام لان الاسلام يصل اليهم مشوها ، فاعتقد ليس لهم طريق الا الضلال الذى هم فيه ، فاينشتاين كان يؤمن باله ويقول هو قوانين الطبيعة او حاصل قوانين الطبيعة كذلك هوكينج نفس الايمان لفترة طويلة جدا ولكنه تراجع فى كتابه الاخير لبرهان يراه او للترويج لكتابه .. وتحياتى لك أخى الحبيب والف شكر .

الله هو الذي يفند النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) ونسبيه المكان .
تواجه النسبيه العامه عده قضايا قرانيه :
1 - قضيه الصراط المستقيم :
تقول مباديء النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) انك اذا ما بداءت من نقطه وانطلقت في الكون في خط مستقيم حسب اعتقادك فاءنك راجع لا محاله في نهايه الرحله الى نفس النقطه التي بداءت منها بسبب انه لا وجود للخطوط المستقيمه في الكون وان الكون عباره عن كره .
والصراط المستقيم كما هو معلوم من الدين بالضروره الا وهو صراط الاخره هو خط مستقيم بكل ما تحمله الكلمه من معاني فكيف يستقيم الامر اذا واين يمكن ان يوجد الصراط المستقيم في كون كروي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
2 -- قضيه خالدين فيها ما دامت السماوات والارض :
يقرر الله ان السماوات والارض خالده وان المكان باقي لن يزول بانسحاق كبير كما بداء باءنفجار كبير
وحيث تقرر الثلاثيه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) انه بالانسحاق الكبير سوف يزول المكان كما بداء من الانفجار الكبير وسوف لا يكون هناك شيء بعد ذلك . وهو ما يدحضه القران الكريم لان المكان باقي وله صفه الخلود كما تقرر الايات الكريمه ذلك .
قال تعالى :
( فأما الذين شقوا ففي النار لهم فيها زفير وشهيق خالدين فيها ما دامت السماوات والارض الا ما شاء ربك ان ربك فعال لما يريد وأما الذين سعدوا ففي الجنه خالدين فيها ما دامت السماوات والارض الا ما شاء ربك عطاء غير مجذوذ )
3- قضيه جنه عرضها السماوات والارض :
ان وصف الجنه باءن عرضها السماوات والارض يفند مساءله الانسحاق الكبير المتوقع في نهايه مرحله التوسع الحالي للكون وزوال المكان كما بداء من الانفجار الكبير .
قال تعالى :
( وسارعوا الى مغفره من ربكم وجنه عرضها السماوات والارض اعدت للمتقين ) ال عمران 133
...............
ان الثلاث قضايا القرانيه سابقه الذكر تفند الثلاثيه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) كما تفند المكان النسبي الذي بداء مع الانفجار الكبير ويزول بزواله بالانسحاق الكبير .
الله هو من يفند الثلاثيه ولست انا يا اخي العزيز
وتقبل تحياتي

[طالب يحب الفزياء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراج الله هو الذي يفند النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) ونسبيه المكان . تواجه النسبيه العامه عده قضايا قرانيه : 1 - قضيه الصراط المستقيم : تقول مباديء النسبيه العامه ( انحناء الزمكان ) انك اذا ما بداءت من نقطه وانطلقت في الكون في خط مستقيم حسب اعتقادك فاءنك راجع لا محاله في نهايه الرحله الى نفس النقطه التي بداءت منها بسبب انه لا وجود للخطوط المستقيمه في الكون وان الكون عباره عن كره . والصراط المستقيم كما هو معلوم من الدين بالضروره الا وهو صراط الاخره هو خط مستقيم بكل ما تحمله الكلمه من معاني فكيف يستقيم الامر اذا واين يمكن ان يوجد الصراط المستقيم في كون كروي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ 2 -- قضيه خالدين فيها ما دامت السماوات والارض : يقرر الله ان السماوات والارض خالده وان المكان باقي لن يزول بانسحاق كبير كما بداء باءنفجار كبير وحيث تقرر الثلاثيه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) انه بالانسحاق الكبير سوف يزول المكان كما بداء من الانفجار الكبير وسوف لا يكون هناك شيء بعد ذلك . وهو ما يدحضه القران الكريم لان المكان باقي وله صفه الخلود كما تقرر الايات الكريمه ذلك . قال تعالى : ( فأما الذين شقوا ففي النار لهم فيها زفير وشهيق خالدين فيها ما دامت السماوات والارض الا ما شاء ربك ان ربك فعال لما يريد وأما الذين سعدوا ففي الجنه خالدين فيها ما دامت السماوات والارض الا ما شاء ربك عطاء غير مجذوذ ) 3- قضيه جنه عرضها السماوات والارض : ان وصف الجنه باءن عرضها السماوات والارض يفند مساءله الانسحاق الكبير المتوقع في نهايه مرحله التوسع الحالي للكون وزوال المكان كما بداء من الانفجار الكبير . قال تعالى : ( وسارعوا الى مغفره من ربكم وجنه عرضها السماوات والارض اعدت للمتقين ) ال عمران 133 ............... ان الثلاث قضايا القرانيه سابقه الذكر تفند الثلاثيه ( انحناء الزمكان - الانفجار الكبير - تمدد المكان ) كما تفند المكان النسبي الذي بداء مع الانفجار الكبير ويزول بزواله بالانسحاق الكبير . الله هو من يفند الثلاثيه ولست انا يا اخي العزيز وتقبل تحياتي

اخي العزيز فراج
ما شاء الله انك شخص تدخل اعلم في القران فان وافق قبلته و ان لم يوافق لم تقبله و هذا شيئ ممتاز بارك الله فيك

و لكن !!!!!

هناك خطا وحيد انت ارتكبته
هل تتوقع ان الكون الذي نعيش فيه هو نفسه الكون الذي في الاخره
اننا نعيش في وسط كروي يسمى السماء
و هي حدود الكون الدنيا
اما الكون الاخره فانه لا حدود له

و سوف اثبت لك من الايات التي احضرتها انت نفسك

( وسارعوا الى مغفره من ربكم وجنه عرضها السماوات والارض اعدت للمتقين ) ال عمران 133
ناتي الى كلام الله تعالى
قال لك ان الجنه الواحده عرضها كعرض السماوات و الارض
<< اذا ان الجنه الواحده ستكون كبيره بمقدار السماوات و الارض
اي انها ستكون مثل الكون الذي نعيش فيه و من المعروف ان هناك اكثر من جنه
فكيف سيتسع الكون الذيي نعيش نحن فيه الى جنات الواحده منها تكون بكبر الكون نفسه !!!!
اتمنى انه كلامي يكون واضح
و لنفرض جدلا انه لا يوجد الا جنه واحده فقط و عرضها كعرض السماوات و الارض
فاين المكان للنار اخي
و اين مكان الحساب و مكان الجمع
ان كوننا لن يتسع الا لجنه واحده
اتمنى ان تكون فكري قد وصلت